Решение по делу № 1-376/2019 от 23.09.2019

Дело № ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Григорьева Ф.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Истринского городского прокурора ФИО3, подсудимого Федорова Р.С., защитника – адвоката ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФЕДОРОВА Руслана Сергеевича,родившегося ДД.ММ.ГГГГгода в <адрес>, гражданина России, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, работающего в ООО «Промпоставка-М» механиком-наладчиком станков, судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Федоров Р.С. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Федоров Р.С. заведомо знал о том, что он постановлением мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 25 минут, Федоров Р.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя принадлежащим ему автомобилем марки ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак Е 556 ВК 750, был остановлен инспектором ДПС взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Истра капитаном полиции ФИО7 возле <адрес> по <адрес> городского округа <адрес> для проверки документов в связи с движением по указанному участку автодороги с нарушением траектории (вилял по дороге). При проверке документов инспектором ФИО7 у Федорова Р.с. были выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом. В связи с возникшим обоснованным подозрением о нахождении его в состоянии опьянения, в соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспектор ФИО8 потребовал от Федорова Р.С. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом, тем самым нарушил п.2.3.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации.

В судебном заседании Федоров Р.С. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, виновным себя признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное им в ходе дознания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого суд не усматривает, в связи с чем по делу следует постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого Федорова Р.С. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого Федорова Р.С., который судим, трудоустроен, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Федорову Р.С., суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств по делу, учитывая характер и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, поскольку только такое наказание будет отвечать установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. В связи с изложенным, учитывая личность виновного, суд находит невозможным применение положений ст. 73 УК РФ, так как исправление Федорова Р.С. может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку Федоров Р.С. ранее отбывал наказание в виде лишение свободы, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ему необходимо определить исправительную колонию строгого режима.

Суд считает, что Федорову Р.С. необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно лишения права управления транспортными средствами, на максимальный срок, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ, поскольку это необходимо для достижения задач уголовного закона, предусмотренных ч. 1 ст. 2 УК РФ, в том числе задач охраны прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ или ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Федоровым Р.С. преступления, по настоящему делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Федорова Руслана Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей зачесть в срок отбывания наказания, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Федорова Р.С. изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство: СД-диск – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ф.Г. Григорьев