Решение по делу № 8Г-23015/2024 [88-25439/2024] от 19.07.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-25439/2024

(в суде 1-й инстанции № 2-4489/2023)

УИД 30RS0003-01-2022-008194-21

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар                                   21 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Губаревой С.А.,

судей Черкасовой Е.В., Руденко Ф.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства здравоохранения Астраханской области к Абуевой А.А. о взыскании денежных средств в связи с неисполнением обязательств по договору о целевом обучении,

по кассационной жалобе Министерства здравоохранения Астраханской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 3 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Губаревой С.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Министерство здравоохранения Астраханской области обратилось в суд с иском к Абуевой А.А. о взыскании денежных средств, указав в обоснование иска, что 1 июля 2016 года с ней заключен договор № 55 о целевом обучении, по условиям которого Абуева А.А. приняла на себя обязательство после успешной сдачи квалификационного экзамена в течение месяца заключить трудовой договор с государственным бюджетным учреждением здравоохранения Астраханской области, подведомственным министерству, а министерство - в период обучения Абуевой А.А. производить ей ежемесячные выплаты.

Ссылаясь на невыполнение Абуевой А.А. условий договора о целевом обучении ввиду неисполнения обязательства по трудоустройству, которое влечет обязанность возместить расходы, связанные с предоставлением ей мер социальной поддержки, и выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов, министерство здравоохранения Астраханской области просило взыскать с Абуевой А.А. в счет возмещения расходов и штрафа 103 200 руб.

Решением Советского районного суда города Астрахани от 19 октября 2023 года иск удовлетворен, с Абуевой А.А. в пользу министерства здравоохранения Астраханской области взысканы расходы в сумме                          34 400 руб. и штраф в размере 68 800 руб., а всего денежные средства в сумме 103 200 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 3 апреля 2024 года решение Советского районного суда города Астрахани от 19 октября 2023 года отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования министерства здравоохранения Астраханской области к Абуевой А.А. о взыскании денежных средств оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель министерства здравоохранения Астраханской области просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 3 апреля 2024 года отменить, ссылаясь на необоснованность выводов суда апелляционной инстанции об отсутствии в условиях заключенного с ответчиком договора обязанности Абуевой А.А. заключить с организацией, подведомственной министерству, трудовой договор (контракт) не позднее чем через 1 месяц со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации. Рождение детей к обстоятельствам, позволяющим Абуевой А.А. не выполнить условия договора о целевом обучении, не относится.

Стороны надлежащим образом извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, кассационный суд счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 1 июля 2016 года между министерством здравоохранения Астраханской области (организация) и Абуевой А.А. (гражданин) заключен договор № 55 о целевом обучении, по условиям которого Абуева А.А. обязуется освоить образовательную программу по специальности «Фармация», реализуемую в государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Астраханский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор (контракт) с организацией, указанной в подпункте «в» пункта 3 настоящего договора, а организация обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом в соответствии с дополнительным соглашением к настоящему договору.

Как предусмотрено в пункте 3 указанного договора организация обязана предоставить гражданину в период его обучения меры поддержки в соответствии с постановлением Правительства Астраханской области                          от 12 ноября 2014 года № 501- П (подпункт «а») и обеспечить в соответствии с полученной квалификацией трудоустройство гражданина в государственное учреждение здравоохранения Астраханской области по направлению министерства здравоохранения Астраханской области (подпункт «в»).

Согласно пункту 5 договора гражданин обязан заключить с организацией, указанной в подпункте «в» пункта 3 раздела II настоящего договора, трудовой договор (контракт) не позднее чем через 1 (один) месяц со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации (подпункт «д»); в течение трех лет после оформления приказа на работу не инициировать расторжение трудового договора по собственному желанию (подпункт «з»); возместить организации в течение 3 (трех) месяцев расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств, предусмотренных подпунктами «д» и «з» пункта 5 раздела II настоящего договора.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 6 договора).

Пунктом 7 договора установлены основания для освобождения гражданина от исполнения обязательств по трудоустройству, к числу которых отнесены: наличие заболеваний, препятствующих трудоустройству в организацию, подтвержденных заключениями уполномоченных органов; признание в установленном порядке одного из родителей, супруга (супруги) инвалидом I или II группы инвалидности, установление ребенку гражданина категории «ребенок-инвалид», если работа по трудовому договору (контракту) предоставляется не по месту постоянного жительства родителей, супруги (супруга) или ребенка; признание гражданина в установленном порядке инвалидом I или II группы; гражданин является супругом (супругой) военнослужащего, за исключением лиц, проходящих военную службу по призыву, если работа по трудовому договору (контракту) предоставляется не по месту службы супруга (супруги).

Министерство здравоохранения Астраханской области принятые на себя обязательства в части осуществления Абуевой А.А. ежемесячных выплат исполнило, произвело выплату денежных средств в виде мер поддержки на общую сумму 34 400 руб.

В связи с окончанием обучения и успешным выполнением федерального государственного образовательного стандарта высшего образования по специальности 33.05.01 «Фармация» выпускнику фармацевтического факультета очной формы обучения Абуевой А.А.                    29 июня 2021 года присвоена квалификация «Провизор».

В связи с присвоением данной квалификации Абуевой А.А. как выпускнику, выполнившему учебный план и сдавшей государственный экзамен по специальности «Фармация», выдан диплом.

17 февраля 2022 года министерство здравоохранения Астраханской области направило в адрес Абуевой А.А. претензию о необходимости возместить меры поддержки и уплатить штраф в сумме 103 200 руб., обоснованную неисполнением Абуевой А.А. обязанности по трудоустройству.

Указанная претензия оставлена Абуевой А.А. без ответа.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции посчитал, что Абуева А.А. принятые на себя по договору о целевом обучении обязательства по трудоустройству не исполнила, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения на нее обязанности по возврату денежных средств, предоставленных по договору о целевом обучении, и уплате штрафа.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием не согласился, решение суда отменил и принял по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказал.

Мотивируя принятое решение, суд апелляционной инстанции исходил из оценки условий заключенного между министерством здравоохранения Астраханской области и Абуевой А.А. договора № 55 о целевом обучении, являющегося, по сути, ученическим договором, в связи с чем вопрос об уважительности причин невозможности исполнения лицом, прошедшим обучение за счет средств работодателя, обязанности, обусловленной сторонами соглашения об обучении, разрешается, в том числе с учетом нормативных положений части 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации и совокупности установленных по делу обстоятельств.

Оценивая таким образом установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции отметил, что из договора о целевом обучении не следует, что на ответчика возложена обязанность по самостоятельному трудоустройству в государственное бюджетное учреждение здравоохранения Астраханской области. Напротив, место осуществления гражданином трудовой деятельности в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы, устанавливается именно министерством здравоохранения Астраханской области и в государственном учреждении здравоохранения, подведомственном министерству. Обучающийся же обязан заключить трудовой договор по направлению министерства.

Исходя из отсутствия доказательств того, что министерством принимались меры по трудоустройству Абуевой А.А. в государственное бюджетное учреждение здравоохранения Астраханской области, в том числе по вызову Абуевой А.А. в министерство для выдачи ей направления для трудоустройства, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и в иске отказал.

Проверяя законность апелляционного определения по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, договор о целевом обучении № 55 заключен 1 июля 2016 года министерством здравоохранения Астраханской области с Абуевой А.А. в целях ее дальнейшего трудоустройства в государственное учреждение здравоохранения, подведомственное министерству здравоохранения Астраханской области, и установленное им.

Причем, согласно условиям договора о целевом обучении, именно министерство обязано обеспечить трудоустройство Абуевой А.А. в соответствии с полученной квалификацией в государственное учреждение здравоохранения Астраханской области путем выдачи соответствующего направления, а на Абуеву А.А. возложена обязанность заключить с организацией, указанной в выданном министерством направлении на трудоустройство, трудовой договор (контракт) не позднее чем через 1 (один) месяц со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации (подпункт «д» пункта 5 договора о целевом обучении).

Названные условия договора о целевом обучении соответствуют нормативным положениям главы 32 «Ученический договор» Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 198 - 208), предусматривающим, что необходимость подготовки лиц, претендующих на осуществление трудовой функции у работодателя (профессиональное образование и профессиональное обучение), и дополнительного профессионального их образования для собственных нужд определяет работодатель.

В целях профессиональной подготовки лиц для нужд работодателя между работодателем и обучающимся лицом может заключаться в том числе ученический договор, в который должно быть включено условие об обязанности обучающегося в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного этим договором.

В случае невыполнения лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, без уважительных причин обязанности отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного ученическим договором срока это лицо должно возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени (часть 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации).

Вопрос об уважительности причин невозможности исполнения лицом, прошедшим обучение за счет средств работодателя, обязанности, обусловленной сторонами соглашения об обучении, разрешается, в том числе с учетом нормативных положений части 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации и совокупности установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, исходя из указанных законоположений в их системном единстве применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, с учетом условий заключенного сторонами договора о целевом обучении, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения заявленного министерством спора о невыполнении Абуевой А.А. условий договора, относится разрешение вопроса, выдавалось ли министерством направление для трудоустройства Абуевой А.А. в подведомственное министерству учреждение и исполнила ли Абуева А.А. условия договора, обязывающие ее заключить трудовой договор с подведомственным министерству учреждением, указанным в направлении на трудоустройство.

Согласно материалам дела, направление на трудоустройство                    Абуевой А.А. в подведомственное министерству учреждение, министерством здравоохранения Астраханской области не выдавалось. Меры к ее трудоустройству не принимались, в связи с чем, как обоснованно указано в апелляционном определении, суду при решении вопроса о взыскании с Абуевой А.А. расходов на обучение по правилам статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации следовало установить по какой причине (уважительной или неуважительной) Абуева А.А. после окончания обучения и прохождения итоговой аттестации по образовательной программе не исполнила в разумные сроки (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательство, предусмотренное договором о целевом обучении, то есть не трудоустроилась по распределению министерства здравоохранения Астраханской области в государственное учреждение здравоохранения, подведомственное министерству, расположенное на территории Астраханской области.

После окончания обучения, 12 ноября 2021 года Абуева А.А. родила сына, а 12 августа 2023 года - дочь, что свидетельствует о наличии у нее уважительных причин, в силу которых она после окончания обучения и прохождения итоговой аттестации по образовательной программе, не исполнила обязательство, предусмотренное договором о целевом обучении.

Положениями о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования № 302, действовавшим до 1 января 2021 года, и № 1681, действующим с 1 января 2021 года и по настоящее время, предусмотрено, что исполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности приостанавливается по следующим основаниям, возникшим не ранее даты заключения договора о целевом обучении, в том числе: беременность и роды (на период отпуска по беременности и родам, а при отсутствии указанного отпуска - на период, соответствующий длительности указанного отпуска, предоставляемого в соответствующем случае); гражданин осуществляет уход за ребенком в возрасте до 3 лет. При этом, исполнение обязательства приостанавливается по инициативе гражданина.

В рассматриваемой ситуации министерство не лишено возможности заключить с Абуевой А.А. дополнительное соглашение о приостановлении действия договора о целевом обучении.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции, отменивший решение суда первой инстанции, и, отказавший министерству в удовлетворении иска к Абуевой А.А. о взыскании расходов, обоснованно исходил из установленных конкретных обстоятельств спора, оценки представленных доказательств и доводов сторон в их совокупности.

В целом приведенные в кассационной жалобе заявителя доводы сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции и переоценке представленных доказательств, не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку (переоценку) исследованных судом доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания отмены состоявшегося судебного акта.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебного акта, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

            о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 3 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу министерства здравоохранения Астраханской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи