Решение по делу № 2-382/2022 от 02.06.2022

        УИД 45RS0023-01-2022-000542-08

Дело №2-382/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Шумихинский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Васильевой А.В.,

при секретаре Королевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Курганской области 20 июля 2022 г. гражданское дело по иску Даниленко А. В. к Васильеву В. В. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи

    у с т а н о в и л:

Даниленко А.В. обратился в Шумихинский районный суд Курганской области с иском к Васильеву В.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи. В обоснование иска указал, что 31 мая 2016 г. между сторонами заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – здание навеса, площадью 411,8 кв.м., кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***, согласно которому, Васильев В.В. приобрел у истца указанный объект недвижимости за 5 000 000 руб. Срок оплаты по договору определен сторонами - 5 лет. Поскольку до настоящего времени ответчиком оплата по указанному договору не произведена, Даниленко А.В. просит взыскать с Васильева В.В. часть задолженности по договору купли-продажи в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Даниленко А.В. на заявленных требованиях настаивал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Васильев В.В. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласился.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Шумихинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик Васильев В.В. признал исковые требования, подав заявление в письменной форме.

Признание исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены, поэтому имеются основания для принятия признания ответчиком иска и вынесения решения об удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Исходя из совокупного толкования вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Васильева В.В. в пользу истца Даниленко А.В. судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 960 руб. (30% от 3200 руб. – суммы государственной пошлины), государственная пошлина в размере 2240 руб. подлежит возврату истцу по его заявлению.

Руководствуясь статьями 173, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

    р е ш и л :

исковые требования Даниленко А. В. удовлетворить.

Взыскать с Васильева В. В. (паспорт серии *** № ***, выдан <Дата> ***) в пользу Даниленко А. В. (паспорт серии *** № ***, выдан <Дата> ***) задолженность по договору купли-продажи от 31 мая 2016, заключенному между Даниленко А. В. и Васильевым В. В. в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 960 (девятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области.

Судья:                                                                                                                      А.В. Васильева