Решение по делу № 12-489/2019 от 12.09.2019

к делу №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ.                                                                      г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Буренко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ФИО2 по Краснодарскому краю за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя ФИО2 по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с этим постановлением, ФИО1 обжаловала его в районный суд.

В жалобе, ФИО1 указывает, что ею не допущено нарушений требований ТР №, так как ООО «ЮРП» не является торговым предприятием, а осуществляет деятельность в сфере оказания услуг общественного питания. Предприятия ООО «ЮРП» осуществляют доготовку продукции и ее реализацию именно в месте производства. Готовая продукция, при реализации через систему «МакАвто», обязательной маркировке не подлежит, поскольку ООО «Макдональдс» предлагает к продаже готовую к немедленному употреблению продукцию, которая не предполагает ее последующее хранение. При реализации пищевой продукции через окна «МакАвто» и «МакЭкспресс» в транспортную упаковку вместе с самой продукцией вкладывается листок-вкладыш, который содержит информацию о наименовании, составе, сроке годности, условиях хранения пищевой продукции которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами, рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе: энергетическую ценность (калорийность), количество белков, жиров, углеводов, количество витаминов и минеральных веществ, сведения о наличии в пищевой продукции компонентов с применением ГМО, единый знак обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза, компоненты пищевой продукции, в том числе, употребление которых может вызвать аллергические реакции или противопоказано при отдельных видах заболеваний. Кроме того, доказательства были получены с нарушением закона, так как эксперт, выполнивший экспертное заключение был заинтересован в исходе дела, перед экспертами были поставлены вопросы правового характера. Просила постановление заместителя руководителя ФИО2 по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена, причин неявки суду не сообщила.

ФИО2 по Краснодарскому краю в судебном заседании просил в требованиях отказать, так как ФИО1 не были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению требований законодательства. Все процессуальные требования при привлечении заявителя к административной ответственности были соблюдены.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом. В силу ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.34, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4, Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что на основании обращения гражданина об отсутствии на потребительской упаковке упакованной продукции, реализуемой в сети «Макдональдс» ООО «ЮРП» в рамках предоставления услуги через Макавто и МакЭкспрессы (вне помещений организаций общественного питания) сведений, регламентированных ТР № «Пищевая продукция в части ее маркировки» определением от 21.03.2019г. было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. При проведении экспертизы 46 потребительских упаковок, предназначенных для пищевых продуктов (продукция общественного питания), реализуемой населению на вынос через Макавто и Макэкспрессы (в рамках предоставления услуги торговли) установлено отсутствие информации, требуемой п.2, ДД.ММ.ГГГГ, ст.4 Технического Регламента Таможенного союза ТР № «Пищевая продукция в части её маркировки» - «сведения, предусмотренные подпунктом 1,4-6 пункта 1 части 4.1 и пунктом 13 части 4.4. настоящей статьи, должны наноситься на потребительскую упаковку и (или) на этикетку, удаление которой с потребительской упаковки затруднено».

Данное деяние образует состав административного правонарушения. предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ. Постановлением № от 06.08.2019г. ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 045893 от 30.04.2019г., протоколом осмотра от 10.04.2019г., экспертным заключением 2710/05 от 17.04.2019г.

Согласно п. 3.1 ГОСТ 31984-2012. Межгосударственный стандарт «Услуги общественного питания. Общие требования" услуга общественного питания это деятельность исполнителя (предприятий общественного питания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) по удовлетворению потребностей потребителя в продукции общественного питания, в создании условий для реализации и потребления продукции общественного питания и покупных товаров, в проведении досуга и в других дополнительных услугах. Согласно п. 4.5 вышеуказанного ГОСТ услуги по реализации продукции общественного питания включают в себя, в том числе, реализацию продукции общественного питания и покупных товаров через столы заказов, буфеты, окна раздачи и т.д.

Согласно ГОСТу реализация продукции общественного питания через столы заказов, буфеты, окна раздачи и т.д. является одним из видов услуги по реализации продукции общественного питания.

В статье 4 ТР № указаны требования к маркировке упакованной пищевой продукции. Согласно п. 2 ч. 4.12 ст.4 ТР № сведения, предусмотренные подпунктами 1,4-6 пункта 1 части 4.1 и пунктом 13 части 4.4 настоящей статьи, должны наноситься на потребительскую упаковку и (или) на этикетку, удаление которой с потребительской упаковки затруднено.

Согласно пункту 13 части 4.4 ст. 4 ТР № компоненты (в том числе пищевые добавки, ароматизаторы), биологически активные добавки, употребление которых может вызвать аллергические реакции или противопоказано при отдельных видах заболеваний и которые приведены в пункте 14 части 4.4 настоящей статьи, указываются в составе пищевой продукции независимо от их количества.

Следовательно, нанесение на потребительскую упаковку информации о наименовании пищевой продукции, дате ее производства, сроке годности, условиях хранения, а так же о компонентах (в том числе пищевых добавок, ароматизаторах), биологически активных добавках, употребление которых может вызвать аллергические реакции или противопоказано при отдельных видах заболеваний, является обязательным. Остальная информация наносится на потребительскую упаковку и (или) на этикетку, и (или) листок-вкладыш), и (или) на листок-вкладыш, помещенный в каждую упаковочную единицу либо прилагаемый к каждой упаковочной единицы.

ТР № распространяется на выпускаемую в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза пищевую продукцию в части ее маркировки и не распространяется на пищевую продукцию, производство которой осуществляется организациями общественного питания в процессе оказания услуг общественного питания для потребления на месте производства, а также на пищевую продукцию, производство которой осуществляется физическими лицами в личных подсобных хозяйствах не для целей осуществления предпринимательской деятельности.

Факт совершения ФИО1 инкриминируемого правонарушения должным образом установлен и подтвержден совокупностью представленных доказательств.

Проанализировав представленные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что должностное лицо, вынесшее постановление, пришло к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, дав правильную юридическую оценку содеянному.

Достоверность и допустимость доказательств по делу у суда сомнений не вызывает.

Действия должностного лица ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Доводы заявителя о заинтересованности эксперта при проведении экспертизы подлежат отклонению так как согласно ч.3 ст. 25.9 КоАП РФ эксперт предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судом не установлено ни одного объективного факта, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта. Неясности или неполноты заключение эксперта не содержит.

Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены. Оснований для признания правонарушения малозначительным судом не установлено.

Доводы жалобы об отсутствии состава вмененного правонарушения противоречат установленным судами фактическим обстоятельствам дела и исследованным доказательствам.

Указанные доводы направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела.

Существенных нарушений, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при составлении процессуальных документов, рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя ФИО2 по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по административному правонарушению, предусмотренному ч.1 ст.14.43 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья