Решение по делу № 2а-324/2018 от 11.01.2018

Дело № 2а-324/2018

Решение

Именем Российской Федерации

**.**,**

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи                                                     Марковой Т.В.,

при секретаре                                                                           Мельниковой Е.Н.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Рязанцева Евгения Юрьевича к начальнику отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово Чиненовой Екатерине Сергеевне, Отделу судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области об обжаловании действий должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Рязанцев Е.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово Чиненовой Е.С., Отделу судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области об обжаловании действий должностного лица, с учетом уточнения административных исковых требований просил действия старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Кемерово по вынесению постановления от **.**,** № ** об отказе в рассмотрении жалобы по существу признать незаконным; признать постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Кемерово от **.**,** № ** незаконным; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского района г. Кемерово отдела судебных приставов устранить допущенные нарушения.

Свои требования мотивирует тем, что **.**,** в отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово была подана жалоба на постановление ОСП по Ленинскому району г.Кемерово о возбуждении исполнительного производства в отношении Рязанцева.

Аналогичная жалоба была подана представителем административного истца повторно **.**,**, однако, решения по рассмотрению первой и второй жалобы в адрес административного истца, его представителя не поступало до **.**,**.

Лишь **.**,** на адрес представители административного истца поступило постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу.

**.**,** на поданные жалобы за подписью заместителя начальника отдела судебных приставов были направлены сообщения о невозможности отмены постановления о возбуждении исполнительного производства.

Однако, вышеуказанное сообщение нельзя расценить как документ, и подлежит ли оно обжалованию в вышестоящую инстанцию.

При этом постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу, за подписью старшего судебного пристава Чиненовой Е.С. вынесено через три месяца после принятия жалобы к производству, то есть за пределами сроков на рассмотрение жалобы.

Помимо этого, указывает, что постановление не отвечает требованиям ч. 2 ст. 14 ФЗ №229-ФЗ, а также оно не содержит ссылки, на какую жалобу был дан ответ.

Обжалуемое постановление не мотивированно, из содержания сложно сделать вывод о каком пропущенном сроке идет речь, так как жалоба подана **.**,** на постановление от **.**,**.

Резолютивная часть постановления также не содержит сведений от какого числа и на какую жалобу, вынесено постановление.

Полагает, что оспариваемым постановлением нарушено право административного истца на рассмотрение жалобы по существу с получением на его обращение законного и обоснованного, мотивированного процессуального решения должностного лица.

В судебное заседание административный истец, представитель административного истца, извещенные о дне и времени слушания дела надлежащим образом не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании старший судебный пристав Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово Чиненова Е.С., возражала против удовлетворения административных исковых требований в полном объеме, представив письменный отзыв, в котором указывает, что **.**,** в Отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово поступила жалоба от представителя Рязанцева Е.Ю. на постановление о возбуждении исполнительного производства № **-ИП от **.**,**.

Информация (ответ) по вышеуказанной жалобе подготовлен **.**,** и в этот же день направлен в адрес заявителя.

**.**,** представителем Рязанцева Е.Ю. была получена копия постановления о возбуждении исполнительного производства от **.**,**, о чем имеется соответствующая отметка. Данное постановление административным истцом в судебном порядке не обжаловалось.

В связи с тем, что жалоба **.**,** не соответствовала требованиям ч. 2 ст. 124 ФЗ «Об исполнительном производстве» она была рассмотрена в порядке ФЗ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ».

**.**,** прокуратурой Ленинского района вынесено представление об устранении нарушений требований законодательства об исполнительном производстве, где указано, что жалоба должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления в порядке ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве».

**.**,** ею вынесено постановление № ** об отказе в рассмотрении жалобы по существу, которое подлежит обжалованию в 10-дневный срок.

Полагает, что административным истцом в соответствии с требованиями закона не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемыми действиями и решениями ОСП по Ленинскому району г.Кемерово его прав, законных интересов и каким образом они будут восстановлены.

В судебное заседание представитель административного ответчика Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, извещенные о дне и времени слушания дела надлежащим образом, не явились, письменных заявлений об отложении дела слушанием в суд не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных, дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Поскольку сторонами данного иска является гражданин и орган, обладающий властными полномочиями, суть спора возникает из публичных правоотношений, суд полагает верным применение к данному спору положений ст. 1 КАС РФ, а также рассмотрение спора по правилам КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия)……..должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

На основании п.п. 1, 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

При этом в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Следовательно, для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя суду необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: противоречие совершенного действия закону; нарушение совершенным действием прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии любого из названных выше условий действие (бездействие), постановление должностного лица не может быть признано незаконным.

Из совокупности вышеизложенных норм закона вытекает, что нарушение порядка, полномочий, срока, допущенное административным ответчиком, должно повлиять на вынесение постановления с нарушением прав истца. Данное обстоятельство является необходимы для принятия решения в пользу истца.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

     Судом установлено, по решению Заводского районного суда г. Кемерово был выдан исполнительный лист серии ФС № **, на основании которого **.**,**, ОСП по Ленинскому району г.Кемерово возбуждено исполнительное производство № **-ИП в отношении должника Рязанцева Е.Ю. в пользу взыскателя Харламова А.А., с предметом исполнения: взыскание задолженности в сумме **.**,** (л.д. 19-21).

Вышеназванное постановление о возбуждении исполнительного производства было получено представителем административного истца **.**,**, о чем свидетельствует собственноручная подпись на постановлении от **.**,** (л.д. 19).

Постановление о возбуждении исполнительного производства содержит указание, что оно может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде в десятидневный срок.

При этом судом с достоверностью установлено и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела по существу, что постановление о возбуждении исполнительного производства № **-ИП от **.**,** в судебном порядке не обжаловалось.

**.**,** представитель истца Рахманов А.М. обратился в ОСП по Ленинскому району г.Кемерово с жалобой в порядке подчиненности на постановление о возбуждении исполнительного производств. ( л.д. 9).

**.**,** в отдел судебных приставов Ленинского района г. Кемерово за вх. № ** поступила жалоба (повторная) от представителя Рахманова А.М. на постановление о возбуждении исполнительного производства № **-ИП от 10.04.2017г. (л.д. 22-23).

Ответ по вышеуказанной жалобе подготовлен **.**,** исх. № ** и направлен в адрес заявителя **.**,** (ШПИ № **) по указанному представителем Рязанцева Е.Ю. адресу для почтовых отправлений: ... (л.д. 24, 25-26).

    Жалоба, поданная в ОСП Ленинского района г. Кемерово за вх.№ ** от представителя Рахманова А. М. на постановление о возбуждении исполнительного производства № **-ИП от **.**,** была рассмотрена в порядке Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения граждан Российской Федерации».

**.**,** прокуратурой Ленинского района г. Кемерово вынесено представление об устранении нарушений требований законодательства об исполнительном производстве, где указано, что вышеуказанная жалоба должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления в порядке ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (л.д. 27-29).

**.**,** старшим судебным приставом Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово вынесено постановление № ** об отказе в рассмотрении жалобы, по причине пропуска установленного для обжалования срока (л.д. 31), поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

    Суд находит установленных по делу обстоятельств достаточными для рассмотрения настоящего административного дела по существу заявленных требований.

    При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа представленных суду доказательств, в их совокупности, суд отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующего.

Из положений ст.46 Конституции РФ и ст.218, 227 КАС РФ, следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий должностных лиц, органа государственной власти должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных и оспоренных прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушений.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий, решений может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Как при подаче административного искового заявления, так и в ходе судебного разбирательства административным истцом и его представителем не представлено доказательств нарушения его права оспариваемым требованием, как и не представлено доказательств, позволяющих сделать вывод о нарушении прав Рязанцева, поскольку он не указывает каким конкретно образом будут восстановлены его нарушенные права признанием незаконным обжалуемого постановления судебного пристава об отказе в приеме жалобы, а также признанием действий судебного пристава-исполнителя в отказе в рассмотрении жалобы по существу.

    При таких обстоятельствах по делу, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом административных исковых требований, что является основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ суд

Решил:

В удовлетворении административных исковых требований Рязанцева Евгения Юрьевича к начальнику отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово Чиненовой Екатерине Сергеевне, Отделу судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области об обжаловании действий должностного лица отказать полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья:                                                                                      Маркова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено                           **.**,**.