Мотивированное решение суда составлено 17.08.2021                                                                   Дело № 2-196/2021

        25RS0001-01-2020-004484-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года                                                                      <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе судьи Шереметы Я.О., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО8, с участием представителя истца ФИО9, представителя ответчика ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Синенко <данные изъяты> к Московской <данные изъяты>, третьи лица: Алисеевич <данные изъяты>, Бондарчук <данные изъяты>, о признании права собственности на транспортное средство, истребовании транспортного средства из незаконного владения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Московкой О.В. о признании права собственности на транспортное средство ФИО5 регистрационный знак К333РС25, 2008 года выпуска, двигатель №AZ-B340466, кузов №ACU35-0021544, цвет белый; истребовании указанного транспортного средства из незаконного владения ФИО2, возложив на ФИО2 обязанность возвратить транспортное средство путем передачи по двухстороннему акту; взыскании судебных расходов. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО4 транспортное средство ФИО5 регистрационный знак К333РС25, 2008 года выпуска, двигатель №AZ-B340466, кузов №ACU35-0021544, цвет белый, что подтверждается договором купли-продажи, составленном в простой письменной форме. В тот же день он предал ФИО4 денежные средства в размере 475 000 рублей, а ФИО4 передал транспортное средство. При этом сам ФИО4 приобрел указанное транспортное средство, принадлежащее на тот момент ФИО2, у ФИО12, последний продал транспортное средство на основании нотариальной доверенности. В последствии в рамках доследственной проверки по заявлению ФИО2 указанное транспортное средство было изъято сотрудниками полиции и передано ФИО2 Добровольно возвращать автомобиль ФИО2 не хочет.

Истец, ответчик в судебном заседании не присутствовали, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, направили в суд для участия в процессе своих представителей.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении; просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ФИО2 продавать машину не планировала, доверенность выдана ФИО6 Р.М. в связи с наличием перед ним обязательств по договору займа.

ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом неоднократно заблаговременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией, ходатайств об отложении дела в суд не поступало, сведениями о причинах неявки суд не располагает.

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст.113-117,167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО12, ФИО4, извещенных о дате и времени слушания надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, полагает собранные и представленные сторонами доказательства достаточными и допустимыми в силу ст.ст.56-71 ГПК РФ, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.56 ГПК РФ, стороны в судебном заседании должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.ст.59, 60, 71 ГПК РФ, стороны в судебном заседании самостоятельно предоставляют доказательства в обоснование своих требований или возражений. Суд оценивает и принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения дела. Обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с о ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180).

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 ГК РФ приобретатель имущества признается добросовестным, если он не знал и не мог знать, что лицо, у которого он приобрел имущество, не имело права его отчуждать.

При этом лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав").

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 являлась собственником автомобиля ФИО5 регистрационный знак К333РС25, 2008 года выпуска, двигатель №AZ-B340466, кузов №ACU35-0021544, цвет белый.

Согласно открытым сведениям с сайта ГИБДД РФ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ наложены ограничения на транспортное средство ФИО5 регистрационный знак К333РС25, 2008 года выпуска, двигатель №AZ-B340466, кузов №ACU35-0021544, цвет белый в виде запрета регистрационных действий.

В марте 2019 года ФИО2 передала автомашину ФИО5 Р.М. на основании нотариальной доверенности с правом продажи данного автомобиля, а также с правом получения за проданный автомобиль денежных средств. При этом сообщив, что перерегистрировать данный автомобиль невозможно, поскольку на транспортное средство наложены ограничения.

Из материалов КУСП № следует, что в январе 2019 года              ФИО3 на основании нотариальной доверенности передал данный автомобиль ФИО4, сообщив о наложенных на него ограничениях. При этом письменный договор купли-продажи между ними не заключался. Затем ФИО4, данный автомобиль передал ФИО1, которому также сообщил о невозможности осуществления регистрационных действий в отношении транспортного средства в связи с наложенными ограничениями. Согласно объяснениям ФИО13 письменный договор купли-продажи с ФИО1 не заключался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в отдел полиции № УМВД России по <адрес> с заявлением о розыске автомобиля. Впоследствии сотрудниками полиции автомобиль ФИО5 регистрационный знак К333РС25 был изъят у ФИО1 и возвращен ФИО2

Из установленных судом обстоятельств следует, что наложение ограничений в виде запрета регистрационных действий на спорный автомобиль имело место еще до момента выдачи ФИО2 нотариальной доверенности ФИО6 Р.М.

Истец о наличии таких ограничений был осведомлен, что подтверждается материалами КУСП, а также действиями самого истца, который в ГИБДД в течение 10 суток с момента заключения между сторонами договора для переоформления транспортного средства не обращался; приобрел спорное транспортное средство по цене в разы ниже, чем составляет его рыночная стоимость; размещая объявление о продажи транспортного средства, изменил его данные.

Таким образом, обстоятельства приобретения спорного транспортного средства препятствуют признанию ФИО1 добросовестным приобретателем, поскольку при заключении сделки купли-продажи транспортного средства он не проявил должную осмотрительность, не выяснил историю совершения сделок в отношении указанного транспортного средства, в том числе обстоятельства возникновения права собственности у предыдущего покупателя.

В связи с указанным, суд полагает необходимым в удовлетворении требований ФИО1 отказать, что не исключает возможность обратиться с самостоятельным иском за защитой нарушенного права на возврат денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2, ░░░░░░ ░░░░: ░░░3, ░░░4, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                        ░.░. ░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-196/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Синенко Андрей Александрович
Ответчики
Московская Ольга Владимировна
Другие
Алисеевич Руслан Михайлович
Бондарчук Руслан Сергеевич
Суд
Ленинский районный суд г. Владивосток
Судья
Шеремета Яна Олеговна
Дело на сайте суда
leninsky.prm.sudrf.ru
20.07.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
21.07.2020Передача материалов судье
21.07.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
21.07.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
08.09.2020Подготовка дела (собеседование)
08.09.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
17.09.2020Судебное заседание
16.12.2020Подготовка дела (собеседование)
01.03.2021Подготовка дела (собеседование)
09.03.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
02.04.2021Подготовка дела (собеседование)
02.04.2021Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
13.04.2021Предварительное судебное заседание
21.06.2021Предварительное судебное заседание
27.07.2021Судебное заседание
17.08.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
19.11.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.07.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее