Решение от 31.10.2019 по делу № 2-170/2019 от 30.10.2018

Дело № 2-170-2019

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Белгород 31 октября 2019 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Переверзевой Ю.А.,

при секретарях Колотовской Е.С., Криль Л.Б.,

с участием: истца-ответчика Ушаковой О.А., представителя ответчика-истца Еремяна С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушаковой Оксаны Александровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ушаковой Полины Владимировны, Ушакова Егора Владимировича, к Ушакову Владимиру Николаевичу о реальном разделе жилого дома, определении порядка пользования земельным участком, встречному иску Ушакова Владимира Николаевича к Ушаковой Оксане Александровне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ушаковой Полины Владимировны, Ушакова Егора Владимировича, об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Ушакова О.А., Ушаков В.Н. и несовершеннолетние Ушакова П.В., Ушаков Е.В. являются являются собственниками земельного участка площадью 1 200 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен) и жилого дома общей площадью 130 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), расположенных по адресу: (адрес обезличен) (Ушакова П.В. – 1/20 доля, Ушаков Е.В. – 1/20 доля, Ушакова О.В. – 9/20 доли в жилом доме и 1/20 доля в земельном участке, Ушаков В.Н. – 9/20 доли в жилом доме и 17/20 в земельном участке).

Ушакова О.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ушаковой П.В. и Ушакова Е.В. обратилась в суд с указанным иском, в котором (с учетом уточнений от 14.12.2018) просит произвести реальный раздел вышеуказанного жилого дома и определить порядок пользования земельным участком.

Ушаков В.Н. обратился в суд с встречным иском, в котором просил определить порядок пользования жилым домом, выделив ему в пользование жилую комнату № 4 (гостиную) площадью 25,5 кв.м., Ушаковой О.А. – жилую комнату № 10 площадью 10,8 кв.м., Ушаковой П.В. – жилую комнату № 8 площадью 15,3 кв.м., Ушакову Е.В. – жилую комнату № 9 площадью 15,8 кв.м.; помещения № № 1, 2, 3, 5, 6, 7, 11 (коридор площадью 12,5 кв.м., санузел площадью 1,5 кв.м., ванную площадью 4,8 кв.м., кухню площадью 19,6 кв.м., коридор площадью 9,9 кв.м., санузел площадью 4,3 кв.м., коридор площадью 5,8 кв.м.) оставить в общем пользовании всех собственников.

В судебном заседании истец-ответчик Ушакова О.А. свои исковые требования поддержала, встречный иск не признала, пояснила, что в настоящее время в доме она с детьми не живет, так как Ушаков В.Н. должен в ближайшее время освободиться из мест лишения свободы, а совместное с ним проживание в одном доме невозможно, в связи с чем считает, что дом должен быть разделен в натуре.

Ответчик-истец Ушаков В.Н. в судебное заседание не явился по причине нахождения в ФКУ «Исправительная колония № 4 УФСИН по Белгородской области», о времени и месте судебного заседания извещен, что подтверждается его распиской, уполномочил представлять свои интересы представителя, который иск Ушаковой О.А. не признал, встречный иск поддержал, но просил не рассматривать его в части определения порядка пользования земельным участком.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным в деле сторонами доказательствам, суд признает первоначальные исковые требования не подлежащими удовлетворению, встречный иск подлежащим удовлетворению в части.

Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 3.11.2017 за Ушаковой О.А. и несовершеннолетними детьми Ушаковой П.В., Ушаковым Е.В. признано право собственности на земельный участок площадью 1 200 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен) и жилой дом общей площадью 130 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), расположенные по адресу: (адрес обезличен) по 1/20 доле за каждым.

Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 4.09.2018 в собственность Ушаковой О.А. и Ушакову В.Н. выделено по 8/20 доле каждому в праве на вышеуказанный жилой дом.

Указанным решением суда установлено, что спорный земельный участок не является совместно нажитым имуществом супругов Ушаковых, поскольку он приобретен Ушаковым В.Н. по возмездной сделке до брака с Ушаковой О.А.

Таким образом, Ушакову В.Н. принадлежит 17/20 долей в праве собственности на земельный участок.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

По смыслу указанной нормы участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего недвижимого имущества в натуре лишь при условии соблюдения в процессе раздела требований закона, в том числе в области градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, а также недопущения ситуации, при которой может быть нанесен несоразмерный ущерб общему имуществу.

Согласно содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 1.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснениям, в соответствии с п. 3 ст. 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и т.п.

В соответствии с п. 39 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Спорный жилой дом не является жилым домом блокированной застройки, в связи с чем его реальный раздел на самостоятельные объекты недвижимости невозможен даже при наличии технической возможности раздела жилого дома.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 2).

Аналогичные права собственника закреплены в ч. 1 ст. 30 ЖК РФ.

Пунктом 1 ст. 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения ст. 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» разъяснено, что при установлении порядка пользования домом каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Из технического паспорта на спорный жилой дом следует, что он является двухэтажным.

Ответчик-истец просит выделить ему жилую комнату № 4 на 1 этаже (гостиную) площадью 25,5 кв.м., Ушаковой О.А. – жилую комнату № 10 площадью 10,8 кв.м., Ушаковой П.В. – жилую комнату № 8 площадью 15,3 кв.м., Ушакову Е.В. – жилую комнату № 9 площадью 15,8 кв.м., а помещения № № 1, 2, 3, 5, 6, 7, 11 (коридоры, санузлы, ванную, кухню) оставить в общем пользовании всех собственников.

Заявляя такой порядок пользования, Ушаков В.Н. сослался на фактический, сложившийся между сторонами порядок пользования.

Указанные обстоятельства истцом-ответчиком не оспорены.

В судебном заседании установлено, что иного жилья у Ушакова В.Н. не имеется, до лишения свободы он проживал в указанном доме, пользовался им, в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности доводов ответчика-истца о нуждаемости в спорном имуществе и заинтересованности в использовании жилого помещения по его назначению.

В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 57 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» при государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение или другое недвижимое имущество одновременно на основании заявления осуществляется государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок, занятый таким недвижимым имуществом и принадлежавший предшествующему собственнику такого недвижимого имущества на праве собственности.

Таким образом, определение порядка пользования земельным участком находится в непосредственной связи с правомочиями собственников в отношении объектов, расположенных на участке.

Поскольку судом выделена в пользование ответчику-истца жилая комната на 1 этаже, истцам-ответчикам – жилые помещения на 2 этаже, остальные помещения на каждом этаже находятся в общем пользовании сторон, суд не усматривает оснований для определения порядка пользования ни по одному из вариантов, указанных в экспертном заключении, поскольку по первому варианту предлагается в пользование истцам-ответчикам выделить часть участка под половиной дома, при этом вход в дом Ушаков В.Н. должен будет осуществлять по участку истцов-ответчиков; а по второму варианту Ушакову В.Н. предлагается заходить на свой земельный участок по отмостке вдоль дома шириной 1,41 м, что не позволит в случае необходимости провезти какую-либо технику и т.п., либо через участок Ушаковой О.А., чем будут нарушены ее права.

В связи с отсутствием иных вариантов требования об определении порядка пользования земельным участком также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 20.06.2018 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ № 4 (░░░░░░░░) ░░░░░░░░ 25,5 ░░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░ № 10 ░░░░░░░░ 10,8 ░░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░ № 8 ░░░░░░░░ 15,3 ░░.░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░ № 9 ░░░░░░░░ 15,8 ░░.░.; ░░░░░░░░░ № № 1, 2, 3, 5, 6, 7, 11 (░░░░░░░ ░░░░░░░░ 12,5 ░░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1,5 ░░.░., ░░░░░░ ░░░░░░░░ 4,8 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 19,6 ░░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 9,9 ░░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 4,3 ░░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 5,8 ░░.░.) ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.11.2019.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

2-170/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Ушакова Оксана Александровна
Ответчики
Ушаков Владимир Николаевич
Суд
Белгородский районный суд Белгородской области
Судья
Переверзева Юлия Александровна
Дело на сайте суда
belgorodsky.blg.sudrf.ru
30.10.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
30.10.2018Передача материалов судье
06.11.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
06.11.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
04.12.2018Подготовка дела (собеседование)
14.12.2018Подготовка дела (собеседование)
14.12.2018Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
25.12.2018Предварительное судебное заседание
24.01.2019Судебное заседание
03.09.2019Производство по делу возобновлено
10.10.2019Судебное заседание
31.10.2019Судебное заседание
29.03.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
29.03.2020Передача материалов судье
29.03.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
29.03.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.03.2020Подготовка дела (собеседование)
29.03.2020Подготовка дела (собеседование)
29.03.2020Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
29.03.2020Предварительное судебное заседание
29.03.2020Судебное заседание
29.03.2020Производство по делу возобновлено
29.03.2020Судебное заседание
29.03.2020Судебное заседание
05.12.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
10.12.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.12.2019Дело оформлено
10.12.2019Дело передано в архив
31.10.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее