Решение от 22.10.2024 по делу № 2-3864/2024 от 03.10.2024

Дело № 2-3864/2024

24RS0028-01-2024-005551-17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 октября 2024 года г. Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Орловой И.А.,

при секретаре Аксеновой А.В.,

с участием представителя истца Самбу В.В.,

представителя ответчика Радкевича П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Красноярскэнергосбыт» к Новикову А.В. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Новикову А.В. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и Новиковым А.В. заключен договор электроснабжения №, по условиям которого истец обязался подавать ответчику по адресу: <адрес> (лицевой счет №), через присоединенную сеть энергию, а Ответчик обязался оплачивать принятую энергию и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся к его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец отпустил на объект ответчика электрическую энергию на сумму 552 455,44 рублей. Расчет потребленной электроэнергии осуществлен по показаниям приборов учета, тарифам, установленным Министерством тарифной политики <адрес>. Поскольку ответчиком обязанность по оплате за потреблённую электрическую энергию не исполнена, задолженность Новикова А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 552 455,44 рублей.

Просит взыскать с Новикова А.В. в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» задолженность за потребленную в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электрическую энергию в размере 552 455,44 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 049,11 рублей.

В судебном заседании судом на разрешение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчиков в Ленинский районный суд Краснодарского края.

Представитель истца ПАО «Красноярскэнергосбыт» Самбу В.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчика Радкевич П.и., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не возражали против передачи дела по подсудности по месту регистрации ответчика.

Ответчик Новиков А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в другой суд в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.47), а в соответствии с указанным конституционным положением никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, иск подан ПАО «Красноярскэнергосбыт» по месту жительства ответчика Новикова А.В. с указанием адреса: <адрес>.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Красноярскому краю, Новиков А.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Местом исполнения договора является адрес <адрес>.

Следовательно, на момент подачи иска Новиков А.В. имел регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>.

Таким образом, настоящее дело принято Кировским районным судом г.Красноярска к производству с нарушением правил подсудности, поскольку адреса: <адрес>, не относятся к подсудности Кировского районного суда г. Красноярска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 33, 224 – 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░░░░░, ░░-░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. 183░).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░