Решение от 12.08.2020 по делу № 33-8434/2020 от 31.07.2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Федоренко Л.В.                     Дело № 33-8434/2020

24RS0041-01-2018-006959-52

2.124

12 августа 2020 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего            Провалинской Т.Б.,

судей                        Крятова А.Н., Русанова Р.А.,

при ведении протокола

помощником судьи                Костиной К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску Василенко Татьяны Владимировны к Жилищно-строительному кооперативу «Берег» о признании недействительными решений собрания членов жилищно-строительного кооператива «Берег» в многоквартирных домах,

по апелляционной жалобе представителя Жилищно-строительного кооператива «Берег» - Мячиковой Т.А.,

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28 октября 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Василенко Татьяны Владимировны к Жилищно-строительному кооперативу «Берег» о признании недействительными решений собрания членов жилищно-строительного кооператива «Берег» в многоквартирных домах удовлетворить частично.

Признать недействительными решения общего годового собрания членов жилищно-строительного кооператива «Берег», проводимого в форме очно-заочного голосования, оформленные протоколом №13/1 от 29 августа 20018 года по вопросам повестки дня под номерами: 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13.

В удовлетворении исковых требований Василенко Татьяны Владимировны к Жилищно-строительному кооперативу «Берег» о признании недействительными решений собрания членов жилищно-строительного кооператива «Берег» в многоквартирных домах в остальной части отказать.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Берег» в пользу Василенко Татьяны Владимировны возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Василенко Т.В. обратилась в суд с иском к ЖСК «Берег» о признании недействительными решений собрания членов жилищно-строительного кооператива, мотивируя требования тем, что она является собственником жилого помещения № в многоквартирном <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> и членом жилищно-строительного кооператива «Берег», управляющего двумя многоквартирными домами № и №А по <адрес>. 30 июля 2018 года по инициативе Правления кооператива, проводилось собрание членов кооператива в очной форме. На повестке собрания стояли такие вопросы: 1. Исключение членов кооператива; 2. Принятие в члены кооператива; 3. О пользовании мусоропроводом; 4. О передаче общего имущества в муниципальную собственность; 5. О передаче на возмездной основе в оперативное управление (аренду) трансформаторной подстанции; 6. о величине платы за размещение оборудования связи; 7. Об утверждении сеты на 2018 год; 8. О формировании резервного фонда кооператива; 9. Об утверждении сметы доходов и расходов на 2017 год; 10. О направлении в резервный фонд суммы экономии за 2017 год по статье «Содержание и ремонт жилого фонда»; 11. Об утверждении годового отчета кооператива и годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности кооператива; 12. Об утверждении аудиторского заключения о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности кооператива по итогам 2017 финансового года; 13. Об утверждении отчета о деятельности правления кооператива; 14. О выборах в члены правления кооператива; 15. О выборах в члены ревизионной комиссии. Кворума не было, собрание не состоялось. По инициативе Председателя кооператива, без дополнительного уведомления членов кооператива, это собрание перешло в заочную форму, но по итогу оформлено как проведенное в очно-заочной форме. Полагает, что собрание кооператива прошло с грубым нарушением законодательства и Устава кооператива, поскольку поставленные на голосование вопросы: не использовать мусоропровод (закрыть ствол мусоропровода) в многоквартирных домах, расположенных по адресу: <адрес> <адрес> признание наружных инженерных коммуникаций и сооружений бесхозяйным и поручении правлению передать их в муниципальную собственность; о передаче на возмездной основе в оперативное управление (аренду) трансформаторной подстанции (общедомового имущества); о величине платы за размещение оборудования связи, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Кроме того, в соответствии с протоколом №13/1 от 29 августа 2018 года, в повестке дня общего собрания пункт 7 сформулирован как «Об утверждении сметы на 2018 год», в протоколе решается вопрос «Утвердить размер ежемесячной платы на 2018 год «Содержание и ремонт жилого фонда» - 23,75 руб. за 1 кв.м. общей площади жилого помещения. Содержание домофонов – 25 рублей с квартиры», а также в повестке дня общего собрания п. 8 сформулирован как «О формировании резервного фонда кооператива», в протоколе решается вопрос № 8 «Сформулировать в соответствии с п. 58 Устава ЖСК «Берег» резервный фонд. Утвердить размер ежемесячной платы на 2018 год – 2,34 руб. за кв.м общей площади жилого помещения. В данной связи просила признать решение собрания членов жилищно-строительного кооператива «Берег»№ в многоквартирных домах № 26 и № 26 А, расположенных по адресу: <адрес>, оформленных протоколом № 13/1 от 29 августа 2018 года недействительным.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Жилищно-строительного кооператива «Берег» Мячикова Т.А., не соглашаясь с выводами суда, просит отменить решение суда первой инстанции в части признания недействительными решения общего годового собрания членов жилищно-строительного кооператива «Берег», проводимого в форме очно-заочного голосования, оформленные протоколом №13/1 от 29 августа 20018 года по вопросам повестки дня под номерами: 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, принять по делу новое решение об отказе в иске Василенко Т.В. в полном объеме. Указывает, что суд неверно произвел подсчет голосов и допустил ошибки в определении необходимого кворума, а также арифметические ошибки при подсчете итогов голосования.

В отзыве на апелляционную жалобу Василенко Т.В. просит решение суда изменить в части мотивировки принятого решения, в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК «Берег» - без удовлетворения.

В судебное заседание явились истец Василенко Т.В., ее представитель Гутник С.Н., председатель правления ЖСК «Берег» - Карнаухов А.И., представитель ЖСК «Берег» Мячикова Т.А.

Заслушав истца Василенко Т.В., ее представителя Гутник С.Н., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, председателя правления ЖСК «Берег» и представителя ЖСК «Берег» Мячикову Т.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1.1 ст.110 ЖК РФ, правовое положение жилищно-строительных кооперативов, в том числе особенности их гражданско-правового положения (пункт 4 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации) определяется Жилищным кодексом РФ.

Согласно ч.1 ст.110 ЖК РФ, жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 113 ЖК РФ, порядок принятия решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, содержится в Уставе кооператива.

Согласно ч.ч. 1, 2, 4 ст. 117 ЖК РФ, общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании (часть 1). Решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива (часть 2). Решение общего собрания членов жилищного кооператива оформляется протоколом (часть 4).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Василенко Т.В. является собственником жилого помещения № в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, управляющей организацией в отношении которого является жилищно-строительный кооператив «Берег», членом которого Василенко Т.В. не является. Всего по состоянию на 29.08.2018 года в списке членов указанного кооператива значатся 213 человек.

29.08.2018 года было проведено общее собрание членов ЖСК «Берег», по результатам которого оформлен протокол №13/1 от 29.08.2018 года, участие в голосовании приняли 138 человек. На повестку дня было поставлено 15 вопросов, по каждому из которых принято решение.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался тем, что кворум по вопросам повестки дня под номерами: 4 - о передаче общего имущества в муниципальную собственность; 5 - о передаче на возмездной основе в оперативное управление (аренду) трансформаторной подстанции; 7 - об утверждении сметы на 2018 год; 8 - о формировании резервного фонда кооператива; 9 - об утверждении сметы доходов и расходов на 2017 год; 10 - о направлении в резервный фонд суммы экономии за 2017 год по статье «Содержание и ремонт жилого фонда»; 11 - об утверждении годового отчета кооператива и годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности кооператива; 12 - об утверждении годового отчета кооператива и годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности кооператива; 13 - об утверждении отчета о деятельности правления кооператива, не имелся, поскольку решения по ним должны были быть приняты более трех четвертей голосов членов жилищного кооператива (159,75 от общего количества 213).

Судебная коллегии не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с положениями вышеуказанных норм закона, для принятия решения ЖСК «Берег» требовалось присутствие на собрании более 50% членов кооператива.

Согласно ч. 1 ст. 117 ЖК РФ, п.п. 1, 2 пункта 89 Устава ЖСК «Берег», утвержденного собранием учредителей (протокол № от <дата>), по вопросам, предусмотренным п.п. 1-5, 9, 16-19, 21-22 пункта 86 Устава, или по вопросу в п.п.20 п.86 Устава в случае, если это предусматривает продажу или отчуждение иным способом объектов недвижимого имущества кооператива, решение принимается большинством не менее 3/4 голосов членов кооператива, присутствовавших на общем собрании членов кооператива (пункт 1). По остальным вопросам решение принимается при условии, если за него проголосовало более половины членов кооператива, присутствовавших на общем собрании членов кооператива (пункт 2).

Таким образом, учитывая, что общее количество членов ЖСК «Берег» на дату принятия оспариваемого решения составляло 213 человек, а в голосовании приняло участие 138 человек, что в процентном соотношении составляет 64,79%, то в соответствии с ч. 1 ст. 117 ЖК РФ собрание членов ЖСК «Берег», состоявшееся <дата>, является правомочным.

В соответствии с вышеуказанным пунктом 89 Устава ЖСК «Берег», для принятия решения по спорным вопросам повестки дня (под номерами 7-13) требовалось наличие 3/4 голосов именно присутствовавших на общем собрании членов кооператива (3/4 голосов от 138 членов ЖСК «Берег»), а не от общего количества членов ЖСК «Берег», в связи с чем для принятия решения по указанным вопросам было достаточно 104 голоса (138*3/4 = 104 голоса).

Из содержания протокола общего собрания членов ЖСК «Берег» № от <дата> следует, что при принятии решения по каждому из спорных вопросов проголосовало более 104 человек.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии нарушений при проведении <дата> общего собрания членов ЖСК «Берег», влекущих недействительность принятых на нем решений, в связи с чем решение суда в части удовлетворения требований ФИО1 к ЖСК «Берег» о признании недействительным решения общего собрания членов ЖСК «Берег» от <дата> по вопросам повестки дня под номерами 7-13 подлежит отмене, а требования в данной части оставлению без удовлетворения.

Относительно требований о признании недействительными решений общего собрания членов ЖСК «Берег» по вопросам под номерами 4 и 5 судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1, п.п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом (часть 1). К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, среди прочего, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами (часть 2).

При проведении общего собрания членов ЖСК «Берег» на повестку дня были поставлены вопросы о признании наружных коммуникаций и сооружений бесхозяйными и передаче их в муниципальную собственность (вопрос №) и о передаче в оперативное управление (аренда) на возмездной основе трансформаторной подстанции по <адрес>А <адрес> (вопрос №).

Из вышеприведенных правовых норм следует, что передача в пользование третьим лицам общего имущества многоквартирного дома допускается только по решению общего собрания собственников помещений такого дома, в связи с чем у общего собрания членов ЖСК «Берег» отсутствовали полномочия на принятие решений по вопросам повестки дня под номерами 4 и 5, а потому решения общего годового собрания членов ЖСК «Берег», оформленные протоколом №13/1 от 29.08.2018 года, по вопросам повестки дня под номерами 4 и 5 являются недействительными по указанной причине, а не ввиду отсутствия кворума при голосовании по ним, как это указано судом первой инстанции в решении.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №13/1 ░░ 29 ░░░░░░░ 20018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 13/1 ░░ 29 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: