Решение по делу № 2-690/2024 от 12.01.2024

УИД: <данные изъяты> №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.04.2024                                                                                                              гор. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Головиной Н.А.,

при секретаре                                Молчанюк К.С.,

с участием представителей истцов Р.В.А. и Р.Т.М. – П.А.А. и П.Т.В., истца Р.Т.М., ответчика – К.Т.Е.(принимающей участие посредством ВКС), в отсутствие представителей ответчиков АО «СОГАЗ», войсковой части <данные изъяты>, представителей третьих лиц - Министерства обороны РФ, ФКУ «<данные изъяты>», просивших рассмотреть дело без своего участия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.В.А., Р.Т.М. к К.Т.Е., АО «СОГАЗ», войсковой части <данные изъяты> о признании фактическими воспитателями, признании отсутствующим прав на получение выплат, взыскании страховых выплат,

установил:

Р.В.А., Р.Т.М. обратились в суд с иском к К.Т.Е., АО «СОГАЗ», войсковой части <данные изъяты>, которым просили признать их фактическими воспитателями военнослужащего Р.О.Ю., погибшего ДД.ММ.ГГГГ, признать отсутствующим право К.Т.Е. на получение выплат, взыскать с АО «СОГАЗ» в свою пользу страховые выплаты.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что после расторжения брака между их сыном Р.Ю.В. и ответчиком К.Т.Е. внук – Р.О.Ю. проживал с ними и находился на их содержании, с матерью не общался, она его воспитанием не занималась.

Являясь фактическими воспитателями внука, они имеют право на получение после его смерти страховых выплат.

В судебном заседании истец Р.Т.М., ее представители П.А.А. и П.Т.В. поддержали заявленные требования.

Ответчик К.Т.Е.(принимавшая участие посредством ВКС) просила отказать в удовлетворении иска Р.Т.М. и Р.В.А. по причине его необоснованности.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в письменном отзыве на иск выразил с ним несогласие, поскольку у страховой компании отсутствовали, предусмотренные законом основания для отказа в страховой выплате К.Т.Е.

Представитель ответчика войсковой части <данные изъяты>, в судебное заседание не явился, отношения к заявленным требованиям не выразил.

Представитель третьего лица Министерства обороны РФ в письменной позиции просил отказать в удовлетворении иска.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Российская Федерация - это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации). Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

Военная служба, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.

Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу, как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что - в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 2, 7, 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты "в", "м"), - обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.12.2002 № 17-П, от 20.10.2010 № 18-П, от 17.05.2011 № 8-П, от 19.05.2014 № 15-П, от 17.07.2014 № 22-П, от 19.07.2016 №16-П).

В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус произволен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву, членам его семьи в настоящее время включает в себя, в частности, пенсионное обеспечение в виде пенсии по случаю потери кормильца, назначаемой и выплачиваемой в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих"), и страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (пункт 3 статьи 2, статья 4 и пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации").

К элементам публично-правового механизма возмещения вреда, причиненного членам семьи военнослужащего в связи с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, относятся и такие меры социальной поддержки, как единовременное денежное пособие и ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные частями 8 - 10 статьи 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28.03.1998 № 52-ФЗ, в силу положений статьи 1 которого к объектам обязательного государственного страхования относятся, в том числе, жизнь и здоровье лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ предусмотрено, что страховщиками по обязательному государственному страхованию могут быть страховые организации, имеющие лицензии на осуществление обязательного государственного страхования. Страховщики выбираются в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Страхователями по обязательному государственному страхованию являются федеральные органы исполнительной власти и федеральные государственные органы, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрены военная служба, служба (пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Р.О.Ю. (проходивший военную службу по контракту) погиб <данные изъяты> на <адрес>.

Смерть Р.О.Ю. наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы.

Данное обстоятельство подтверждается, в том числе, выпиской из приказа командира войсковой части.

Между Министерством обороны Российской Федерации и АО «СОГАЗ» заключен Государственный контракт, срок страхования распространяется на страховые случаи, произошедшие с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Также, во исполнение условий раздела XVIII Государственного контракта, между Министерством обороны Российской Федерации и АО «СОГАЗ» заключено Соглашение об осуществлении в 2022-2023 годах выплат единовременных пособий военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, гражданам, призванным на военные сборы и членам их семей.

Предметом Соглашения являлось осуществление в 2022-2023 выплат военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, гражданам, призванным на военные сборы, и членам их семей единовременных пособий, предусмотренных частями 8 и 12 статьи 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ договор обязательного государственного страхования заключается между страхователем и страховщиком в пользу третьего лица - выгодоприобретателя и содержит положения, предусмотренные типовым договором обязательного государственного страхования, который утверждается Правительством Российской Федерации. Договор страхования заключается в письменной форме сроком не менее чем на один календарный год. Страховщик несет обязанность по выплате страховых сумм по страховым случаям, которые предусмотрены статьей 4 названного федерального закона и наступили в период действия договора страхования.

Выгодоприобретатели по обязательному государственному страхованию - застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица - в частности, супруга, состоявшая на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним, родители (усыновители) застрахованного лица, несовершеннолетние дети застрахованного лица (абзацы первый - третий, шестой пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ).

Абзацем четвертым и пятым пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ к выгодоприобретателям по обязательному государственному страхованию в случае гибели (смерти) застрахованного лица отнесены соответственно дедушка и (или) бабушка застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее трех лет в связи с отсутствием у него родителей; отчим и (или) мачеха застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее пяти лет.

Статьей 1 Федерального закона от 14.07.2022 № 315-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 14.07.2022 № 315-ФЗ) пункт 3 статьи 2 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ о выгодоприобретателях по обязательному государственному страхованию в случае гибели (смерти) застрахованного лица дополнен абзацем восьмым следующего содержания: "лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим застрахованное лицо в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия (фактический воспитатель). Признание лица фактическим воспитателем производится судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение (данный порядок не распространяется на лиц, указанных в абзацах четвертом и пятом настоящего пункта).

Представленными доказательствами подтверждается, что Р.Ю.В. и П.Т.Е. (в настоящее время Т.Е.К.) состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, от которого имели двоих детей: сын — Р.О.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ и дочь — Р.И.Ю., родившуюся ДД.ММ.ГГГГ.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ брак между Р.Ю.В. и Р.(П.) Т.Е. был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, а также выпиской из решения суда.

На момент расторжения брака Р.О.Ю. исполнилось 14 лет и 10 месяцев, а Р.И.Ю. 9 лет и 3 месяца.

Из содержания справки директора <данные изъяты> Р.О.Ю. обучался в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке директора <данные изъяты> Р.О.Ю. обучался в <данные изъяты>. Поступил в школу ДД.ММ.ГГГГ в 10-Г класс. Выбыл из школы в связи с выездом в другое местонахождение ДД.ММ.ГГГГ.

По учетным данным <данные изъяты> Р.О.Ю. был зарегистрирован по месту жительства (постоянно) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: <адрес>, снят с регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки директора гимназии № следует, что Р.О.Ю. учился с 1998 по 2000 в <данные изъяты> и окончил 11 классов.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Р.О.Ю. проходил воинскую службы в <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Р.О.Ю. окончил <данные изъяты>, где обучался с ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем, Р.О.Ю. приехал в <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований истцы указывали, что К.Т.Е. никакого участия в жизни и воспитании сына не принимала, свои обязанности родителя не осуществляла, поэтому должна быть лишена права на получение выплат в связи с гибелью сына Р.О.Ю.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, в подтверждение своих доводов истцами не представлено достоверных, допустимых доказательств.

Показания допрошенных свидетелей такими доказательствами не являются, поскольку о событиях более чем десятилетней давности знают со слов родственников, либо погибшего.

В тоже время, из пояснений ответчика К.Т.Е., не опровергнутых стороной истцов следует, что после расторжения брака с Р.Ю.В. сын Р.О.Ю. стал проживать с отцом в приватизированной квартире, которая была приобретена в браке, по адресу: <адрес>, а дочь Р.И.Ю. стала проживать с матерью в арендованной квартире по адресу: <адрес>.

Между бывшими супругами была устная договорённость о воспитании и содержании несовершеннолетних детей, а именно финансовые траты, вызванные потребностями детей делились между родителями поровну или же неслись одним родителем, которому потом второй родитель по требованию возмещал понесенные затраты. В сложившейся ситуации родители несовершеннолетних детей не обращались с заявлениями о взыскании алиментных обязательств в судебном порядке, так как какие-либо споры по данному вопросу, отсутствовали.

В дальнейшем, Р.О.Ю. совместно с отцом Р.Ю.В. временно переехали жить в <адрес>, где проживали родители (истцы) Р.Ю.В. - Р.В.А. и Р.Т.М.

На момент отъезда Р.О.Ю. было полных 16 лет 7 месяцев.

Р.Ю.В. и Р.О.Ю. проживали в частном доме, принадлежавшем истцам совместно с ними.

Приведенные ответчиком обстоятельства стороной истцов не оспаривались и объективно подтверждаются представленной ими справкой директора гимназии №, упомянутой выше.

Истцы не представили доказательств, подтверждающих обращение к ответчику за взысканием алиментов, о привлечении ее к уголовной либо административной ответственности за их неуплату, иных доказательств того, что она злостно уклонялась от выполнения обязанностей родителя.

Истцы, а также их сын Р.Ю.В., умерший ДД.ММ.ГГГГ, не обращались в суд с иском о лишении ответчика родительских прав в отношении сына Р.О.Ю.

Что касается доводов о проживании Р.Ю.В. и К.Т.Е., а также их родившегося сына Р.О.Ю. в доме истцов, то сам по себе данный факт не свидетельствует об уклонении ответчика от выполнения родительских обязанностей.

При указанных обстоятельствах суд находит, что ответчик, как мать имеет право на получение предусмотренных законом и положенных родителю погибшего военнослужащего выплат, оснований для применения к ней такой крайней меры как лишение ее права на их получение, не имеется.

В этой связи, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.167, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Р.В.А. (паспорт <данные изъяты>), Р.Т.М. (паспорт <данные изъяты>) к К.Т.Е. (паспорт <данные изъяты>), АО «СОГАЗ» (ИНН <данные изъяты>), войсковой части <данные изъяты> (<данные изъяты>) о признании фактическими воспитателями, признании отсутствующим прав на получение выплат, взыскании страховых выплат, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Мотивированное решение принято 06.05.2024.