Решение по делу № 2-2297/2024 от 14.05.2024

Дело № 2-2297/2024 (УИД 37RS0022-01-2024-002022-24)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иваново 23 июля 2024 года

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе председательствующего судьи Мишуровой Е.М., при секретаре Масленниковой Е.Н.,

с участием истца Киселева Ю.М.,

ответчика, представителя ответчика Кузьминой Н.А. по доверенности Самариной С.А.,

третьего лица Самарина А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева Ю.М. к Самариной С.А., Машковой Л.А., Касаткину С.П., Логиновой Л.Н., Кузьминой (Иовлевой) Н.А., Киселеву В.А., Тетерюку А.Н. о выделении доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Истец Киселев Ю.М. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам Самариной С.А., Машковой Л.А., Касаткину С.П., Логиновой Л.Н., Кузьминой (Иовлевой) Н.А,, Киселеву В.А., Тетерюку А.Н., в котором просил: выделить в натуре принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 153,8 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 779 кв.м, по адресу: <адрес>, в виде помещений 3 – жилая комната площадью 16,6 кв.м, 4 – жилая комната площадью 12,7 кв.м, 5 – кухня площадью 8,7 кв.м, литер а3 – пристройка площадью 7,6 кв.м, литер Г2 – сарай площадь. 11,7 кв.м, литер Г3 – сарай площадью 14,8 кв.м, литер г6 – сарай площадью 7,6 кв.м.

В судебном заседании истец Киселев Ю.М. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление, в котором указал, что последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.

Ответчик, представитель ответчика Кузьминой (Иовлевой) Н.А., действующая на основании доверенности Самарина С.А., третье лицо Самарин А.Л. в судебном заседании не возражали относительно принятия судом отказа от иска.

Кроме того, судом на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ поставлен вопрос о прекращении производства по делу в отношении ответчиков Касаткина С.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, Машковой Л.А., умершейДД.ММ.ГГГГ, Логиновой Л.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, Киселева В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, не возражавших относительно прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Истец в соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ вправе отказаться от иска.

Судом установлено, что истцу известны правовые последствия отказа от иска, прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, отказ от иска является добровольным, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и должен быть принят судом.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

В настоящем судебном заседании установлено, что ответчик Касаткин С.П., умер ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Машкова Л.А., умерла ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Логинова Л.А., умерла ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Киселев В.А., умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалы дела представлены соответствующие записи акта гражданского состояния о смерти.

Соответственно, правоспособность указанных ответчиков прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом иска.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенное, поскольку ответчики Касаткин С.П., Машкова Л.А., Логинова Л.А., Киселев В.А. умерли до предъявления в суд настоящего иска, суд считает необходимым производство по делу в части требований к данным ответчикам прекратить на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке,

Руководствуясь ст.ст. 224 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Киселева Ю.М. к Самариной С.А., Машковой Л.А., Касаткину С.П., Логиновой Л.Н., Кузьминой (Иовлевой) Н.А., Киселеву В.А., Тетерюку А.Н. о выделении доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в натуре прекратить в части требований к ответчикам Машковой Л.А., Касаткину С.П., Логиновой Л.Н., Киселеву В.А..

Принять отказ истца Киселева Ю.М. от иска к ответчикам Самариной С.А., Кузьминой (Иовлевой) Н.А., Тетерюку А.Н. о выделении доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в натуре.

Прекратить производство по гражданскому делу в связи с отказом истца от иска к указанным ответчикам.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 ГПК РФ.

Определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд гор. Иваново в течение 15 дней.

Председательствующий: подпись Е.М.Мишурова