Решение по делу № 2-1803/2015 от 03.04.2015

Дело № 2-1803/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ковров 18 мая 2015 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Овчинниковой М.С., при секретаре Рогозиной Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коврове гражданское дело по иску Полякова М. В. к Домничеву С. В. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Поляков М.В. обратился в Ковровский городской суд с исковым заявлением к Домничеву С.В. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании, проведенное путем видеоконференцсвязи, поскольку истец и ответчик в настоящее время находятся в местах лишения свободы, Поляков М.В. заявленные исковые требования поддержал, суду пояснил, что <дата>. он находился на лавочке у магазина <адрес> К лавочке подошел Домничев С.В., который стал к нему придираться, при этом допустил в отношении него следующие оскорбительные выражения в присутствии посторонних лиц <данные изъяты>

Данными действиями ответчика ему причинен моральный вред, в связи с нанесенной ему психологической травмой, унижением его чести и достоинства. Описанные действия вызвали душевную боль, обиду, растерянность, долгое время остаются в его памяти, в связи с чем, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Ответчик Домничев С.В. в судебном заседании пояснил, что действительно указанный истцом факт имел место, с иском согласен. Возможно поведение Полякова М.В. вызвало у него негативную реакцию, вследствие чего, он высказав в отношении него оскорбительные выражения.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 9 вышеуказанного Пленума Верховного Суда РФ, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Вместе с тем, согласно ч. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24.02.2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также о деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст.ст. 150, 151 ГК РФ).

Оценивая характер высказываний ответчика в адрес истца, суд полагает, что субъективное мнение Домничева С.В. действительно было выражено в оскорбительной форме, выходящей за допустимые пределы осуществления последним права на свободу выражения своих мыслей, в присутствии посторонних граждан, в связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда суд находит подлежащими удовлетворению. Высказанные ответчиком слова <данные изъяты> в общественном сознании носят резко отрицательный, негативный характер, данные значения слов являются общеизвестными и не нуждаются в установлении дополнительными средствами.

В силу ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий истца, характер и содержание высказанных фраз, а также требование принципа разумности и справедливости. При изложенных обстоятельствах, с учетом материального положения ответчика, отбывающего наказание в местах лишения свободы, суд, тем не менее, находит размер компенсации в <данные изъяты> разумным и соответствующим причиненным истцу нравственным страданиям, оснований для снижения указанного размера компенсации суд не находит.

При вынесении решения суд также учитывает признание иска ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска в суд истец не понес расходов по оплате государственной пошлины, таким образом, она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Полякова М. В. к Домничеву С. В. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Домничева С. В. в пользу Полякова М. В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Домничева С. В. госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                    М.С. Овчинникова

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2015г.