Решение по делу № 2-461/2018 от 09.04.2018

дело № 2-461/18

РЕШЕНИЕ                                 

Именем Российской Федерации

Рі. Славянск-РЅР°-Кубани                                      17 мая 2018 РіРѕРґР°

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего        Р Р°РґРёРѕРЅРѕРІР° Рђ.Рђ.,

РїСЂРё секретаре          РџР°РІР»РёРµРЅРєРѕ Рђ.Рќ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панченко Анжелы Генадьевны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и морального вреда, неустойки, штрафа, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Панченко А.Г. обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 24 декабря 2016 года в городе Славянске-на-Кубани на улице Школьной напротив здания (...), по вине водителя К.Б.В., управлявшего автомобилем марки Хендай Акцент с государственным регистрационным знаком (...), произошло столкновение с автомобилем марки МАЗДА 3 государственным регистрационным знаком (...), 2011 года выпуска, принадлежащим ей на праве собственности. Данное обстоятельство подтверждается справкой и постановлением по делу об административном правонарушении Славянского отдела ГИБДД УВД от 24.12.2016. В результате дорожно-транспортного происшествия ее транспортному средству были причинены значительные механические повреждения, а также имелись скрытые механические повреждения. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца поврежденного транспортного средства был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ОСАГО (...). Риск гражданской ответственности виновника был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис (...). 26.12.2016 она сообщила в страховую компанию о наступлении страхового случая по телефону, зарегистрировала убыток, которому присвоен (...).01.02.2017 обратилась сзаявлением о выплате страхового возмещения, получила направление - на осмотр транспортного средства. 03.02.2017 автомобиль марки МАЗДА 3 гос. регистрационный знак (...) был осмотрен представителями страховой компании. 17.02.2017.ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения в сумме 13700,00 рублей, что подтверждается платежным поручением (...).Считает, что ПАО СК «РОСГОССТРАХ», существенно занизило сумму выплаты ущерба.Вынужденно обратилась в Бюро независимой экспертизы и оценки для проведения независимой экспертизы своего поврежденного автомобиля.Согласно экспертного заключения (...) независимой технической экспертизы транспортного средства марки МАЗДА 3 с гос. регистрационным знаком К (...) при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа составляет 197 343 рубля. 09.12.2017 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направлена претензия с требованием доплаты страхового возмещения и расходов, понесённых в результате выше указанного ДТП - ценным письмом с описью вложенных документов, которое ответчиком получено 14.12.2017, что подтверждается отслеживанием почтовых отправлений с официального сайта почта России.19.12.2017 ПАО СК «Росгосстрах» было доплачено 17 900 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением (...). Произведенные выплаты недостаточны для возмещения причиненного ей ущерба. Учитывая, что страховая выплата ей должна была быть произведена не позднее 25.02.2017, полагает, что за просрочку исполнения обязательства со стороны ПАО СК «Росгосстрах» имеет право на взыскание неустойки, рассчитанной в соответствии с п.21 ст.21 ФЗ «Об ОСАГО» за период с 25.02.2017 по день вынесения решения. На основании изложенного просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в ее пользу стоимость материального ущерба в пределах суммы страховой выплаты 178 143 рубля 00 копеек, неустойку в сумме 178 143 рубля 00 копеек, моральный вред в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканного страхового возмещения, почтовые расходы 94 рубля 44 копейки, за нотариальные расходы в сумме 1350 рублей, расходы по оплате услуг представителя 20 000 рублей.

        Р’ судебном заседании представитель истца Завгородняя Рќ.Рљ. уточнила исковые требования, СЃ учетом результатов судебной экспертизы просила взыскать недоплаченное страховое возмещение РІ СЃСѓРјРјРµ 158 300 рублей 00 копеек, взыскать СЃ ответчика РІ пользу истца неустойку РІ размере 400 000 рублей, Р·Р° проведение судебной экспертизы 30 000 рублей. РќР° удовлетворении остальной части РёСЃРєР° настаивала РїРѕ изложенным выше доводам.

          Р’ судебное заседание представитель РџРђРћ РЎРљ «Росгосстрах», надлежаще уведомленного Рѕ месте Рё времени слушания дела, РЅРµ явился, направив ходатайство, согласно которому РїСЂРѕСЃРёС‚ рассмотреть дело РІ отсутствие представителя ответчика. Неустойку Рё штраф снизить РЅР° основании СЃС‚.333 ГК Р Р¤, расходы РїРѕ проведению независимой экспертизы уменьшить, моральный вред снизить РґРѕ 500 рублей, отказать РІРѕ взыскании расходов РїРѕ составлению дефектной ведомости, Р·Р° составление нотариальной доверенности, почтовых расходов. Отказать РІРѕ взыскании представительских расходов, Р° РІ случае удовлетворения снизить РёС… РґРѕ 1000 рублей. РџСЂРё разрешении РІРѕРїСЂРѕСЃР° Рѕ распределении судебных расходов между сторонами применить положения С‡.1 СЃС‚.98 ГПК Р Р¤, распределив РёС… пропорционально удовлетворенным требованиям.

          РЎСѓРґ, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє следующим выводам.

          РџРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ имущественного страхования РѕРґРЅР° сторона (страховщик) обязуется Р·Р° обусловленную РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј плату (страховую премию) РїСЂРё наступлении предусмотренного РІ РґРѕРіРѕРІРѕСЂРµ события (страхового случая) возместить РґСЂСѓРіРѕР№ стороне (страхователю) или РёРЅРѕРјСѓ лицу, РІ пользу которого заключен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки РІ застрахованном имуществе либо убытки РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) РІ пределах определенной РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј СЃСѓРјРјС‹ (страховой СЃСѓРјРјС‹). Р’ соответствии СЃ подпунктом 2 части 2 статьи 929 ГК Р Р¤ РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ имущественного страхования может быть застрахован, РІ том числе СЂРёСЃРє ответственности РїРѕ обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда Р¶РёР·РЅРё, Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЋ или имуществу РґСЂСѓРіРёС… лиц, Р° РІ случаях, предусмотренных законом, также ответственности РїРѕ договорам - СЂРёСЃРє гражданской ответственности.

В силу ч.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом положений статьи 39 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

24.12.2016 в 11 часов 15 минут К.Б.В., управляя автомобилем Хундай Акцент с государственным регистрационным знаком (...), на ул.Школьной,(...) г. Славянск-на-Кубани не выдержал безопасной дистанции до впереди движущегося в попутном направлении автомобиля Мазда 3 с государственным регистрационным знаком (...) под управлением Панченко А.Г., в результате чего произошло столкновение, чем нарушил п.п.9.10 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю Мазда 3 с государственным регистрационным знаком (...) причинены механические повреждения, что подтверждено справкой о дорожно-транспортном происшествии от 24.12.2016 (л.д.7).

Обстоятельства ДТП подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 24.12.2016 (л.д.8).

Транспортное средство Мазда 3 с государственным регистрационным знаком (...) на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежало на праве собственности Панченко А.Г., что подтверждено свидетельством о регистрации ТС (л.д.14). Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в установленном законом порядке в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО (л.д.15).

Источник повышенной опасности, то есть Хундай Акцент с государственным регистрационным знаком (...), принадлежит на праве собственности К.В.А., автогражданская ответственность которого застрахована в установленном законом порядке в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО, что подтверждено сведениями из справки о дорожно-транспортном происшествии и извещения о ДТП (л.д.7,11).

В соответствии с ч.1 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон «Об ОСАГО»), до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

26.12.2016 страховой случай зарегистрирован в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.9).

01.02.2017 Панченко А.Г. в соответствии с требованиями ст. ст.14.1, 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» обратилась с требованием о возмещении убытков в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с приложением документов, предусмотренных п.3.10 главы 3 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных Банком России 19.09.2014 №431-П. Заявление принято страховой компанией 01.02.2017 (л.д.10). Истице выдано направление на осмотр транспортного средства (л.д.18).

В соответствии с ч.11 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО», страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховая компания рассматривает заявления о страховой выплате в течение 20 дней с даты получения. В данный срок страховщик обязан произвести страховую выплату либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате, сообщив о причине отказа.

        РџСЂРёР·РЅР°РІ случай страховым 19.12.2017 истице РЅР° расчетный счет страховой компанией перечислено 17900 рублей, что подтверждено платежным поручением (...) РѕС‚ 19.12.2017 (Р».Рґ.61).

В силу положений ч.13 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В соответствии с п.3 и 4 Положения о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденного Банком России 19.09.2014 №433-П, для проведения экспертизы страховщик, потерпевший, получивший направление на экспертизу у страховщика или заказывающий проведение экспертизы самостоятельно в случае, когда страховщик не организовал экспертизу транспортного средства потерпевшего в установленный срок, либо заказавший повторную экспертизу, привлекает эксперта-техника (экспертную организацию) на основании соответствующего договора. Первичная экспертиза проводится экспертом-техником (экспертной организацией) по заявлению страховщика (потерпевшего).

В случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами первичной экспертизы повторная экспертиза проводится иным, не проводившим первичную экспертизу экспертом-техником (экспертной организацией), по тем же вопросам и основаниям.

       РџР°РЅС‡РµРЅРєРѕ Рђ.Р“. самостоятельно обратилась Р·Р° проведением независимой оценки стоимости ущерба РІ Бюро независимой экспертизы Рё оценки Рє эксперту-технику Рљ.Рњ.Р’., согласно экспертному заключению которого (...) РѕС‚ 13.02.2017 стоимость восстановительного ремонта Мазда 3 СЃ государственным регистрационным знаком (...) СЃ учетом РёР·РЅРѕСЃР° составляет 197343 рубля 00 копеек.

        Р˜СЃС‚цом РІ адрес ответчика РџРђРћ РЎРљ «Росгосстрах» 09.12.2017 направлена претензия СЃ приложением экспертного заключения, которая поступила РІ адрес страховой компании 14.12.2017, что подтверждено отслеживанием почтового отправления (Р».Рґ.56-59).

        Р’ ответ РЅР° претензию истице РІ счет страховой выплаты перечислено еще 13700 рублей 00 копеек, что подтверждено платежным поручением РѕС‚ 21.02.2017 (Р».Рґ.60).

        Р’сего СЃСѓРјРјР°, выплаченная РІ добровольном РїРѕСЂСЏРґРєРµ РџРђРћ РЎРљ «Росгосстрах», составила 31600 рублей.

       РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ СЃС‚.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая СЃСѓРјРјР°, РІ пределах которой страховщик РїСЂРё наступлении каждого страхового случая (независимо РѕС‚ РёС… числа РІ течение СЃСЂРѕРєР° действия РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет РІ части возмещения вреда, причиненного имуществу РѕРґРЅРѕРіРѕ потерпевшего, РЅРµ более 400 тысяч рублей.

         Р’ рамках настоящего гражданского дела СЃСѓРґРѕРј назначена автотехническая экспертиза СЃ целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца РїРѕ вопросам, изложенным представителями истца Рё ответчика. Согласно заключению эксперта (...) РѕС‚ 14.05.2018, выполненному ИП Рљ.Р®.Р’., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда 3 СЃ государственным регистрационным знаком (...) СЃ учетом РёР·РЅРѕСЃР° РїРѕ состоянию РЅР° 24.12.2016 составляет 189 900 рублей 00 копеек. РљСЂРѕРјРµ того, эксперт пришел Рє выводу Рѕ том, что усилитель руля (ГУР), крыло переднее левое Рё бампер передний РїСЂРё ДТП РЅРµ повреждались Рё РЅРµ включены РІ стоимость восстановительного ремонта. Нижеперечисленные детали С…РѕРґРѕРІРѕР№ части: амортизатор задний правый, балка заднего моста, стабилизатор задний, рычаг продольный задний правый РЅРёР¶РЅРёР№, рычаг задний правый, рычаг соединительный верхний задний правый имеют повреждения Рё подлежат замене.

         РџСЂРё определении размера материального ущерба, причиненного истцу, СЃСѓРґ принимает Р·Р° РѕСЃРЅРѕРІСѓ выводы судебной экспертизы, поскольку проведение экспертизы назначалось определением СЃСѓРґР°, эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование Рё квалификацию, предупрежден РѕР± уголовной ответственности РїРѕ СЃС‚. 307 РЈРљ Р Р¤, Р° само заключение произведено РІ соответствии СЃ Положением Банка Р РѕСЃСЃРёРё РѕС‚ 19.09.2014 в„–432-Рџ «О единой методике определения размера расходов РЅР° восстановительный ремонт РІ отношении поврежденного транспортного средства» Рё Положением Банка Р РѕСЃСЃРёРё РѕС‚ 19.09.2014 в„–433-Рџ «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства».

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца 158300 рублей 00 копеек в счет страховой выплаты, что составляет разницу между ущербом, определенным экспертизой (189900) и выплаченной суммой в добровольном порядке (31600).

В силу ч.14 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п.23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 22.06.2016, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, а не в состав страховой выплаты.

Учитывая, что размер подлежащей страховой выплаты определен не на основании досудебной оценки, произведенной по инициативе истца, стоимость такой оценки не может быть включена в состав убытков. Вместе с тем, суд учитывает, что досудебная оценка истцом проведена в связи с нарушением страховой компанией его права на получение страховой выплаты в полном объеме, без её проведения невозможно определить цену иска и выполнить требования процессуального закона по доказыванию размера ущерба, в связи с чем в соответствии со ст.94 ГПК РФ суд включает в состав судебных расходы истца на проведение досудебной оценки стоимости ущерба.

В соответствии с ч.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

        РђРЅР°Р»РѕРіРёС‡РЅР°СЏ РЅРѕСЂРјР° изложена РІ Рї.4.22 главы 4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что Панченко А.Г. обратилась к ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о выплате суммы страхового возмещения 01.02.2017, которое получено ответчиком в этот же день. Таким образом, страховое возмещение должно было быть выплачено не позднее 21.02.2017.

Расчет неустойки, рассчитанной истцом по правилам ч.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», составляет за период с 25.02.2017 по 17.05.2018: 158 300 рублей 00 копеек (сумма просроченной страховой выплаты) х 1 % х 447 дней (период просрочки по день вынесения решения) = 707601 рубль 00 копеек.

Суд учитывает, что размер неустойки не может превышать предельный размер страховой выплаты. Соблюдая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства. В то же время, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Также судом учтено, что увеличение срока рассмотрения судом настоящего дела и, как следствие, размера неустойки, произошло по вине истца, обратившегося в суд по происшествию значительного времени с момента нарушения ответчиком его права. С учетом изложенного, суд полагает возможным снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая срок нарушения права истца на своевременное и полное возмещение ущерба, суд приходит к выводу о необходимости снизить сумму компенсации морального вреда до 3000 рублей.

Статьей ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом понесены почтовые расходы в сумме 94 рубля 40 копеек, за проведение независимой оценки 12 000 рублей и по оплате судебной экспертизы в сумме 30 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно Рї.2 Пленума Р’РЎ Р Р¤ РѕС‚ 21.01.2016 в„–1 расходы РЅР° оформление доверенности представителя также РјРѕРіСѓС‚ быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя РІ конкретном деле или конкретном судебном заседании РїРѕ делу. Учитывая, что доверенность (...) РѕС‚ 15.04.2016 является общей, Р° РЅРµ выданной РЅР° представление интересов истца РїРѕ конкретному делу, СЃСѓРґ РЅРµ находит оснований считать указанную доверенность относимым доказательством несения истцом представительских расходов РїРѕ рассматриваемому делу, РІРІРёРґСѓ чего требования РІ указанной части удовлетворению РЅРµ подлежат.     

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, объема подготовительной работы, количества судебных заседаний и степени участия в них представителя истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 12 000 рублей в счет компенсации расходов на представителя.

           ░’ ░Ѓ░░░»░ѓ ░‡.2 ░Ѓ░‚.16.1 ░¤░— ░«░ћ░± ░ћ░Ў░ђ░“░ћ░» ░Ѓ░І░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ѓ ░Ѕ░µ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ░ј ░░░»░░ ░Ѕ░µ░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░░░ј ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ░ј ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░‰░░░є░ѕ░ј ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░°░І░° ░░ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░Ѕ░‚░µ░Ђ░µ░Ѓ░‹ ░„░░░·░░░‡░µ░Ѓ░є░░░… ░»░░░†, ░Џ░І░»░Џ░Ћ░‰░░░…░Ѓ░Џ ░ї░ѕ░‚░µ░Ђ░ї░µ░І░€░░░ј░░ ░░░»░░ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░°░‚░µ░»░Џ░ј░░, ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░·░°░‰░░░‚░µ ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░—░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░ѕ░‚ 7 ░„░µ░І░Ђ░°░»░Џ 1992 ░і░ѕ░ґ░° N 2300-1 "░ћ ░·░°░‰░░░‚░µ ░ї░Ђ░°░І ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░µ░№" ░І ░‡░°░Ѓ░‚░░, ░Ѕ░µ ░ѓ░Ђ░µ░і░ѓ░»░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░░░ј ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░‹░ј ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ј. ░ќ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░░░ј ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ░ј ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░‰░░░є░ѕ░ј ░Ѓ░І░ѕ░░░… ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░ѕ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░№ ░І░‹░ї░»░°░‚░‹ ░░░»░░ ░І░‹░ґ░°░‡░° ░ѕ░‚░Ђ░µ░ј░ѕ░Ѕ░‚░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░І ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░░ ░І ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░░, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░µ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░‹ ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░░░ј ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░‹░ј ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ј.

░Ў░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░‡.3 ░Ѓ░‚.16.1 ░¤░— ░«░ћ░± ░ћ░Ў░ђ░“░ћ░» ░ї░Ђ░░ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ї░ѕ░‚░µ░Ђ░ї░µ░І░€░µ░і░ѕ - ░„░░░·░░░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░»░░░†░° ░ѕ░± ░ѕ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░»░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░№ ░І░‹░ї░»░°░‚░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ ░І░·░‹░Ѓ░є░░░І░°░µ░‚ ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░‰░░░є░° ░·░° ░Ѕ░µ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ ░І ░ґ░ѕ░±░Ђ░ѕ░І░ѕ░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ї░ѕ░‚░µ░Ђ░ї░µ░І░€░µ░і░ѕ ░€░‚░Ђ░°░„ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ ░ї░Џ░‚░░░ґ░µ░Ѓ░Џ░‚░░ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѕ░‚░ѕ░І ░ѕ░‚ ░Ђ░°░·░Ѕ░░░†░‹ ░ј░µ░¶░ґ░ѓ ░Ѓ░ѕ░І░ѕ░є░ѓ░ї░Ѕ░‹░ј ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░ѕ░ј ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░№ ░І░‹░ї░»░°░‚░‹, ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј, ░░ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░ѕ░ј ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░№ ░І░‹░ї░»░°░‚░‹, ░ѕ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░‰░░░є░ѕ░ј ░І ░ґ░ѕ░±░Ђ░ѕ░І░ѕ░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ.

░џ░Ђ░░ ░‚░°░є░░░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░… ░Ѓ ░џ░ђ░ћ ░Ў░љ ░«░ ░ѕ░Ѓ░і░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░» ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░€░‚░Ђ░°░„ ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 79 150 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 00 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є, ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░Џ░µ░ј░‹░№ ░є░°░є 50% ░ѕ░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░№ ░І░‹░ї░»░°░‚░‹. ░Ј░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ ░€░‚░Ђ░°░„░° ░Ѕ░µ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░µ░‚ ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ░ґ░Ѓ░‚░І░░░Џ░ј ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░ј ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ї░ѕ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░Ћ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ѕ ░·░°░‰░░░‚░µ ░ї░Ђ░°░І ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░Џ, ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░‡░µ░ј ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░Ѓ░Ѕ░░░¶░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ѕ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ░‚.333 ░“░љ ░ ░¤.

░љ░Ђ░ѕ░ј░µ ░‚░ѕ░і░ѕ, ░Ѕ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░ї.8 ░‡.1 ░Ѓ░‚. 333.20 ░ќ░љ ░ ░¤ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░° ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░°, ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░Ѕ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░ї.1 ░Ѓ░‚. 333.19 ░░ ░ї.░ї.1 ░ї.1 ░Ѓ░‚. 333.20 ░ќ░љ ░ ░¤ ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 4966 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 00 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є, ░░░Ѓ░…░ѕ░ґ░Џ ░░░· ░†░µ░Ѕ░‹ ░░░Ѓ░є░° ░І 173300 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 00 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚. 194-198 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ

░ ░•░░░˜░›:

           ░˜░Ѓ░є ░џ░°░Ѕ░‡░µ░Ѕ░є░ѕ ░ђ░Ѕ░¶░µ░»░‹ ░“░µ░Ѕ░°░ґ░Њ░µ░І░Ѕ░‹ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ.

         ░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░џ░ђ░ћ ░Ў░љ ░«░ ░ѕ░Ѓ░і░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░» ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░џ░°░Ѕ░‡░µ░Ѕ░є░ѕ ░ђ░Ѕ░¶░µ░»░‹ ░“░µ░Ѕ░°░ґ░Њ░µ░І░Ѕ░‹ 436 300 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 00 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є, ░І ░‚░ѕ░ј ░‡░░░Ѓ░»░µ 158300 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 00 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є ░І ░Ѓ░‡░µ░‚ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░№ ░І░‹░ї░»░°░‚░‹, 150 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 00 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є - ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░°, 3000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ ░І ░Ѓ░‡░µ░‚ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░°, 40 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 00 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є ░І ░Ѓ░‡░µ░‚ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І, 15000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ ░І ░Ѓ░‡░µ░‚ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѓ░є░░░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І, 70 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 00 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є ░€░‚░Ђ░°░„.

           ░’ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░є░° ░І ░ѕ░Ѓ░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░џ░ђ░ћ ░Ў░љ ░«░ ░ѕ░Ѓ░і░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░» ░І ░ґ░ѕ░…░ѕ░ґ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░° ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░ѓ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ4966 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 00 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є.

           ░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░І ░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░ґ░°░Ђ░Ѓ░є░░░№ ░є░Ђ░°░µ░І░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░Ў░»░°░І░Џ░Ѕ░Ѓ░є░░░№ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░ґ░°░Ђ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░є░Ђ░°░Џ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░░ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░Џ.

         ░љ░ѕ░ї░░░Џ ░І░µ░Ђ░Ѕ░°:

░Ў░ѕ░і░»░°░Ѓ░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ: ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░Џ ░ ░°░ґ░░░ѕ░Ѕ░ѕ░І ░ђ.░ђ.

2-461/2018

Категория:
Гражданские
Истцы
Панченко А. Г.
Ответчики
ПАО СК "Росгосстрах"
Суд
Славянский городской суд Краснодарского края
Судья
Радионов Алексей Алексеевич
Дело на сайте суда
slavynsk-gor.krd.sudrf.ru
09.04.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
09.04.2018Передача материалов судье
09.04.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
09.04.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
09.04.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
12.04.2018Судебное заседание
04.05.2018Судебное заседание
17.05.2018Судебное заседание
17.05.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
03.07.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее