Решение по делу № 2-4714/2014 от 30.06.2014

Дело № 2-4714/2014

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области 29 августа 2014 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре Савостьяновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Резник Н.С. и Шараховой МС. к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Балашихе Московской области о включении права получения суммы имущественного налогового вычета
в наследственную массу и его выплатепроцентов, неустойки,,

Установил:

Резник Н.С. и Шарахова Н.С. обратились в суд с данным иском
к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Балашихе Московской области (далее – ИФНС), обосновывая его тем, что их отец – Шарахов С.М. приобрел квартиру в строящемся доме по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приема – передачи квартиры
их отцу от застройщика. ДД.ММ.ГГГГ их отец получил свидетельство о регистрации права собственности на указанную квартиру, после чего
ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ИФНС с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета, предусмотренного НК РФ.

В ДД.ММ.ГГГГ право Шарахова С.М. на получение имущественного налогового вычета было подтверждено ИФНС, установлена сумма к возврату – <данные изъяты> рублей. В ДД.ММ.ГГГГ со слов отца им стало известно, что ему была выплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> рубль, а остаток налога к возврату по вычету, переходящего на следующие налоговые периоды) составил <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Шарахов С.М. умер, после чего они обратились
к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и являются
его единственными наследниками.

На основании изложенного истцы просят суд обязать ИФНС произвести расчет и выдать справку о сумме остатка неиспользованного вычета Шарахова С.М., подлежащего включению в наследственную массу, взыскать с ИФНС в их пользу по <данные изъяты>, составляющих остаток неиспользованного вычета Шараховым С.М., а также судебные расходы.

В судебном заседании истица Шарахова М.С., представляющая также интересы Резник Н.С. по доверенности, поддержала исковые требования
в части включения остатка неиспользованного их отцом имущественного налогового вычета в размере <данные изъяты> рублей в наследственную массу и взыскания в их пользу
по 1/2 указанной суммы, а также судебных расходов также по 1/2
от уплаченных сумм. От обязания ИФНС о выдаче справки о сумме остатка неиспользованного Шараховым С.М. налогового вычета – отказалась, так как указанные сведения представлены представителем ИФНС в судебное заседание, и неиспользованная сумма предоставленного вычета
им не оспаривалась.

Представитель ответчика по доверенности – Сергиенко М.В.
в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал в полном объеме. Представил в письменном виде возражения на иск (приобщены
к материалам дела), дал пояснения сходные по смыслу и содержанию
с представленными возражениями.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит
к следующему.

Согласно ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В силу п. 1 ст. 129 ГК РФ, объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте. Указанная статья в п. 2 предусматривает, что законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается
по специальному разрешению.

В силу ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с положениями ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит
к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть
в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если
из правил ГК РФ не следует иное. Наследование регулируется ГК РФ
и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

Как установлено ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется
по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда
и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что определено положениями ст. 1112 ГК РФ, которая также предусматривает, что не входят в состав наследства права
и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя,
в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права
и другие нематериальные блага.

Согласно ст. ст. 1113 - 1114 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина, и днем его открытия является день смерти гражданина.

Частью 1 ст. 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства.

В соответствии со ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, среди которых, в том числе: имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них. Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, не превышающем 2 000 000 рублей. Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет
в налоговый орган, в том числе, договор о приобретении квартиры, комнаты или доли (долей) в них и документы, подтверждающие право собственности налогоплательщика на квартиру, комнату или долю (доли) в них,
- при приобретении квартиры, комнаты или доли (долей) в них
в собственность. Имущественные налоговые вычеты предоставляются
при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Если в налоговом периоде имущественные налоговые вычеты,
не могут быть использованы полностью, их остаток может быть перенесен
на последующие налоговые периоды до полного их использования,
если иное не предусмотрено ст. 220 НК РФ.

Из материалов дела:

ДД.ММ.ГГГГ Шарахов С.М. купил жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей, что усматривается из договора № от ДД.ММ.ГГГГ
(л.д. 87 - 90).

Указанная квартира передана покупателю ДД.ММ.ГГГГ. Взаиморасчеты между продавцом и покупателем произведены полностью
(л.д. 91-92, 96).

ДД.ММ.ГГГГ Шарахову С.М. выдано свидетельство о праве собственности на указанную квартиру <данные изъяты>. Соответствующие сведения о правообладателе квартиры внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 86, 106).

ДД.ММ.ГГГГ Шараховым С.М. представил в ИФНС налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма
3-НДФЛ) (л.д. 17-33).

Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета определена ИФНС
в размере <данные изъяты>),
и возвращена налогоплательщику.

Согласно справки с исходящим регистрационным № от ДД.ММ.ГГГГ, истцы на основании поданного ими заявления, являются наследниками, обратившимися к нотариусу, к имуществу умершего
в ДД.ММ.ГГГГ Шарахова С.М. (наследственное дело №)
(л.д. 12).

В судебном заседании Шарахова М.С. пояснила, что всего возврату
в качестве имущественного налогового вычета подлежала сумма в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ они обратились в ИФНС о возврате остатка в размере <данные изъяты> рублей, образовавшегося после возврата ИФНС их отцу <данные изъяты> рубль). Однако в этом им было отказано.

Представитель ИФНС по доверенности в судебном заседании
не оспаривал указанные истцами обстоятельства и сумму имущественного налогового вычета в размере <данные изъяты> рублей, подлежащей возврату Шарахову С.М.. Вместе с тем пояснил,
что для получения указанного остатка имущественного налогового вычета должен был обратиться лично Шарахов С.М., а не истцы, в связи с чем,
им было отказано правомерно, так как данное право неразрывно связано
с конкретным налогоплательщиком.

Исходя из совокупности представленных по делу доказательств
суд считает, что Шарахов М.С. имел право на предоставление ему ИФНС имущественного налогового вычета, предусмотренного ст. 220 НК РФ,
и воспользовался данным правом, на предоставление ему соответствующего вычета в размере <данные изъяты> рублей, из которых
он получил только <данные изъяты> рубль, не получив <данные изъяты> рублей в связи со смертью.

Указанный остаток денежных средств соответствует признакам, установленным ст. 128 ГК РФ для объекта гражданских прав, и в силу
п. 1 ст. 129 ГК РФ, может свободно переходить от одного лица к другому
в порядке универсального правопреемства, в том числе и в порядке наследования, так как фактически стал имуществом Шарахова С.М., реализовавшим свое право на него в порядке, предусмотренном НК РФ,
то есть подлежит включению в состав наследства в соответствии
с положениями ст. 1112 ГК РФ.

Истцы являются наследниками имущества Шарахова С.М. первой очереди по закону, так как умерший являлся их отцом, что подтверждается материалами дела, в виду чего имущество умершего (наследство, наследственное имущество) к числу которого относится и сумма
не возвращенного наследодателю остатка имущественного налогового вычета в размере <данные изъяты> рублей, переходит к ним порядке универсального правопреемства –
в порядке наследования, что соответствует положениями ст. ст. 218, 1110, 1111, 1113, 1114, 1153 ГК РФ.

Таким образом, отказывая истцам в указанной выплате, ИФНС нарушил их право на наследство, предусмотренное законом.

Довод ответчика о том, что остаток имущественного налогового вычета согласно ст. 1112 ГК РФ не относится к объектам наследуемого имущества, так как неразрывно связан с личностью наследодателя, не основан на законе.

Так, ст. 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят
в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права
и другие нематериальные блага.

Вместе с тем, денежные средства, подлежавшие возврату Шарахову С.М. в установленном размере, не относятся к имуществу, личным неимущественным правам и обязанностям, а также другим материальным благам, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Довод ответчика о том, что налоговые обязательства прекращаются
со смертью физического лица – налогоплательщика, соответствует положениям ст. 44 НК РФ.

Вместе с тем, положения ст. 44 НК РФ не подлежат применению
при рассмотрении и разрешении данного гражданского дела, так как регулируют отношения, связанные с обязанностью налогоплательщика
по уплате налога и сбора. Предметом судебного разбирательства
по данному гражданскому делу является вопрос о не возврате физическому лицу конкретной суммы денежных средств, подлежащей включению в состав наследства.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд считает
их относимыми, допустимыми и достоверными, и в их совокупности
и взаимной связи достаточными для разрешения гражданского дела,
а требования истцов – подлежащими удовлетворению.

Истцами понесены судебные расходы, которые состоят
из государственной пошлины, оплаченной в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 4), и издержек, связанных с рассмотрением дела – нотариальное удостоверение полномочий представителя в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 39, 107, 108).

Указанные судебные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению с ответчика в пользу истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Резник Н.С. и Шараховой М.С.
к Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> о включении права получения суммы имущественного налогового вычета в наследственную массу (состав наследства) и его выплате - удовлетворить.

Включить остаток неиспользованного Шараховым С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имущественного налогового вычета в размере <данные изъяты> рублей в наследственную массу (состав наследства).

Обязать ИФНС по <адрес> выплатить за счет средств бюджета остаток неиспользованного Шараховым С.М. имущественного налогового вычета в размере <данные изъяты> рублей в пользу Резник Н.С.
и Шараховой М.С., каждой по <данные изъяты>.

Взыскать с ИФНС по <адрес> судебные расходы: оплаченную государственную пошлину в пользу Шараховой М.С.
и Резник Н.С. размере <данные изъяты> рублей, каждой по <данные изъяты>, а также расходы по нотариальному удостоверению полномочий представителя в размере <данные изъяты> рублей в пользу Резник Н.С.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке
в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда
в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 03 сентября 2014 года.

Судья Д.И. Лебедев