Решение от 10.12.2014 по делу № 2-2733/2014 от 23.10.2014

№ 2-2733/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе судьи Дьяченко Т.А.,

при секретаре Коловской Т.Ю.

рассмотрел в г. Омске в открытом судебном заседании 10 декабря 2014 года гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» (открытое акционерное общество) к Ивановской М.Е., Крикорян Э.М. об обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

АКБ «СОЮЗ» (ОАО) обратился в суд к Ивановской М.Е., Крикорян Э.М. с требованиями об обращении взыскания на принадлежащее Ивановской М.Е., автотранспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный № (VIN) №, год изготовления 2010, двигатель №, паспорт транспортного средства №, выдан ООО «<данные изъяты>» 25.08.2010, являющееся предметом залога по Договору залога от 08.10.2010 №, заключенному между Акционерным коммерческим банком «СОЮЗ» (открытое акционерное общество) и Крикорян Э.М., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автотранспортного средства в размере 510000,00 рублей, о взыскании с Крикорян Э.М. расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей. В ходе судебного разбирательства дополнил исковые требования, просил взыскать с Крикорян Э.М. расходы по оплате услуг оценки в размере 2500,00 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 08 октября 2010 г. между Истцом и Крикорян Э.М. был заключен Кредитный договор № о предоставлении ей на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в сумме 679 000,00. Согласно п. 1.1 Кредитного договора срок возврата кредита установлен до 05.10.2015, включительно. В соответствии с пунктом 2.4 Кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 14,9 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Истцом и Крикорян Э.М. 08.10.2010 заключен Договор залога (автотранспорта) №, в соответствии с которым последняя предоставила в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства, принадлежащего ей на праве собственности, залоговой стоимостью 1400000,00 рублей: автотранспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный № (VIN) №, год изготовления 2010, двигатель №, паспорт транспортного средства №, выдан ООО «<данные изъяты>» 25.08.2010. Заочным решением <суда> от 20.11.2013 по делу №, в пользу АКБ «СОЮЗ» (ОАО) с Крикорян Э.М. взыскана сумма задолженности по просроченному основному долгу в размере 614112,59 рублей, задолженность по просроченным процентам в размере 126018,67 рублей, проценты за использование просроченного основного долга в размере 83045,15 рублей, а всего 823176,41 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 15431,76 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный № (VIN) №, год изготовления 2010, двигатель №, паспорт транспортного средства №, выдан ООО «<данные изъяты>» 25.08.2010, являющееся предметом залога по Договору залога от 08.10.2010 №. Согласно полученной информации из органов ГИБДД, предмет залога был продан Крикорян Э.М. - Ивановской М.Е., зарегистрированной по адресу: <адрес>. Перерегистрация транспортного средства состоялась 07.11.2012. Правопреемником Крикорян Э.М. по Договору залога № от 08 октября 2010 года становится Ивановская М.Е., которая отвечает заложенным транспортным средством по обязательствам Крикорян Э.М. перед Банком. Отчуждение Крикорян Э.М. автомобиля не прекращает залог. Учитывая значительный промежуток времени, прошедший с момента заключения Договора о залоге, а также фактическое снижение стоимости заложенного имущества рыночная стоимость предмета залога, в соответствии с Отчетом об оценке № от 17.09.2014, подготовленного ООО «<данные изъяты>», составляет 679000,00 рублей, ликвидационная стоимость составляет 510000,00 рублей. С учетом короткого срока экспозиции заложенного имущества, начальная продажная цена должна быть установлена в размере ликвидационной - 510000,00 рублей. В целях определения начальной продажной цены заложенного имущества, истцом был подготовлен Отчет об оценке рыночной стоимости предмета залога № от 17.09.2014, подготовленный независимым оценщиком ООО «<данные изъяты>». Стоимость услуг оценки, оплаченная Истцом, составила 2500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 20.10.2014.

Представитель истца АКБ «СОЮЗ» (ОАО) в судебное заседании не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ивановская М.Е., ответчик Крикорян Э.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных требований не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в заочном производстве в отсутствие сторон, по представленным доказательствам.

Изучив представленные письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из решения <суда> от 20.11.2013 по гражданскому делу № следует, что 08.10.2010 между ОАО АКБ «СОЮЗ» и Крикорян Э.М. был заключен договор залога, предметом которого является транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный № (VIN) №, год изготовления 2010, двигатель №.

Решением <суда> от 20.11.2013 по гражданскому делу № с Крикорян Э.М. в пользу ОАО АКБ «СОЮЗ» взыскана задолженность по просроченному основанному долгу в размере 614112,59 рублей, задолженность по просроченным процентам в размере 126018,67 рублей, проценты за использование просроченного основанного долга в размере 83045,15 рублей, всего задолженность в размере 823176,41 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15431,76 рублей, расходы по оценке в размере 2500 рублей; обращено взыскание на транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Крикорян Э.М. - <данные изъяты>, идентификационный № (VIN) №, год изготовления 2010, двигатель №, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена в размере 461600 рублей.

Согласно представленных документов МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный № (VIN) №, 2010 года выпуска с 07.11.2012 находился в собственности Ивановской М.Е. на основании договора купли продажи автомобиля №, заключенным 03.11.2012 между ИП В.О.Н. и Ивановской М.Е. в <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

По сведениям МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области указанный автомобиль 25.12.2012 снят с регистрационного учета на основании заявления Ивановской М.Е. В настоящее время, данное транспортное средство на территории Омской области не зарегистрировано. Иных сведений о данном транспортном средстве не имеется.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Статья 336 ГК РФ предусматривает, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

С силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно отчету № ООО «<данные изъяты>» от 16.09.2014 об определении рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты>, рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 16.09.2014 составляет 679000 рублей, ликвидационная стоимость автомобиля составляет 510000 рублей.

Истец просит установить начальную продажную цену спорного автомобиля в размере 510000 рублей. Ответчиками не представлено суду возражений против цены автомобиля, доказательств иной стоимости спорного имущества.

В силу п. 9. Приказа Минэкономразвития и торговли РФ от 20 июля 2007 г. № 255 «Об утверждении федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», при определении ликвидационной стоимости объекта оценки определяется расчетная величина, отражающая наиболее вероятную цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден за срок экспозиции объекта оценки, меньший типичного срока экспозиции для рыночных условий, в условиях, когда продавец вынужден совершить сделку по отчуждению имущества.

При определении ликвидационной стоимости, в отличие от определения рыночной стоимости, учитывается влияние чрезвычайных обстоятельств, вынуждающих продавца продавать объект оценки на условиях, не соответствующих рыночным.

Учитывая значительный промежуток времени, прошедший с момента заключения Договора о залоге, а также фактическое снижение стоимости заложенного имущества, короткий срок экспозиции заложенного имущества, начальная продажная цена может быть установлена в размере ликвидационной - 510000,00 (Пятьсот десять тысяч) рублей.

С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный № (VIN) №, 2010 года выпуска, установлении начальной продажной стоимости в размере 510000 рублей, установлении способа реализации имущества – открытые торги, подлежат удовлетворению.

Ответчики в судебное заседание не явились, доказательств, в обоснование своих возражений не представили.

Согласно ч. 1 ст. 88 судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам и другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно платежному поручению № от 20.10.2014 Самарским филиалом АКБ «СОЮЗ» (ОАО) было оплачено ООО «<данные изъяты>» 2500 рублей за услуги по оценке имущества (Крикорян Э.М.) по счету 67 от 17.09.2014 по доп. соглашению 35 от 16.09.2012 к договору 12 от 21.08.2013.

Указанные в платежном поручении договор и дополнительное соглашение истцом суду не представлены, поэтому определить, что данные денежные средства были уплачены именно за оценку спорного автомобиля, не представляется возможным, кроме того, согласно платежному поручению, данные денежные средства были уплачены 20.10.2014, то есть по прошествии более месяца со дня составления отчета (17.09.2014). Также в отчете указано, что собственником имущества. подлежащего оценке является Крикорян Э.М., в то время как собственником транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный № (VIN) №, 2010 года выпуска, с 03.11.2012г. является Ивановская М.Е.

С учетом изложенного, требование о взыскании расходов по оплате услуг оценки в размере 2500 рублей, не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения дела, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию оплаченная госпошлина в размере 4000 рублей в равных долях по 2000 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ № (VIN) №, 2010 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 510000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 2000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 15.12.2014░.