Решение по делу № 1-145/2022 от 23.05.2022

Дело № 1-145/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13.07.2022 года                                                              с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Новичихиной Н.А.,

при секретаре Дороховой Н.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Надеждинского района Приморского края Пархоменко А.В.,

защитника – адвоката Катенко Т.В. представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Черкашиной ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, не замужней, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ, между Ефимовым Е.С. и Черкашиной Е.В., находящимися в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> в <адрес>, произошла внезапно возникшая ссора, на почве бытового конфликта, в ходе которой ФИО5 применил в отношении Черкашиной Е.В. насилие, с силой нанес ей множественные удары руками и ногами по голове, телу и конечностям, рукой схватил ее за волосы, причинив физическую боль, а также телесные повреждения в виде ссадины на шее по боковой поверхности справа, которые являются поверхностным и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В результате чего у Черкашиной Е.В. возник умысел, направленный на убийство ФИО5 при превышении пределов необходимой обороны.

Черкашина Е,В., действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему из-за произошедшей ссоры, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, понимая, что ее действия явно не соответствуют характеру и степени общественной опасности посягательства на нее со стороны ФИО5 и являются явно чрезмерными, поскольку посягательство со стороны последнего сопряжено с насилием, не опасным для ее жизни и здоровья, предвидя явное несоответствие между вредом, который причинил ей нападавший и лишением жизни, в результате оборонительных действий между способами и средствами защиты с одной стороны и способами и средствами с другой стороны, предвидя возможность наступления смерти ФИО5 и желая этого, явно превышая пределы необходимой обороны, в ходе применения в отношении нее насилия, опасаясь за свою жизнь и здоровье, защищаясь от неправомерных действий ФИО5, и находясь в непосредственной близости от него, взяла в руку кухонный нож, и используя указанный предмет в качестве оружия, со значительной силой нанесла ФИО5 не менее 1 удара в область расположения жизненно важных органов – грудную клетку, причинив телесное повреждение в виде проникающей колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева с ранением сердца, развитием гемоперикарда (400мл) и гемоторакса (100 мл) и убила его при превышении пределов необходимой обороны. Причиненные Черкашиной Е.В. телесные повреждения повлекли за собой смерть потерпевшего ФИО5, которая наступила не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Действия Черкашиной Е.В. органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 108 УК РФ, убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Черкашина Е.В. в ходе предварительного следствия вину свою по предъявленному обвинению признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением. По окончании проводимого по данному уголовному делу следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела Черкашина Е.В. ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания судом установлено, что Черкашина Е.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись акта о смерти № отдела ЗАГС администрации Надеждинского муниципального района, в связи с чем, государственным обвинителем заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по ст. 24 ч.1 п.4 УПК РФ.

Защитник Катенко Т.В. против прекращения уголовного дела не возражала.

Законный представитель Черкашиной Е.В. – Гасанлы Ю.В., являясь близким родственником - дочерью подсудимой, не возражала против прекращения уголовного дела, в связи со смертью её матери. Также указала, что данная позиция согласована со всеми близкими родственниками умершей – её детьми и является единой.

Дети подсудимой ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении уголовного дела без её участия.

Суд, заслушав мнение участников процесса, учитывая, что при ознакомлении с материалами уголовного дела Черкашина Е.В. заявляла ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, вину по предъявленному обвинению признавала, в содеянном раскаивалась, а ближайшие родственники согласны с прекращением уголовного дела, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку требования не противоречат ст.24 УПК РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Согласно ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования. В силу п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении обвиняемого прекращается при прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.п. 1-6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Частью 1 ст. 239 УПК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных пунктами 3-6 части первой статьи 24 настоящего Кодекса судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 части первой статьи 24 УПК РФ.

По сообщению отдела ЗАГС администрации Надеждинского муниципального района, Черкашина Е.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П признал взаимосвязанные положения п. 4 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ст. 254 УПК РФ, закрепляющие в качестве основания прекращения уголовного дела смерть подозреваемого (обвиняемого), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, не соответствующими ст. ст. 21 (ч. 1), 23 (ч. 1), 46 (ч.ч.1 и 2) и 49 Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников.

Поэтому, исходя из конституционных положений, закрепляющих принцип охраны государством достоинства личности, право каждого на защиту своей чести и доброго имени, состязательность и равноправие сторон судопроизводства, гарантии государственной, в том числе судебной защиты прав и свобод человека и гражданина, принцип презумпции невиновности, при прекращении производства по делу в связи со смертью подсудимого необходимо учитывать мнение его близких родственников.

В силу п. 4 ст. 5 УПК РФ близкими родственниками подсудимой Черкашиной Е.В. являются её дети, которые выразили согласие на прекращение уголовного дела в отношении подсудимой, в связи с её смертью, на рассмотрении дела по существу не настаивали.

В судебном заседании обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по названному основанию, судом не установлено.

Кроме того, производство по делу в отношении умершего может быть продолжено только в том случае, когда имеющиеся в деле данные свидетельствуют об очевидных основаниях, позволяющих сделать вывод об отсутствии события преступления. Исходя из материалов настоящего уголовного дела, таких данных, с учетом признания Черкашиной Е.В. в полном объеме своей вины в совершении инкриминируемого преступления и заявленного ею в порядке ст. 314 УПК РФ ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке в связи с согласием с предъявленным ей обвинением, не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Черкашиной     Е.В. на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи со смертью подсудимой.

Избранная в отношении Черкашиной Е.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 24, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Черкашиной ФИО14, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ в связи со смертью подсудимой на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Меру пресечения избранную Черкашиной Е.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по делу: нож, куртку, кофту, штаны, носки, образец крови, кожный лоскут, тунику, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Следственнного отдела по Надеждинскому району СУ СК РФ по Приморскому краю, по вступлению постановления в законную силу, уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение 10 суток.

Судья                                                                  Н.А. Новичихина