Решение по делу № 33-25229/2023 от 12.07.2023

Судья Румянцева Д.Г.                                                         Дело № 33-25229/2023

УИД: 50RS0030-01-2022-005235-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2023 года                                        г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шилиной Е.М.

судей Рубцовой Н.А., Галановой С.Б.

при ведении протокола помощником С.М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубачева С. А., Красильниковой Е. А., Швильпас И. Ю. к Администрации Богородского городского округа М. <данные изъяты> об обязании произвести действия по принятию решения об изъятии принадлежащих жилых помещений в аварийном жилом доме

по апелляционной жалобе Администрации Богородского городского округа Московской области на решение Ногинского городского суда Московской области от 01 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Рубцовой Н.А., судебная коллегия

установила:

Зубачев С.А., Красильникова Е.А., Швильпас И.Ю. обратились в суд с иском к администрации Богородского городского округа Московской области об обязании произвести действия по принятию решения об изъятии принадлежащих жилых помещений в аварийном жилом доме.

В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что они являются собственниками жилых помещений расположенных по адресу <данные изъяты>, в частности, Зубачев С.А. является собственником комнаты <данные изъяты> с кадастровым номером 50:16:0301001:4967, общей площадью 15 кв.м., расположенной в <данные изъяты> по вышеуказанному адресу. Красильникова Е.А. и Швильпас И.Ю. являются собственниками <данные изъяты> кадастровым номером 50:16:0301001:4957, общей площадью 62,6 кв.м., в ? доле за каждым. <данные изъяты> в указанном жилом многоквартирном доме произошел пожар.

На основании заключения межведомственной комиссии от 18.12.2014г. <данные изъяты> указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. <данные изъяты> администрацией муниципального образования «Город Ногинск Московской области» собственникам указанного многоквартирного жилого дома направлено требование о сносе аварийного многоквартирного жилого дома.

До настоящего времени уполномоченным органом муниципальной власти, а именно администрацией Богородского городского округа Московской области не произведено изъятие соответствующего земельного участка, не заключено соглашение с собственниками.

Ссылаясь на изложенное, истцы указали, что считают, что администрацией Богородского городского округа Московской области допущено бездействие, которое выражается в том, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, признанный в установленном порядке аварийным, не изъят в течение более чем двух лет после истечения срока для принятия решения собственниками помещений многоквартирного жилого дома, соглашение с собственниками жилых помещений в порядке, установленном статьей 32 ЖК РФ, не заключено.

В судебном заседании Швильпас И.Ю. и представители остальных истцов заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 01 ноября 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Администрация Богородского городского округа Московской области обязана в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести действия по принятию решения об изъятии для муниципальных нужд жилого помещении с кадастровым номером 50:16:0301001:4967, расположенного по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Зубачеву С.А., жилого помещении с кадастровым номером 50:16:0301001:4957, расположенного по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего на праве общей долевой собственности Красильниковой Е.А., Швильпас И.Ю., по ? доле каждому.

С Администрации Богородского городского округа Московской области взысканы в пользу Зубачева С.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., в пользу Красильниковой Е.А., Швильпас И.Ю. расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 600 руб., в равных долях по ? доле.

В апелляционной жалобе Администрации Богородского городского округа Московской области просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, <данные изъяты> в жилом многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, произошел пожар.

Заключением межведомственной комиссии муниципального образования «Город Ногинск Московской области» о признании жилого помещения приходным (непригодным) для постоянного проживания <данные изъяты> от <данные изъяты> многоквартирный дом по адресу: <данные изъяты>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Ногинск Московской области» от <данные изъяты> <данные изъяты>-р «Об утверждении заключения межведомственной комиссии муниципального образования «Город Ногинск Московской области» по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» утверждено заключение межведомственной комиссии муниципального образования «Город Ногинск Московской области» <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Из выписок из ЕГРН, свидетельств о государственной регистрации права, установлено, что истцам принадлежат жилые помещения в аварийном многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, Швильпас И.Ю. и Красильниковой Е.А. принадлежит на праве общей долевой собственности жилое помещение (<данные изъяты>) с кадастровым номером 50:16:0301001:4957, площадью 62,6 кв.м., по ? доле каждому, истцу Зубачеву С.А. на праве собственности принадлежит жилое помещение –комната <данные изъяты> в <данные изъяты> кадастровым номером 50:16:0301001:4967, площадью 15 кв.м.

Постановлением Администрации Богородского городского округа Московской области от 09.11.2021г. <данные изъяты>, изъят для муниципальных нужд земельный участок, общей площадью 2 968 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером 50:16:0301001:6687, категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «среднеэтажная жилая застройка»

Руководствуясь ст. ст. 209, 235 ГК РФ, ст. 32 ЖК РФ, ст. 56.3, 56.6 ЗК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность по принятию решения об изъятии жилых помещений, земельного участка лежит на органах местного самоуправления.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.

При этом судом первой инстанции отмечено, что с момента признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу прошло значительное время; однако решения об изъятии земельного помещений в данном многоквартирном доме в установленном порядке не принято.

Неисполнение администрацией обязанности по принятию решение об изъятии спорного имущества в соответствии с положениями ч. 10 ст. 32 ЖК РФ и ст.ст. 56.2 - 56.6 ЗК РФ в течение длительного периода времени нельзя признать законным действием. Фактически решение суда направлено на восстановление нарушенных прав истцов, выразившихся в незаконном бездействии ответчика.

Вопрос о взыскании судебных расходов разрешен судом в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение, основанное на материалах дела и требованиях норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы жалобы правильность выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ногинского городского суда Московской области от 01 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Богородского городского округа Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи