Решение от 10.11.2016 по делу № 2-2065/2016 от 15.08.2016

К делу № 2-2065/16

                                                  Р Е Ш Е Н И Е

                                     Именем Российской Федерации

    г. Анапа      10 ноября 2016 года

                Судья Анапского районного суда Краснодарского края                            Холодова Н.В.,

                при секретаре                                                                                                 Богаченко К.Ю.,

с участием истца/ответчика Кондратюк П.Н., представителя истца/ответчика Кондратюк П.Н., по доверенности Сухого В.Н., ответчика/истца Низюлькина Н.Н., представителя ответчика/истца Низюлькина Н.Н., по доверенности Лавренюк Т.В., ответчиков Бессоновой И.В., Нестеренко И.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кондратюка П.Н. к Низюлькину Н.Н. о признании построек самовольными и сносе самовольных построек, по встречному исковому заявлению Низюлькина Н.Н. к Нестеренко И..В., Бессоновой И.В., Мелькешкиной С.В., Кондратюк П.Н. о сохранении жилого помещения в реконструированном и перепланированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение, суд

                                                              У С Т А Н О В И Л:

               Кондратюк П.Н.    обратился в суд с исковым заявлением к Низюлькину Н.Н. о признании построек самовольными и сносе самовольных построек.

               В обоснование своих требований указал, что в период с 2011 года ответчик Низюлькин Н.Н. осуществил демонтаж кровельного покрытия крыши и надстройку фронтона, которые, ввиду конструктивной особенности здания (по плану литера «А»), являются неотъемлемой частью (...) многоквартирного жилого дома, находящегося на земельном участке, расположенном по адресу: (...)ю 2000 кв.м, кадастровый 000, находящемся в общей долевой собственности правообладателя - многоквартирный жилой дом. Данная (...) является частной собственностью его доверителя Кондратюк П.Н. согласно свидетельства о государственной регистрации права серии 23-АЕ 000. Далее ответчиком была осуществлена застройка территории в непосредственной близости перед окнами (...) на земельном участке общего пользования, был возведен навес, увеличены площади холодных пристроек (по плану «al», «a2», «аЗ»). Особо важно отметить, что в нарушение пункта 4, статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчик произвел выдел части земельного участка общего пользования из права общей собственности путем возведения построек «Г1», «Г2» и «ГЗ», названных им вспомогательными, на отделенной им территории на переднем и заднем планах земельного участка общего пользования, которые отсутствуют в технической документации 1993 года на момент передачи многоквартирного дома из жилищного фонда совхоза-техникума «Анапский». По мимо этих обстоятельств, исходя из данных кадастрового паспорта земельного участка 000, его границы не установлены в соответствии с требованием земельного законодательства, а вид разрешенного использования — ИЖС (индивидуальное жилищное строительство) предполагает расположение на нем жилого дома с одним собственником и для проживания одной семьи. Требуется изменение вида разрешенного использования земельного участка. Эти обстоятельства наряду с вышеуказанными действиями ответчика несомнительно явятся препятствием для осуществления законных действий других собственников долей в праве общей собственности и лишают их законного права – осуществить выдел своей доли имущества из права общей долевой собственности в многоквартирном доме. Строительство указанных объектов было осуществлено ответчиком без согласия истца и без получения необходимых разрешений с нарушением процедуры согласования действий согласно пункта 1, статьи 247 ГК РФ и пункта 2, статьи 40 ЖК РФ. В то же время, Истец возражает против сохранения самовольно возведенных строек на земельном участке общего пользования и изменений относительно перестройки фронтона и видоизменения кровли, о чем он ставил в известность ответчика. Мотивация принятия такой позиции истцом в следующем:

                 - нарушение Ответчиком гражданских прав и свобод Истца в связи с возведением строений вблизи окон (...); - оборудование окон, двери в возведенных строениях с выходом на территорию перед окнами (...);

- внешний вид изменений, произведенных Ответчиком не соответствует     нормам    строительной эстетики и строительной безопасности;

        - отсутствие доступа к инженерным сооружениям (...) при их ремонте     или строительстве (постройка осуществлена на действующем водопроводе);

        - нарушение права неприкосновенности частной собственности, выраженном в перестройке фронтона и кровельного покрытия (...);

        - отсутствие возможности у Истца проводить дальнейшее благоустройство и землеустроительные работы на участке общего пользования в соответствии с законодательством РФ (перепланировка, межевание, газификация, оборудование септика и скважины, топографо-геодезические работы);

    Важно отметить, что ответчик располагал неоспоримой возможностью остановить вышеуказанные действия и придать процессу застройки общей территории законный статус, в частности, перед началом производства строительных работ, инициировать проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и, в соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ и с пунктом 1, 2 статьи 40 ЖК РФ, получить обязательное согласие всех собственников квартир в многоквартирном доме. До настоящего момента ответчиком не было инициировано ни одного общего собрания с целью обсуждения расширений, надстройки, перепланировки земельного участка в натуре, строительства хозяйственных построек, установки заграждений. Мотивы, которыми руководствовался ответчик при совершении вышеописанных действий, и на основании которых единолично утвердил за собой право распоряжаться имуществом, в силу закона являющимся общей собственностью, ему как представителю истца по доверенности, неизвестны. 21 июня 2016 года им в адрес ответчика была направлена претензия о досудебном урегулировании возникшего спора и получен ответ, сущность которого находиться в явном противоречии с прежними заявлениями и действиями ответчика. Согласно письма ответчик отказался осуществить снос возведенных построек, не признает право общей собственности на данный земельный участок, утверждая, что будет и впредь действовать по собственному усмотрению, самопроизвольно, без учета мнения собственников общего имущества в многоквартирном доме, вероятно, не имея представления о том, что на постройки, возникшие при таких обстоятельствах, согласно пункта 2 статьи 222 ГК РФ, лицо, их осуществившее, не преобретает на них право собственности и право распоряжения ими по своему усмотрению. Также в противоречие вступает содержимое абзацев, ложным является утверждение ответчика, что реконструкция пристроек «al»,«a2»,«a3» и вспомогательных строений «П», «Г2» и «ГЗ» произведена с согласия собственников всех квартир. Просит суд: признать факт нарушения гражданских прав и законных интересов; признать постройки самовольно возведенными и обязать снести расположенные на земельном участке общей площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером 23:37:0802004:236, находящемся в общей долевой собственности.

В последствии Низюлькин Н.Н. обратился с иском к Нестеренко И.В., Бессоновой И.В., Мелькешкиной С.В., Кондратюк П.Н. о сохранении жилого помещения в реконструированном и перепланированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение.

Определением Анапского районного суда от 28 сентября 2016 года гражданское дело Кондратюка П.Н. к Низюлькину Н.Н. о признании построек самовольными и сносе самовольных построек и гражданское дело Низюлькина Н.Н. к Нестеренко И.В., Бессоновой И.В., Мелькешкиной С.В., Кондратюк П.Н. о сохранении жилого помещения в реконструированном и перепланированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение, были объединены в одно производство.

               Низюлькин Н.Н. в обоснование своих исковых требований указал, что ему на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 31 марта 1997 года, зарегистрированного в администрации Супсехского с/округа от 00.00.0000, в государственной квартирно-правовой службе, регистрационный 000, от 31 марта 1997 года, принадлежит на праве собственности (...), расположенная по адресу: РФ, (...). Согласно данного договора и экспликации поэтажного плана строения из технического паспорта жилого помещения от 10 марта 1997 года истцу была передана квартира, общей площадью: 26.6 кв.м., в том числе жилой 14.6 кв.м., а также пристройки лит. «al», лит. «а2», лит. «аЗ». С целью улучшения жилищных условий истец, за счет собственных средств и сил, произвел реконструкцию (...), путем переустройства ранее существующих холодных пристроек лит. «al», лит. «а2», лит. «аЗ». В результате реконструкции общая площадь квартиры увеличилась согласно технической документации изготовленной ГУП КК «Крайтехинвентаризация» Краевое БТИ по (...) от «28» июня 2016 года, (...), общей площадью: 76.6 кв.м., состоит из: жилой комнаты - 14.6 кв., холла- 26.9 кв. м., коридора -9.1 кв.м, коридора -13.8 кв.м., кухни - 12.2 кв.м. В дальнейшем 21 июля 2016 года истец обратился в Администрацию МО (...) УАиГ с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированной квартиры, однако Управлением архитектуры и градостроительства (...) отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию данного объекта, так как градостроительный план на земельный участок по адресу: (...) не разрабатывался и не утверждался, а разрешение на реконструкцию квартиры не выдавалось. Между тем Управление архитектуры разъяснило истцу, что легализовать реконструированный объект капитального строительства возможно в судебном порядке по общему правилу ст. 222 ГК РФ. Согласно положениям ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Квартира 000 расположена в многоквартирном жилом доме в состав которого входит четыре квартиры, находящегося на земельном участке, общей площадью 1416 кв.м., расположенном по адресу: РФ, (...). В силу статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещении в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Согласно протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, от 12 ноября 2012 года, кворум которого состоялся, а также письменного согласия от 18 ноября 2012 года, выданного заявителю собственниками квартир. Истцу разрешено провести реконструкцию (...), расположенной на общем земельном участке, в результате которой произойдет переустройство и увеличение общей площади жилого помещения. Согласно заключения эксперта 000 от 04 августа 2016 года, выполненного ООО «Межрегиональный центр Экспертиз и консалтинга «Экско» исследуемый реконструированный объект - (...), общей площадью 76.6 кв.м., расположенная по адресу: (...), в части своего месторасположения в территориальной зоне, в части существующей высоты, в частим расположения относительно границ земельного участка, соответствует действующим градостроительным требованиям правил землепользования и застройки на территории муниципального образования города-курорта Анапа. Конструктивные решения соответствуют действующим СНиП, СП и СНКК предъявляемым к объектам капитального строительства, возводимых в местах с сейсмическим воздействием. Принятые конструктивные решения (примененные строительные материалы) соответствуют требованиям Федерального закона от 22.087.2008 г. № 123-ФЗ «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» и требованиям Федерального закона от 23 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений». Архитектурно - планировочное решение реконструированного объекта, соответствует действующим строительным нормам и правилам, а также сводам правил, предъявляемым к проектированию и строительству аналогичных объектов капитального строительства. Конструкции исследуемого объекта реконструкции (...), находятся в исправном состоянии и характеризуются отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Своим техническим состоянием (исправное состояние) и конструктивным особенностям - не создает угрозу для жизни и здоровья граждан. Расположение реконструированной (...), относительно несущих и ограждающих конструктивных элементов жилых помещений в многоквартирном жилом доме - не чинит препятствий собственникам квартир по обслуживанию своих ограждающих конструктивных элементов, не оказывает влияние на инсоляцию жилых помещений, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц. В настоящее время истец зарегистрирован и проживает в указанном помещении, регулярно производит текущий ремонт, оплачивает коммунальные услуги. Просит суд: сохранить (...), общей площадью 76.6 кв.м., состоящую из: жилой комнаты площадью 14.6 кв.м., холла площадью 26. кв.м., коридора площадью 9.1 кв.м., коридора площадью 13.8 кв.м., кухни площадью 12.2 кв.м., расположенную по адресу: РФ, (...), в реконструированном и перепланированном состоянии. Признать право собственности Низюлькина Н.Н. на (...), общей площадью 76.6 кв.м., расположенную по адресу: РФ, (...); определить, что решение суда является основанием для ФГБУ"ФКП Росреестра" по (...) внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в части площади (...), расположенной по адресу: РФ, (...).

        Уточнив исковые требования ответчик/истец Низюлькин Н.Н. в обоснование иска сослался на то, что ему на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 31 марта 1997 года, зарегистрированного в администрации Супсехского с/округа от 31 марта 1997 года, в государственной квартирно-правовой службе, регистрационный 000, от 31 марта 1997 года, принадлежит на праве собственности (...), пристройки литер: «al», лит. «а2», лит. «аЗ», сарай - 1/4 доли, расположенные по адресу: РФ, (...). К данной квартире, также относятся хозяйственные постройки сарай лит. Г1, сарай лит. Г2, Душ лит. Г 3, которые являются его собственностью и используются для нужд семьи как вспомогательные, так как обеспечивают существование основного строения -квартиры. Данным постройкам уже более 15 лет, что подтверждается генеральным планом усадебного участка изготовленного филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по г-к Анапа от 28 января 2000 года, технического паспорта домовладения дело 000. Из данной документации под разделом 3 - описания зданий и сооружений, следует, что на земельном участке, расположенном по адресу: (...), органом технической инвентаризации зарегистрированы: жилой дом лит. А, пристройка лит. а, пристройка лит. а 1, пристройка лит. а 2, пристройка лит. а 3, пристройка лит. а 4, пристройка лит. а 5, пристройка лит. а 6. Сарай лит Г, сарай лит. Г1, сарай лит. Г2, Душ лит. Г 3. В графе особые отметки: зафиксировано, что пристройки литер: «а4», и «аб» являются само строем, иных незаконных строений на земельном участке не указано. В 2012 году в виду ветхости данных построек я с разрешения собственников помещений в многоквартирном доме выданного мне на общем собрании и с их письменного согласия произвел реконструкцию хозяйственных построек вспомогательного использования. Согласно технического учета проведенного БТИ (...) на 28 июля 2016 год, хозяйственные постройки переименованы и значатся как лит. Г1-Сарай, лит. Гб - Хозблок; лит. Г 8- Сарай. Хозяйственные постройки находятся на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов - ИЖС, с кадастровым номером 000 общей площадью 2000кв.м., по адресу: РФ, (...), расположенного в территориальной зоне Ж-1 Б - зона застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием скота и птицы, целевое назначение земли допускает проведение работ по строительству (реконструкции) строений и сооружений вспомогательного использования, что не противоречит правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования города-курорта Анапа. Согласно пункт 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования. Просит суд: сохранить хозяйственные постройки: литер Г1- Сарай, литер Г6 - Хозблок; литер Г 8 - Сарай, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 000, по адресу: РФ, (...), в реконструированном состоянии.

               Также ответчик/истец Низюлькин Н.Н. представил возражение на исковое заявление Кондратюк П.Н. обосновывает свои требования тем, что произведенная им реконструкция (...) вспомогательных построек была осуществлена без его согласия и получения необходимых на то разрешений, не соответствует нормам строительной эстетики и строительной безопасности, что нарушает его гражданские права и законные интересы. Поэтому просит снести эти постройки, расположенные на земельном участке площадью 2000 кв.м. кадастровый 000, находящегося в общей долевой собственности. Указав, что ему на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 31 марта 1997 года, зарегистрированного в администрации Супсехского с/округа от 31 марта 1997 года, в государственной квартирно-правовой службе, регистрационный 000, от 31 марта 1997 года, принадлежит на праве собственности (...), пристройки литер: «al», лит. «а2», лит. «аЗ», сарай - 1/4 доли, расположенные по адресу: РФ, (...). Выше указанная квартира была передана без удобств, состояла из одной жилой комнаты площадью 14.6 кв.м., и холодных пристроек лит. «al», «a2», «аЗ», всего общей площадью: 26.6 кв.м. Квартира 000 расположена в одноэтажном 4-ех квартирном жилом доме, блокированной постройки, расположенном на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов - ИЖС, с кадастровым номером 000 общей площадью 2000 кв.м., по адресу: РФ, (...). Согласно кадастрового паспорта выданного ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по (...) от «10» марта 2016года правообладателем данного земельного участка является - многоквартирный дом на праве бессрочного пользования. В силу ст. 36 ЖК РФ собственники помещений, расположенных в многоквартирных домах являются участниками общей долевой собственности на земельные участки под этими домами в силу прямого указания закона без каких-либо дополнительных условий в том числе без государственной регистрации такого права. В 2012 году для улучшения жилищных условий я за счет собственных средств и сил произвел реконструкцию холодных пристроек лит. «al», «a2», «аЗ», в результате которой согласно технической документации изготовленной ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по г-к Анапа от «28» июня 2016 г., реконструированные холодные пристройки («al», «а2», «аЗ») были переименованы в лит. а8, а (...), общей площадью: 76.6 кв.м., состоит из следующих помещений: жилой комнаты - 14.6 кв., холла - 26.9 кв. м., коридора -9.1 кв.м,, коридора -13.8 кв.м., кухни - 12.2 кв.м. Все строительные работы мной предварительно оговаривались с жильцами дома, в том числе и с собственником (...), который устно одобрял реконструкцию и соглашался на ее проведение. Согласно протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, от 12 ноября 2012 года, кворум которого состоялся, а также письменного согласия от 18 ноября 2012 года - Низюлькину Н.Н. разрешено провести реконструкцию (...), расположенной на общем земельном участке, в результате которой произойдет переустройство и увеличение общей площади жилого помещения. Считаю, что реконструкция выполнена с согласия всех жильцов четырех квартирного жилого дома, расположенного по адресу: РФ, (...). Согласно пункту 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования, в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, признаются жилыми домами блокированной застройки. Так сложился порядок пользования земельным участком расположенным под домовладением то каждый из собственников имеет выход на свою обособленную, придомовую территорию, которая находится только в его пользовании и распоряжении. Данный порядок пользования земельным участком действует на протяжении 19-ти лет. Таким образом, мои действия, направленные на улучшения жилищных условий, были произведены в границах моего придомового земельного участка, ничьих прав на пользование земельным участком я не нарушал. Согласно заключения эксперта 000 от 04 августа 2016 года, выполненного ООО «Межрегиональный центр Экспертиз и консалтинга «Экско» исследуемый реконструированный объект - (...), общей площадью 76.6 кв.м., находящаяся в жилом доме блокированной застройки, расположенного по адресу: (...), находится на территориальной зоне Ж-1 Б - зона застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием скота и птицы. В части своего месторасположения в территориальной зоне, в части существующей высоты, в частим расположения относительно площади земельного участка, (...) соответствует действующим градостроительным требованиям правил землепользования и застройки на территории муниципального образования города-курорта Анапа. Конструктивные решения соответствуют действующим СНиП, СП и СНКК предъявляемым к объектам капитального строительства, возводимых в местах с сейсмическим воздействием. Принятые конструктивные решения (примененные строительные материалы) соответствуют требованиям Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» и требованиям Федерального закона от 23 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений». Архитектурно-планировочное решение реконструированного объекта соответствует действующим строительным нормам и правилам, а также сводам правил, предъявляемым к проектированию и строительству аналогичных объектов капитального строительства. Конструкции исследуемого объекта реконструкции (...), находятся в исправном состоянии и характеризуются отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Своим исправным техническим состоянием и конструктивным особенностям, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан. Расположение реконструированной (...) относительно несущих и ограждающих конструктивных элементов жилых помещений в многоквартирном жилом доме - не чинит препятствий собственнику (...) по обслуживанию своих ограждающих конструктивных элементов, не оказывает влияние на инсоляцию его жилого помещения, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.

К данной квартире, также относятся хозяйственные постройки сарай лит. Г1, сарай лит. Г2, Душ лит. Г 3, которые являются моей собственностью и используются для нужд моей семьи как вспомогательные, так как обеспечивают существование основного строения:

    -    квартиры. Данным постройкам уже более 15 лет, что подтверждается генеральнымпланом усадебного участка изготовленного филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по г-к Анапа от 28 января 2000 года, технического паспорта домовладения дело 000. Из данной документации под разделом 3 - описания зданий и сооружений, следует,что на земельном участке, расположенном по адресу: (...), органом технической инвентаризации зарегистрированы: жилой дом лит. А,пристройка лит. а, пристройка лит. а 1, пристройка лит. а 2, пристройка лит. а 3, пристройкалит. а 4, пристройка лит. а 5, пристройка лит. а 6. Сарай лит Г, сарай лит. Г1, сарай лит. Г2,Душ лит. Г 3. В графе особые отметки: зафиксировано, что пристройки литер: «а4», и «аб»являются само строем, иных незаконных строений на земельном участке не указано. В 2012 году в виду ветхости данных построек я с разрешения собственников помещений в многоквартирном доме выданного мне на общем собрании и с их письменного согласия произвел реконструкцию хозяйственных построек вспомогательного использования. Согласно технического учета проведенного БТИ г-к Анапа на 28.07.2016 год, хозяйственные постройки переименованы и значатся как лит. Г1- Сарай, лит.Гб -Хозблок; лит. Г 8- Сарай. Хозяйственные постройки находятся на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов - ИЖС, с кадастровым номером 000, общей площадью 2000кв.м., по адресу: РФ, (...), расположенного в территориальной зоне Ж-1 Б - зона застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием скота и птицы, целевое назначение земли допускает проведение работ по строительству (реконструкции) строений и сооружений вспомогательного использования, что не противоречит правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования города-курорта Анапа. Согласно данных правил минимальные отступы от границ участка до хозяйственных построек -1м. В своем заявлении Кондратюк П.Н., указывает о том, что Низюлькиным Н.Н., осуществлена застройка территории в непосредственной близости перед окнами (...). Утверждение заявителя не соответствует действительности, так как расстояние от стены дома до хозблока лит. Г6 составляет - 4.06 кв.м., что подтверждается генеральным планом из технической документации БТИ по г-к Анапа от 28.06.16 г. Расположение хозблока не создает препятствий собственнику (...) по обслуживанию своих ограждающих конструктивных элементов, не оказывает влияние на инсоляцию его жилого помещения, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц. В силу п. 3 ч. 7 ст. 51 выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования. Так как Сарай - лит. Г1, Хозблок - лит. Г6, Сарай - Г 8 являются вспомогательными строениями, то разрешение на их реконструкцию не требуется. Считаю, что обращение Кондаратюк П.Н., в суд с заявленным иском продиктовано не намерением защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно с намерением причинить вред Низюлькину Н.Н. то есть имеет место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

          В судебном заседании представитель истца (ответчика) Кондратюка П.Н. по доверенности Сухой В.Н. на исковых требованиях настаивал, во встречных исковых требованиях просил отказать, указав что согласно гражданско - процессуальному праву каждый гражданин имеет право на выдел собственной доли, но сейчас, из-за действий ответчика/истца Низюлькина Н.Н. это будет затруднительно. Ответчик/истец нам на встречу не идет. На данном земельном участке не было построек до 2009-2010 г.г., хотя ответчик/истец утверждает что им уже около 15 лет. Ответчик/истец застроил водопровод, телефонный кабель, что затруднит ремонт при их неисправности. Реконструкция квартиры была произведена без разрешения собственников, якобы было собрание в 2012 году, но постройки стоят уже с 2010-2011 г.г. На удовлетворении исковых требований настаиваю, встречное исковое заявление не признал, просил отказать. Также представил возражение по иску Низюлькина Н.Н.

         Ответчик (истец) Низюлькин Н.Н., по доверенности Лавренюк Т.В. в дополнении к письменному возражению, просила суд обратить внимание на технический паспорт, дать надлежащую оценку, а также обратить внимание на представленные фотоматериалы, которые доказывают что доступ собственников других квартир не ограничен. Кроме того просила суд учесть результаты экспертизы, которая является законной и обоснованной, доказывающая что квартира соответствует градостроительным нормам и не нарушает прав других собственников. Просила удовлетворить встречное исковое заявление, в исковых требованиях Кондратюка П.Н, отказать.

         Ответчик Бессонова И.В. в судебном заседании встречные исковые требования ответчика (истец) Низюлькина Н.Н. признала в полном объеме, в исковых требованиях Кондратюка П.Н. просила отказать.

          В судебном заседании ответчик Нестеренко И.В., встречные исковые требования ответчика (истца) Низюлькина Н.Н. признала в полном объеме, в исковом заявлении Кондратюка П.Н. просила отказать.

         Также от М.С.В.. поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в исковых требований Кондратюка П.Н. к Низюлькину Н.Н. о признании построек самовольными и сносе самовольных построек – отказать в полном объеме.

          Представитель администрации МО (...), по доверенности Д.Н.П. присутствовавшая на судебном заседании 11 октября 2016 года, полагались на усмотрение суда.

         Учитывая мнение участников судебного разбирательства, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к выводу, что их неявка не является препятствием к рассмотрению дела и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истца/ответчика Кондратюк П.Н., представителя истца/ответчика Кондратюк П.Н., по доверенности Сухого В.Н., ответчика/истца Низюлькина Н.Н., представителя ответчика/истца Низюлькина Н.Н., по доверенности Лавренюк Т.В., ответчиков Бессоновой И.В., Нестеренко И.В., исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии ст.ст. 55-67, 71 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

    В судебном заседании установлено, что ответчику/истцу Низюлькину Н.Н. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 31 марта 1997 года, зарегистрированного в администрации Супсехского с/округа от 31 марта 1997 года, в государственной квартирно-правовой службе, регистрационный 000, от 31 марта 1997 года, принадлежит на праве собственности (...), расположенная по адресу: РФ, (...). Согласно данного договора и экспликации поэтажного плана строения из технического паспорта жилого помещения от 10 марта 1997 года истцу была передана квартира, общей площадью: 26.6 кв.м., в том числе жилой 14.6 кв.м., а также пристройки лит. «al», лит. «а2», лит. «аЗ».

         Согласно свидетельства о праве собственности от 03 сентября 2009 года Кондратюку П.Н. принадлежит жилая квартира площадью 27, 2 кв.м. по (...), этаж 1 он же является соседом Низюлькина Н.Н.

        Как одна сторона, так и другая не согласны на реконструкции, считают что нарушены их права этими несогласованными реконструкциями, к мировому согласию не приходят и не пришли. Как одна сторона так и другая просят снести реконструированные объекты.

В соответствии с ч. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменения его конфигурации, тогда как переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно - технического оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка или переустройство жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В связи с тем, что перепланировка и переустройство жилого помещения произведены, при отсутствии такого согласования с ответчиком, то в силу положений ч.1 ст. 29 ЖК РФ эти действия признаются самовольными.

Согласно протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, от 12 ноября 2012 года, кворум которого состоялся, а также письменного согласия от 18 ноября 2012 года, выданного заявителю собственниками квартир. Истцу разрешено провести реконструкцию (...), расположенной на общем земельном участке, в результате которой произойдет переустройство и увеличение общей площади жилого помещения.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом и принятие таких решений как строительство хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений в многоквартирном доме, о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляются на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из ответа Управления муниципального контроля (...) от 20 июля 2016 года на земельном участке, расположенном по адресу: (...) собственником (...) выполнено увеличение площади квартиры за счет пристройки к зданию многоквартирного дома без оформления в установленном порядке разрешительной документации на строительство. По данному факту собственнику (...) направлено уведомление о времени и месте составления административного протокола, предусмотренного 8.1 Закона КК «Об администртивных правонарушениях».

          Как видно из материалов дела 21 июля 2016 года истец обратился в Администрацию МО (...) УАиГ с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированной квартиры, однако Управлением архитектуры и градостроительства (...) отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию данного объекта, так как градостроительный план на земельный участок по адресу: (...) не разрабатывался и не утверждался, а разрешение на реконструкцию квартиры не выдавалось. Между тем Управление архитектуры разъяснило истцу, что легализовать реконструированный объект капитального строительства возможно в судебном порядке по общему правилу ст. 222 ГК РФ. Согласно положениям ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

          Постановлением Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 00.00.0000 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

           Согласно заключения эксперта 000 от 00.00.0000, выполненного ООО «Межрегиональный центр Экспертиз и консалтинга «Экско» исследуемый реконструированный объект - (...), общей площадью 76.6 кв.м., расположенная по адресу: (...), в части своего месторасположения в территориальной зоне, в части существующей высоты, в частим расположения относительно границ земельного участка, соответствует действующим градостроительным требованиям правил землепользования и застройки на территории муниципального образования города-курорта Анапа. Конструктивные решения соответствуют действующим СНиП, СП и СНКК предъявляемым к объектам капитального строительства, возводимых в местах с сейсмическим воздействием. Принятые конструктивные решения (примененные строительные материалы) соответствуют требованиям Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» и требованиям Федерального закона от 23 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений». Архитектурно-планировочное решение реконструированного объекта, соответствует действующим строительным нормам и правилам, а также сводам правил, предъявляемым к проектированию и строительству аналогичных объектов капитального строительства. Конструкции исследуемого объекта реконструкции (...), находятся в исправном состоянии и характеризуются отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Своим техническим состоянием (исправное состояние) и конструктивным особенностям - не создает угрозу для жизни и здоровья граждан. Расположение реконструированной (...), относительно несущих и ограждающих конструктивных элементов жилых помещений в многоквартирном жилом доме - не чинит препятствий собственникам квартир по обслуживанию своих ограждающих конструктивных элементов, не оказывает влияние на инсоляцию жилых помещений, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц. В настоящее время истец зарегистрирован и проживает в указанном помещении, регулярно производит текущий ремонт, оплачивает коммунальные услуги.

Согласно ст. 1 ГК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав") положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

На основании п. 1 ст. 222 ГК РФ Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольное строение может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена пристройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно кадастровому паспорту

В силу ст. 36 ЖК РФ собственники помещений, расположенных в многоквартирных домах являются участниками общей долевой собственности на земельные участки под этими домами в силу прямого указания закона без каких-либо дополнительных условий в том числе без государственной регистрации такого права.

Согласно пункту 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляется, в том числе, путем признания права.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации возникает с момента такой регистрации.

Суд полагает, что требования ответчик/истца по встречному исковому заявлению о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии подлежат удовлетворению, так как выполненная перепланировка и переустройство квартиры не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ -░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ (...), ░░░░░ ░░░░░░░░ 76,6 ░░.░.. ░░░░░░░░░ ░░: ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 14,6 ░░.░.; ░░░░░, ░░░░░░░░ 26.9 ░░.░.; ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 9.1 ░░.░.; ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 13.8 ░░.░.; ░░░░░, ░░░░░░░░ 12,2 ░░.░.. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (...), ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░» ░1 - ░░░░░, ░░░░░ ░6 - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░8 - ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (...), ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ (...), ░░░░░ ░░░░░░░░ 76,6 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (...).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ (...), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (...).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░.░. ░░░░░░░░