Решение по делу № 2-44/2024 (2-9081/2023;) от 18.07.2023

Дело №

УИД: 50RS0№-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ года                                                                                                 г.о. Люберцы

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Майковой А.А., при секретаре судебного заседания Филатовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трушина А. А.ича к Трушинову Ю. Н., Кирьяновой Л. Н. о разделе жилого дома и земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец Трушин А.А., уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с указанным иском к Трушинову Ю.Н., Кирьяновой Л.Н., мотивируя свои требования тем, что на основании решения Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу №, а также в соответствии с наследственными документами, Постановлением Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области от ДД.ММ.ГГ №, зарегистрировано право общей долевой собственности сторон на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 2027 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, ВРИ: для индивидуального жилищного строительства в следующем размере: истцу – 13/27 доли, Кирьяновой Л.Н. – 4/27 доли, Трушинову Ю.Н. – 10/27 доли, которые соразмерны долям, принадлежащим сторонам, в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, расположенный на этом земельном участке. Между сособственниками сложился определенный порядок пользования жилым домом и земельным участком. Стороны не смогли прийти к соглашению о разделе дома и земельного участка.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, с учетом заключений судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГ и дополнительной судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГ, истец просит выделить в собственность истца изолированную часть жилого дома с кадастровым №, в виде блока жилой автономный, состоящий из следующих комнат: в Литере А2: помещения № Жилое (<адрес>), площадью 19,6 кв.м., помещение № Кухня (<адрес>), площадью 9,9 кв.м., помещение № Коридор (<адрес>), площадью 4,2 кв.м., в Литере а: помещение № Веранда (<адрес>), площадью 14,0 кв.м., площадь всех помещений выделяемого автономного жилого блока – 47,7 кв.м.: в том числе «общая площадь помещений жилого дома» (долеобразующая площадь) – 33,7 кв.м., печь отопительная в лит. А2; система отопления от АОГВ в лит. А2; взыскать с ответчиков в пользу истца размер денежной компенсации (по стоимости строений с полезной площадью) за несоответствие идеальным долям по варианту раздела жилого дома в размере <...>; произвести выдел 13/27 доли земельного участка с кадастровым № в соответствии с вариантом 1 заключения эксперта от ДД.ММ.ГГ: описание местоположения границ выдела 13/27 долей земельного участка с кадастровым №, на котором расположена часть жилого дома Трушина А.А., приведено в таблице №, площадь земельного участка составляет 976 кв.м., описание местоположения границ оставшегося земельного участка с кадастровым № после выдела, на котором расположены части жилого дома Трушинова Ю.Н. и Кирьяновой Л.Н., приведено в таблице №, площадь земельного участка составляет 1051 кв.м., в графическом виде предложенный вариант представлен на чертеже №; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на производство судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГ, расходы на производство судебной дополнительной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГ.

Истец Трушин А.А. и представитель истца Петросян Л.А. в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить заявленные требования по разделу земельного участка по варианту судебной экспертизы №, возражали против иных, предложенных экспертом вариантов.

Ответчики Трушинов Ю.Н., Кирьянова Л.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчиков – адвокат Шницер В.В. в судебное заседание явилась, не возражала в части удовлетворения требований истца по разделу дома по варианту № комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГ, в части раздела земельного участка – возражала против раздела по варианту № судебной экспертизы, поскольку при указанном разделе у ответчиков будет отсутствовать выход на центральную улицу. Не возражала против раздела земельного участка по вариантам разделов № и №, приведенных в дополнительной судебной землеустроительной экспертизе, поскольку указанные варианты отвечают интересам всех сторон.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования Трушина А.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1 ст. 252 ГК РФ).

В силу п. 2 данной статьи участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией (п. п. 3, 4 ст. 252 ГК РФ).

Судом установлено, что истец Трушин А.А. и ответчики Трушинов Ю.Н. и Кирьянова Л.Н. являются собственниками земельного участка с кадастровым №, общей площадью 2027 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, ВРИ: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ.

Согласно представленным документам, истцу Трушину А.А. принадлежат на праве общей долевой собственности 13/27 доли, Кирьяновой Л.Н. – 4/27 доли, Трушинову Ю.Н. – 10/27 доли на указанный земельный участок, а также на жилой дом с кадастровым №, расположенный на указанном земельном участке, что также подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из материалов дела следует и сторонами не отрицалось, что между собственниками сложился определенный порядок пользования жилым домом, а именно: истец занимает изолированную часть жилого дома с отдельным входом, системами жизнеобеспечения: электричество, водопровод, газификация, общей площадью 33,7 кв.м., обозначенную на плане как жилое помещение №, состоящее из: жилого помещения А2 площадью 19,6 кв.м., кухни А2 площадью 9,9 кв.м., коридора А2 площадью 4,2 кв.м.; ответчик Трушинов Ю.Н. занимает изолированную часть жилого дома с отдельным входом, системами жизнеобеспечения:    электричество, водопровод, газификация, общей площадью 36,4 кв.м., обозначенную на плане как жилое помещение №, состоящее из: жилого помещения А1 площадью 27,2 кв.м., кухни АЗ площадью 9,2 кв.м., ответчик Кирьянова Л.Н. занимает изолированную часть жилого дома с отдельным входом, системами    жизнеобеспечения: электричество, водопровод, газификация, общей площадью 37,3 кв.м., обозначенную на плане как жилое помещение №, состоящее из: жилого помещения А площадью 11,8 кв.м., жилого помещения А площадью 7,0 кв.м., кухни А площадью 9,3 кв.м., прихожей А4 площадью 9,2 кв.м..

В целях выяснения вопроса о наличии технической возможности выдела доли истца из жилого дома и земельного участка, установлении фактических границ земельного участка, судом ДД.ММ.ГГ была назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Юридическое бюро Партнер-Эксперт».

Согласно выводам судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГ, у Трушина А.А. в пользовании находится часть жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 47,7 кв.м., жилой 33,7 кв.м., состоящая из: лит. А: № жилое, площадью 19,6 кв.м., № кухня, площадью 9,9 кв.м., № коридор, площадью 4,2 кв.м.; лит. а: № веранда, площадью 14,0 кв.м..

У Кирьяновой Л.Н. в пользовании находится часть жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 46,1 кв.м., жилой 37,3 кв.м., состоящая из: лит. А2: № жилое, площадью 11,8 кв.м., № жилое, площадью 7,0 кв.м., № кухня, площадью 9,3 кв.м.; лит. А4: № прихожая, площадью 9,2 кв.м.; лит. а1: № веранда, площадью 8,8 кв.м..

У Трушинова Ю.Н. в пользовании находится часть жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 47,5 кв.м., жилой 36,4 кв.м., состоящая из: лит. А1: № жилое, площадью 27,2 кв.м.; лит. А3: № кухня, площадью 9,2 кв.м.; лит. а2: № веранда, площадью 11,1 кв.м..

Имеется возможность произвести раздел в натуре исследуемого жилого дома между собственниками на два блока жилых автономных.

Произвести раздел в соответствии с идеальными долями в праве общей долевой собственности – не представляется возможным, т.к. необходимо проводить работы по перепланировке, которые могут нанести значительный ущерб техническому состоянию дома и снизить прочностные характеристики его конструктивных элементов до критического предела (с учетом, того, что физический износ основного строения лит. А, возведенного в 1939 году, превышает 41%).

Возможен единственный вариант раздела жилого дома между сторонами на два блока жилых автономных по фактическому пользованию с отступлением от идеальных долей (с указанием денежной компенсации за отступление от идеальных долей).

При этом, Трушину А.А. выделяется блок жилой автономный, общей площадью 47,5 кв.м., жилой 36,4 кв.м., состоящий из следующих комнат: лит. А: № жилое (<адрес>), площадью 19,6 кв.м., № кухня (<адрес>), площадью 9,9 кв.м., № коридор (<адрес>), площадью 4,2 кв.м.; лит. а: № веранда (<адрес>), площадью 14,0 кв.м., а также печь отопительная в лит. А2; система отопления от АОГВ в лит. А2.

Кирьяновой Л.Н. и Трушинову Ю.Н. выделяется блок жилой автономный, общей площадью 73,3 кв.м., жилой 64,5 кв.м., состоящий из следующих комнат: лит. А1 помещение № жилое (<адрес>) площадью 27,2 кв.м., лит. А3 помещение № кухня (<адрес>) площадью 9,2 кв.м., лит. А: помещение № жилое (<адрес>) площадью 11,8 кв.м., помещение № жилое (<адрес>) площадью 7,0 кв.м., помещение № кухня (<адрес>) площадью 9,3 кв.м., лит. а1: помещение № веранда (<адрес>) площадью 8,8 кв.м., а также система отопления от АОГВ в лит. А; печь отопительная в лит. А3; система отопления от АОГВ в лит. А3.

В результате проведенного исследования установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> не соответствуют правоустанавливающим документам и сведениям из ЕГРН.

Произвести выдел 13/27 доли земельного участка с кадастровым № возможно.

Экспертами разработано два возможных варианта выдела 13/27 доли из земельного участка с кадастровым №, в том числе вариант раздела с учетом вариантов выдела доли в жилом доме.

По варианту №.

Описание местоположения границ выдела 13/27 долей земельного участка, на котором расположена часть жилого дома Трушина А.А., приведено в таблице № заключения экспертов от ДД.ММ.ГГ, при котором площадь земельного участка составляет 976 кв.м. (т. № л.д. 119, стр. 75 Заключения).

Описание местоположения границ оставшегося земельного участка после выдела, на котором расположены части жилого дома Трушинова Ю.Н. и Кирьяновой Л.Н., приведено в таблице № заключения экспертов от 22.13.2023 года, при котором площадь земельного участка составляет 1051 кв.м. (т. № л.д. 120, стр. 76 Заключения).

В графическом виде предложенный вариант представлен на чертеже №.

По варианту №.

Описание местоположения границ выдела 13/27 долей земельного участка, на котором расположена часть жилого дома Трушина А.А., приведено в таблице № заключения экспертов от ДД.ММ.ГГ, при котором площадь земельного участка составляет 976 кв.м. (т. № л.д. 121, стр. 77 Заключения).

Описание местоположения границ оставшегося земельного участка после выдела, на котором расположены части жилого дома Трушинова Ю.Н. и Кирьяновой Л.Н., приведено в таблице № заключения экспертов от 22.13.2023 года, при котором площадь земельного участка составляет 1051 кв.м. (т. № л.д. 121-122, стр. 77-78 Заключения).

Указанный вариант возможен только с установлением сервитута, описание местоположения границ которого, для доступа к западной части выдела 13/27 долей земельного участка, приведено в таблице № заключения экспертов от 22.13.2023 года, при котором площадь земельного участка, обремененного сервитутом составляет 83 кв.м. (т. № л.д. 122, стр. 78 Заключения).

В графическом виде предложенный вариант представлен на чертеже №.

К заключению экспертов от ДД.ММ.ГГ были представлены дополнения от ДД.ММ.ГГ, согласно которым после выдела доли Трушина А.А. по варианту раздела жилого дома, представленному в выводах по вопросу №, размер долей Кирьяновой Л.Н. и Трушинова Ю.Н. в праве общей долевой собственности будет составлять: 4/14 долей – Кирьянова Л.Н., 10/14 долей – Трушинов Ю.Н..

В соответствии с их долями в праве общей долевой собственности размер денежной компенсации за несоответствие идеальным долям в праве общей долевой собственности по варианту раздела жилого <адрес> размер денежной компенсации Кирьяновой Л.Н. Трушину А.А. составляет <...>, Трушинова Ю.Н. Трушину А.А. – <...>.

В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГ был допрошен эксперт Гайдаров М.Р., проводивший судебную экспертизу в части вопросов, касающихся землеустроительной экспертизы, который пояснил, что имеются иные варианты раздела спорного земельного участка, которые не были отражены в заключении; при производстве экспертизы по варианту раздела № не были учтены зоны обслуживания частей жилого дома.

Определением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза с целью определения иных вариантов раздела земельного участка с кадастровым № площадью 2027 кв.м., в том числе, без установления обременений, а также с учетом зоны обслуживания частей жилого дома.

Согласно заключению дополнительной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГ предложено три варианта раздела земельного участка.

По варианту №.

Описание местоположения границ выделяемого Трушину А.А. земельного участка, приведено в таблице № заключения экспертов от ДД.ММ.ГГ, при котором площадь земельного участка составляет 976 кв.м. (т. № л.д. 243, стр. 14 Дополнительного заключения).

Описание местоположения границ выделяемого ответчикам земельного участка, приведено в таблице № заключения экспертов от ДД.ММ.ГГ, при котором площадь земельного участка составляет 1051 кв.м. (т. № л.д. 242, стр. 13 Дополнительного заключения).

Согласно данному варианту доступ на часть жилых домов, выделяемых сторонам, не ограничен соседними земельными участками, в том числе выделяемыми земельными участками из общего земельного участка. Выделяемые земельные участки по указанному варианту имеют прямой доступ на земли общего пользования с фасадной (восточной) стороны и тыльной (западной) стороны.

Данный вариант разработан без учета входной зоны по которой осуществляется доступ на образуемый земельный участок ответчиков с фасадной (восточной) стороны.

В графическом виде предложенный вариант представлен на чертеже №.

По варианту №.

Описание местоположения границ выделяемого Трушину А.А. земельного участка, приведено в таблице № заключения экспертов от ДД.ММ.ГГ, при котором площадь земельного участка составляет 976 кв.м. (т. № л.д. 246, стр. 17 Дополнительного заключения).

Описание местоположения границ выделяемого ответчикам земельного участка, приведено в таблице № заключения экспертов от ДД.ММ.ГГ, при котором площадь земельного участка составляет 1051 кв.м. (т. № л.д. 245, стр. 16 Дополнительного заключения).

Согласно данному варианту доступ на часть жилых домов, выделяемых сторонам, не ограничен соседними земельными участками, в том числе выделяемыми земельными участками из общего земельного участка. Образуемые (выделяемые) земельные участки по указанному варианту имеют прямой доступ на земли общего пользования с фасадной (восточной) стороны и тыльной (западной) стороны.

В графическом виде предложенный вариант представлен на чертеже №.

По варианту №.

Согласно вариантам № и № заключения экспертов от ДД.ММ.ГГ, часть жилого дома, выделяемая истцу, делит территорию образуемого участка на 2 обособленные части между которыми отсутствует проход.

В связи с чем экспертами разработан вариант №, согласно которому часть образуемого земельного участка ответчиков обременена сервитутом для прохода истца от восточной части земельного участка к западной.

Описание местоположения границ выделяемого Трушину А.А. земельного участка, приведено в таблице № заключения экспертов от ДД.ММ.ГГ, при котором площадь земельного участка составляет 976 кв.м. (т. № л.д. 249, стр. 20 Дополнительного заключения).

Описание местоположения границ выделяемого ответчикам земельного участка, приведено в таблице № заключения экспертов от ДД.ММ.ГГ, при котором площадь земельного участка составляет 1051 кв.м. (т. № л.д. 248-249, стр. 19-20 Дополнительного заключения).

Описание местоположения границ части земельного участка, обремененного сервитутом. приведено в таблице № заключения экспертов от ДД.ММ.ГГ, при котором площадь земельного участка, обремененного сервитутом составляет 30 кв.м. (т. № л.д. 250, стр. 21 Дополнительного заключения).

В графическом виде предложенный вариант представлен на чертеже №.

Заключение судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, а также дополнительное заключение землеустроительной экспертизы выполнено квалифицированными экспертами, имеющими высшее образование, соответствующую квалификацию и стаж работы по экспертной специальности, которые предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. При проведении экспертизы судебными экспертами исследованы материалы дела, сделано описание и анализ проведенного исследования, использованы нормативные акты и специальная литература. Выводы соответствуют вопросам, поставленным перед экспертом, являются полными и обоснованными.

Не доверять представленным заключениям у суда оснований не имеется, поскольку заключения экспертов соответствуют требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ и ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», составлено экспертами, имеющими необходимый практический стаж работы и квалификацию.

При этом, порядок назначения экспертизы, порядок ее проведения, форма и содержание заключения, его оценка, определенные статьями 79, 80, 84 - 86 ГПК РФ, по настоящему делу соблюдены, а потому данное заключение является допустимым по делу доказательством.

Разрешая исковые требования и удовлетворяя требования истца в части раздела жилого дома, суд принимает во внимание фактически сложившийся порядок пользования, а также выводы экспертов, согласно которого имеется возможность произвести раздел в натуре исследуемого жилого дома с кадастровым № между собственниками дома на два автономных жилых блока. При этом, произвести раздел в соответствии с идеальными долями в праве общей долевой собственности – не предоставляется возможным, поскольку необходимо проводить работы по перепланировке, которые могут нанести значительный ущерб техническому состоянию дома и снизить прочностные характеристики его конструктивных элементов до критического предела (фактический износ строения лит. А, возведенного в 1939 г., превышает 41%.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Трушина А.А. в части раздела жилого дома, в связи с чем считает надлежащим произвести раздел жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес> в следующем порядке: выделить в собственность Трушина А.А. часть жилого дома (автономный жилой блок), общей площадью 47,7 кв.м., жилой площадью 33,7 кв.м., состоящую из: № (жилая (<адрес>)) Лит. А2 площадью 19,6 кв.м, № (кухня (<адрес>)) Лит. А2 площадью 9,9 кв.м, № (коридор (<адрес>)) лит. А2 площадью 4,2 кв.м., № (веранда (<адрес>)) лит. а площадью 14,0 кв.м., печь отопительную Лит. А2, систему отопления от АОГВ Лит. А2, выделить в долевую собственность Кирьяновой Л.Н. и Трушинова Ю.Н. часть жилого дома (автономный жилой блок), общей площадью 73,3 кв.м., жилой площадью 64,5 кв.м., состоящую из: № (жилая (<адрес>)) Лит. А1 площадью 27,2 кв.м, № (кухня (<адрес>) Лит. А3 площадью 9,2 кв.м., № (жилое (<адрес>)) Лит. А площадью 11,8 кв.м., № (жилое (<адрес>)) Лит.А площадью 7,0 кв.м, № (кухня (<адрес>)) лит. А площадью 9,3 кв.м., № (веранда (<адрес>) лит. а1 площадью 8,8 кв.м., печь отопительную Лит. А3, систему отопления от АОГВ Лит. А, систему отопления от АОГВ Лит. А3.

Прекратить право общей долевой собственности Трушина А.А. на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес>.

Определить доли Кирьяновой Л.Н. и Трушинова Ю.Н. в праве долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>: Кирьяновой Л.Н. – 2/7 доли, Трушинову Ю.Н. – 5/7 доли.

При этом, при решении вопроса о компенсации за отклонение от идеальных долей при разделе дома, истец просит выплатить ему денежную компенсацию в размере <...>.

Суд учитывает, что размер денежной компенсации должен соответствовать тому объему прав, который теряет или приобретает выделяющийся собственник.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать в пользу Трушина А.А. компенсацию за несоответствие долей с Кирьяновой Л.Н. в размере <...>, с Трушинова Ю.Н. – <...>.

Разрешая требования истца о разделе земельного участка, суд принимает во внимание следующее.

В силу ч. 1 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Согласно ст. 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (ч. 4). Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 6).

Поскольку указанные положения земельного законодательства Российской Федерации не регулируют в полной мере правоотношения, возникающие при разделе земельного участка, то при рассмотрении спора также подлежали применению пункты 1 - 3 статьи 252 ГК РФ, в соответствии с которыми имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

По результатам проведенной землеустроительной экспертизы и дополнительной землеустроительной экспертизы было предложено несколько вариантов раздела спорного земельного участка.

Суд считает возможным произвести раздел земельного участка с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> согласно варианту 1 заключения экспертов от ДД.ММ.ГГ, поскольку при данном варианте в наибольшей степени будут соблюдены интересы обеих сторон, так как данный вариант разработан экспертом в соответствии с вариантом раздела жилого дома по фактическому пользованию. При этом, будут образованы земельные участки площадью 976 кв.м. и 1051 кв.м., в собственность Трушина А.А. выделяется земельный участок, координаты границ которого определены в таблице 23 указанного заключения (стр. 75 заключения), Кирьяновой Л.Н. и Трушинову Ю.Н. – в таблице 24 заключения (стр. 76 заключения).

Образуемые земельные участки в таком случае будут соответствовать требованиям земельного законодательства о недопустимости вклинивания, вкрапливания, чересполосицы, невозможности размещения объектов недвижимости.

Кроме того, суд считает, что выдел 13/27 доли земельного участка с кадастровым номером № необходимо произвести по варианту № заключения экспертов от ДД.ММ.ГГ, поскольку по иным представленным вариантам раздела земельного участка у истца будет отсутствовать возможность беспрепятственно пользоваться находящейся за домом частью земельного участка, а также обслуживать часть жилого дома истца с западной стороны, без дополнительного переустройства задней стены дома в виде устройства двери и специального помещения – тамбура, что с учетом доводов в заключении эксперта о ветхости дома может повлечь несоразмерный ущерб конструктивным элементам; ширина выделяемых долей земельного участка с кадастровым № по иным вариантам не позволяет использовать земельный участок по виду разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства; варианты, предполагающие дополнительные обременения в виде сервитута, необходимого для доступа к западной части участка Трушина А.А., не соответствуют Градостроительному законодательству. Указанное требование об установлении сервитута истцом не заявляется.

Вариант раздела земельного участка по вариантам, предлагаемым стороной ответчика, суд не может принять во внимание, в виду его относимости к варианту раздела домовладения, сложившегося порядка пользования.

Варианты № и № в нарушение Градостроительного законодательства учитывают самовольно построенную существующую входную зону с фасадной (восточной) стороны, расположенную на земельном участке с кадастровым №, относящегося к муниципальной собственности.

Согласно ответу на вопрос № заключения эксперта от ДД.ММ.ГГ: фактические границы земельного участка с кадастровым № имеют пересечение с кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером №. Площадь выявленного пересечения составляет 44,9 кв.м.. Описание местоположения границ выявленного пересечения содержится в таблице №.

Из анализа таблиц № и чертежей №, 1.1, 2 определено, что западная, южная и восточная границы земельного участка с кадастровым № в точках «з6», «з7», «з8», «з13» расположены за пределами кадастровых границ земельного участка с кадастровым № в западном направлении на переменном расстоянии 0,0 м – 1,4 м., в южном направлении на переменном расстоянии 0,0 м. – 0,5 м., а в восточном направлении на переменном расстоянии 1,1 м. – 2,3 м.

Из анализа таблиц № и чертежей №, 1.1, 2 определено, что северная, западная и южная границы земельного участка с кадастровым № в точках «16», «з18», «з1», «з2», «з3», «з4», «з5», «з22», «з20» расположены за пределами кадастровых границ земельного участка с кадастровым № в северном направлении на переменном расстоянии 0,0 м. – 0,4 м., в западном направлении на переменном расстоянии 0,0 м. – 1,4 м., а в южном направлении на переменном расстоянии 0,0 м. – 1,9 м..

В результате проведенного исследования установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: обл. Московская, р-н Люберецкий, дп. Красково, д. Машково, <адрес>, не соответствуют правоустанавливающим документам и сведениям в ЕГРН.

Земельный участок с кадастровым № относится к муниципальной собственности.

При указанных обстоятельствах суд считает невозможным варианты раздела земельного участка с учетом самовольно возведенных построек на смежных земельных участках, в связи с чем считает надлежащим выделить в собственность Трушина А.А. земельный участок, общей площадью 976 кв.м., расположенный при домовладении по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес>, согласно каталога координат характерных точек: по варианту № заключения экспертов от ДД.ММ.ГГ, указанный на стр. 75 заключения (таблица №); выделить в долевую собственность Кирьяновой Л.Н. и Трушинова Ю.Н. земельный участок, общей площадью 1051 кв.м., расположенный при домовладении по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес>, согласно каталога координат характерных точек: по варианту № заключения экспертов от ДД.ММ.ГГ, указанный на стр. 76 заключения (таблица №).

Право общей долевой собственности Трушина А.А. на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес> прекратить. Определить доли Кирьяновой Л.Н. и Трушинова Ю.Н. в праве долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес>, за Кирьяновой Л.Н. – 2/7 доли, за Трушиновым Ю.Н. – 5/7 доли.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Трушина А. А.ича к Трушинову Ю. Н., Кирьяновой Л. Н. – удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка при домовладении с кадастровым №, общей площадью 2027 кв.м..

Выделить в собственность Трушина А. А.ича часть жилого дома (автономный жилой блок), общей площадью 47,7 кв.м, (долеобразующей площадью 33,7 кв.м.) состоящую из: № (жилая (<адрес>)) Лит. А2 площадью 19,6 кв.м, № (кухня (<адрес>)) Лит. А2 площадью 9,9 кв.м, № (коридор (<адрес>)) лит. А2 площадью 4,2 кв.м., № (веранда (<адрес>)) лит. а площадью 14,0 кв.м., печь отопительная Лит. А2, система отопления от АОГВ Лит. А2.

Право общей долевой собственности Трушина А. А.ича на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> прекратить.

Выделить в долевую собственность Кирьяновой Л. Н. и Трушинова Ю. Н. часть жилого дома (автономный жилой блок), общей площадью 73,3 кв.м., (долеобразующей площадью 64,5 кв.м.) состоящую из: № (жилая (<адрес>)) Лит. А1 площадью 27,2 кв.м, № (кухня (<адрес>) Лит. А3 площадью 9,2 кв.м., № (жилое (<адрес>)) Лит. А площадью 11,8 кв.м., № (жилое (<адрес>)) Лит.А площадью 7,0 кв.м, № (кухня (<адрес>)) лит. А площадью 9,3 кв.м., № (веранда (<адрес>) лит. а1 площадью 8,8 кв.м., печь отопительная Лит. А3, система отопления от АОГВ Лит. А, система отопления от АОГВ Лит. А3.

Определить доли Кирьяновой Л. Н. и Трушинова Ю. Н. в праве долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>а: Кирьяновой Л. Н. – 2/7 доли, Трушинову Ю. Н. – 5/7 доли.

Взыскать с Кирьяновой Л. Н. (паспорт №) в пользу Трушина А. А.ича (паспорт №) компенсацию за несоответствие долей в размере <...>.

Взыскать с Трушинова Ю. Н. (паспорт № в пользу Трушина А. А.ича (паспорт №) компенсацию за несоответствие долей в размере <...>.

Выделить в собственность Трушина А. А.ича земельный участок, общей площадью 976 кв.м., расположенный при домовладении по адресу: <адрес>, <адрес>, согласно следующего каталога координат характерных точек:

№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

Право общей долевой собственности Трушина А. А.ича на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> прекратить.

Выделить в долевую собственность Кирьяновой Л. Н. и Трушинова Ю. Н. земельный участок, общей площадью 1051 кв.м., расположенный при домовладении по адресу: <адрес> <адрес>, согласно следующего каталога координат характерных точек:

№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

Определить доли Кирьяновой Л. Н. и Трушинова Ю. Н. в праве долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>а: Кирьяновой Л. Н. – 2/7 доли, Трушинову Ю. Н. – 5/7 доли.

Решение суда является основание для внесения соответствующих изменений в ЕГРН в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГ.

Судья                                                                                                                А.А. Майкова