Решение от 26.03.2021 по делу № 66а-389/2021 от 17.03.2021

№ 66а-389/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                            26 марта 2021 г.

Судья Второго апелляционного суда общей юрисдикции Шадрина Е.В., рассмотрев административный материал № 3а-107/2021 по административному исковому заявлению администрации муниципального образования Смольнинское о признании недействующим решения муниципального совета муниципального образования Смольнинское от 23 декабря 2020 г. № 210 «Об утверждении Бюджета муниципального образования Смольнинское на 2021 год» по частной жалобе администрации муниципального образования Смольнинское на определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 2 февраля 2021 г. об отказе в применении меры предварительной защиты,

установил:

23 декабря 2020 г. муниципальным советом муниципального образования Смольнинское принято решение № 210 «Об утверждении Бюджета муниципального образования Смольнинское на 2021 год».

Администрация муниципального образования Смольнинское обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать названное решение недействующим полностью со дня принятия.

Одновременно с подачей указанного заявления административный истец заявил ходатайство о применении меры предварительной защиты в виде запрета применения в отношении него оспариваемого нормативного правового акта до вступления в законную силу судебного акта по данному административному спору.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 2 февраля 2021 г. в удовлетворении ходатайства о применении меры предварительной защиты отказано.

В частной жалобе администрация муниципального образования Смольнинское просит определение судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Относительной частной жалобы муниципальным советом муниципального образования Смольнинское поданы возражения о несостоятельности доводов жалобы и законности судебного акта.

Частная жалоба рассмотрена судьёй апелляционной инстанции без проведения судебного заседания на основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив административный материал, изучив доводы частной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства администрации муниципального образования Смольнинское о применении меры предварительной защиты, судья исходил из вывода о том, что основания для применения такой меры отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции с выводом судьи соглашается.

В соответствии со статьёй 211 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административному исковому заявлению об оспаривании нормативного правового акта суд вправе принять меру предварительной защиты в виде запрета применения оспариваемого нормативного правового акта или его оспариваемых положений в отношении административного истца. Принятие иных мер предварительной защиты по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов не допускается.

Согласно части 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если:

1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределённого круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;

2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Из положений части 4 статьи 87 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что в удовлетворении ходатайства о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Вместе с тем, доказательств, объективно свидетельствующих о том, что в случае неприменения меры предварительной защиты может возникнуть явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца либо защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна, администрацией муниципального образования Смольнинское суду не представлено.

        При таких обстоятельствах определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

        Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░

66а-389/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Прокуратура Санкт-Петербурга
Администрация Муниципального образования Смольнинское
Ответчики
МС МО Смольнинское
Суд
Второй апелляционный суд общей юрисдикции
Судья
Шадрина Елена Викторовна
Дело на сайте суда
2ap.sudrf.ru
17.03.2021Передача дела судье
26.03.2021Единоличное рассмотрение (без вызова лиц, участвующих в деле)
29.03.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.03.2021Передано в экспедицию
26.03.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее