Решение по делу № 22-779/2019 от 19.02.2019

Судья Гришина Ж.О.                         Дело № 22-779

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2019 года                               г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Тарасова И.А.,

судей Куликова М.Ю., Белова А.В.,

при секретаре Коневой Д.И.,

с участием прокурора Грачева А.Е.,

осужденного Шепелева А.В.,

защитника - адвоката Скиба А.А.,

осужденного Самородова С.А.,

защитника - адвоката Бусыгина В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Аршинова С.В. на приговор Кировского районного суда г.Саратова от 12 декабря 2018 года, которым

Шепелев А.В., <дата> года рождения, уроженец г<адрес>, не судимый,

осужден по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 172 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, со штрафом в размере 700000 руб., по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ (по преступлению от мая 2016 года) к лишению свободы сроком на 1 год, по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ (по преступлению от августа 2016 года) к лишению свободы сроком на 1 год. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца, со штрафом в размере 700000 руб. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года. На Шепелева А.В. возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного один раз в месяц;

Самородов С.А., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, не судимый,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 172 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, со штрафом в размере 800000 руб. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года. На Самородова С.А. возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного один раз в месяц.

Заслушав доклад судьи Куликова М.Ю., выступления осужденного Шепелева А.В. и его защитника Скиба А.А., осужденного Самородова С.А. и его защитника Бусыгина В.Н., полагавших, что приговор является законным и обоснованным, мнение прокурора Грачева А.Е., поддержавшего доводы апелляционного представления, просившего приговор изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шепелев А.В. признан виновным в осуществлении банковской деятельности (банковских операций) без регистрации и без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, совершенное организованной группой, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере, а также в образовании (создании) юридического лица через подставных лиц, а также в представлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшие внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, совершенное группой лиц по предварительному сговору (по преступлениям от мая и августа 2016 года).

Самородов С.А. признан виновным в совершении банковской деятельности (банковских операций) без регистрации и без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, совершенное организованной группой, сопряженное с извлечением дохода в крупном размере.

Преступления совершены в г. Саратове при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Аршинов С.В., не оспаривая квалификацию, выражает несогласие с приговором, считает назначенное судом наказание чрезмерно мягким, несоответствующим тяжести совершенных преступлений и незаконно полученному доходу в общей сумме не менее 31493003 руб. 81 коп. Полагает, что решение суда о применение к осужденным положений ст. 73 УК РФ не мотивированно, установленные судом фактические обстоятельства совершения осужденными преступлений свидетельствуют о невозможности назначения им условного наказания. Полагает, что отбывание осужденным наказания в виде лишения свободы должно быть определено в исправительной колонии общего режима. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны в суде апелляционной инстанции, проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Шепелева А.В. и Самородова С.А. в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно показаниями осужденных Шепелева А.В., Самородова С.А., применительно к установленным судом обстоятельствам, показаниями свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, обыска, выемки, осмотра предметов, справками об исследовании, заключениями экспертов, а также иными доказательствами, приведенными в приговоре и подтверждающими время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступлений. Выводы суда о виновности осужденных в указанных преступлениях никем из участников уголовного дела не оспариваются.

Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда не было оснований, поскольку они получены в соответствии с требованиями ст.ст. 74, 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу, а поэтому обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора.

На основании указанной совокупности допустимых и относимых доказательств суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, сделал законный и обоснованный вывод о доказанности вины Шепелева А.В. и Самородова С.А. в совершении инкриминируемых им преступлений и дал правильную юридическую оценку их действиям, соответственно по п.п. «а,б» ч.2 ст.172 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.173.1 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.173.1 УК РФ и по п. «а» ч.2 ст.172 УК РФ.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения.

Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст.ст. 15, 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все ходатайства участников судебного разбирательства разрешены в соответствии с требованиями процессуального закона.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционного представления, вид и размер наказания осужденным определены в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 61, 62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, данных об их личностях, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, а также достижения целей наказания.

При назначении вида и размера наказания, суд первой инстанции, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно без изоляции от общества и счел возможным назначить подсудимым наказания с применением ст. 73 УК РФ. Свои выводы вопреки доводам апелляционного представления суд подробно и убедительно в приговоре мотивировал, они являются правильными.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, вопреки доводам апелляционного представления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда г. Саратова от 10 декабря 2018 года в отношении Шепелева А.В. и Самородова С.А. оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Аршинова С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи