Решение от 02.09.2021 по делу № 2-2791/2021 от 28.04.2021

Дело №2-2791/2021 Копия.

УИД: 59RS0001-01-2021-003227-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь 2 сентября 2021 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Желудковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Гимазиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Индивидуального предпринимателя ОА к ОВ о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Индивидуальный предприниматель ОА обратился в суд с иском к ОВ о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на имущество.

Требования мотивированы тем, что Дата между истцом и ответчиком заключен договор процентного денежного займа, на основании которого заемщику были предоставлены денежные средства (заем) в размере 2000000 рублей. В соответствии с п. 2.1. договора займа заемщик обязуется уплатить проценты за пользование займом в размере 3,2% в месяц, начисляемых на остаток суммы займа. Согласно п. 6.1. договора займа, в случае невозвращения заемщиком суммы займа (ее части) и/ил процентов за пользования суммой займа в полном объеме и/ил в сроки, установленные договором и графиком платежей, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, с даты, следующей за датой исполнения обязательств установленной договором, до даты погашения задолженности (включительно). В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от Дата между займодавцем и заемщиком был заключен договор залога (недвижимого имущества) от Дата. Согласно п. 1.1. договора залога, с целью обеспечения исполнения всех обязательств по договору процентного денежного займа от Дата, залогодатель передал в залог следующее, принадлежащее ему на праве собственности, недвижимое имущество: встроенные помещения бара-клуба, назначение: нежилое помещение, площадь 604 кв.м., этаж: (подвал), адрес (местоположение): Адрес, кадастровый (или условный) №. Пунктом 2.1. договора залога установлено, что по соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки на момент заключения договора залога составляет 8500000 рублей. Обязательства займодавца по предоставлению денежных средств заемщику в сумме 2000000 рублей исполнено в полном объеме, денежные средства предоставлены путем их перечисления на расчетный счет заемщика. Однако заемщиком обязательства по возврату заемных средств в полном объеме и в соответствии с графиком платежей не исполнены. По состоянию на Дата общая задолженность заемщика составляет 2662407 рублей. В связи с неисполнением ответчиком условий договора займа 31.12.2020в его адрес была направлена претензия с требованием добровольно погасить имеющуюся задолженность. Однако ответ на указанную претензию от ответчика не поступил, задолженность в настоящее время не погашена. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору процентного денежного займа от Дата в размере 2662407 рублей, в том числе: 2000000 рублей – основной долг, 247052 рубля – задолженность по процентам за период с Дата по Дата, 415355 рублей – неустойка за период с Дата по Дата; проценты за пользование суммой займа в размере 3,2% в месяц, начисляемые на остаток суммы займа с учетом ее уменьшения в случае погашения, за период, начиная с Дата по дату фактического исполнения денежного обязательства; неустойку за нарушение срока возврата суммы займа и процентов по договору займа в размере 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки с учетом ее уменьшения в случае погашения за период с Дата по дату фактического исполнения денежного обязательства; обратить взыскание на недвижимое имущество - встроенные помещения бара-клуба, назначение: нежилое помещение, площадь 604 кв.м., этаж: (подвал), адрес (местоположение): Адрес, кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 8500000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 28812 рублей.

Истец ИП ОА, представитель истца ЕА в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивают.

Ответчик ОВ в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещался судом месту регистрации, о чем в материалах дела имеется судебное извещение, направленное в адрес ответчика заказной корреспонденцией и возвращенное за истечением срока хранения.

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст.ст. 20, 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленных в ее адрес, судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебным извещением, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Таким образом, судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела, и в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд признает ответчика ОВ надлежаще извещенным о времени и дате рассмотрения настоящего спора и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, рассмотрев представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310, ст. 408 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 4. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ о договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме, независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (ред. от 13.07.2020) принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Дата между ОВ (заемщик) и ИП ОА (займодавец) заключили договор процентного денежного займа (далее – договор займа) на сумму 2000000 рублей, с уплатой процентов в размере 3,2% в месяц от остатка суммы займа с даты предоставления суммы займа.

Согласно п. 1.3. договора займа, сумма займа передается заемщику в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика. Датой предоставления займа считается дата списания суммы займа в расчетного счета займодавца.

Согласно п. 1.5. договора займа, сумма займа должна быть возвращена заемщиком займодавцу единовременным разовым платежом (или по частям) в срок, не позднее Дата включительно.

Согласно п. 2.3. договора займа, проценты за пользование суммой займа заемщик выплачивает ежемесячно до 24 числа каждого текущего месяца по день возврата суммы займа включительно в соответствии с графиком платежей являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. При этом стороны договорились, что все платежи в счет возврата суммы займа либо ее части должны быть равны или кратны сумме 10000 рублей. За последний месяц пользования займом проценты уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

В соответствии с п. 4.1. договора займа стороны пришли к соглашению, что обязательства заемщика по настоящему договору обеспечиваются залогом следующего имущества: встроенные помещения бара-клуба, назначение: нежилое помещение, площадь 604 кв.м., этаж: (подвал), адрес (местоположение): Адрес, кадастровый (или условный) №. По соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога на момент заключения настоящего соглашения составляет 8500000 рублей (п. 4.2. договора займа).

В соответствии с п. 6.1. договора займа, в случае невозвращения заемщиком суммы займа (ее части) и/или процентов за пользование суммой займа в полном объеме и/или в сроки, установленные настоящим договором и графиком платежей, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, с даты следующей за датой исполнения обязательства установленной договором, до даты погашения задолженности (включительно).

Согласно п. 6.5. договора займа, в случае досрочного взыскания суммы займа займодавец вправе в порядке ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с заемщика установленные в настоящем договоре проценты за пользование суммой займа со дня, когда сумма займа в соответствии с настоящим договором должна быть возвращена заемщиком. Проценты в установленном договором размере взыскиваются до того дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Ответчиком ОВ ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору займа.

Обязательства ИП ОВ перед ответчиком по договору займа исполнены в полном объеме, денежные средства перечислены на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежным поручением от Дата №.

Как видно из представленного истцом расчета ответчик несвоевременно и в не полном объеме вносил платежи по уплате процентов, а начиная с Дата, ответчик в одностороннем порядке исполнение, взятых на себя по договору займа обязательств по уплате процентов прекратил.

Дата ответчику в связи с систематическим нарушением условий договора займа по уплате процентов, истцом направлена претензия о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование займом и уплате неустойки. Ответ на претензию со стороны ответчика не поступил, задолженность не погашена.

По состоянию на Дата, согласно расчета истца, задолженность по договору займа составляет: 2000000 рублей – основной долг, 247052 рубля – задолженность по процентам за период с Дата по Дата, 415355 рублей – неустойка за период с Дата по Дата.

В судебном заседании, на основании исследованных материалов дела, судом установлено, что ИП ОА и заемщик ОВ заключили договор процентного денежного займа, где предусмотрены условия договора, в том числе право займодавца на требование возврата суммы займа и процентов за пользование займом, штрафа при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору от заемщиков. Заемщик был ознакомлен с условиями договора, в полном объеме, договор заключил и подписал добровольно, денежные средства по договору займа получил. Ответчик в нарушение условий договора займа допустил просрочку возврата процентов за пользование займом, будучи обязанным ежемесячно погашать проценты не позднее 24 числа.

Подписав договор займа, ответчик ознакомился и согласился со всеми его условиями, полной стоимостью, неустойками и графиками платежей. Данное обстоятельство подтверждено его подписями в соответствующих документах. Доказательства того, что условия договора займа ему были навязаны, договор был заключен под влиянием обмана, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы, ответчик не оспаривает предоставленный истцом расчет задолженности по договору займа, ответчиком свой расчет не представлен, доказательства, что истцом не были учтены какие-либо платежи, сведения об иных платежах, не содержащихся в расчете истца, не представлены. С учетом изложенного, у суда нет оснований не доверять представленному расчету.

Проверив представленный истцом расчет задолженность по просроченной ссудной задолженности и задолженности по процентам, суд, признает его верным, соответствующими условиям договора займа, ответчиком размер задолженности не оспаривался.

Ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья330ГК РФ признаетнеустойкой(штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Согласно п.1 ст. 333ГК РФ, если подлежащая уплатенеустойкаявно несоразмерна последствиямнарушенияобязательства, суд вправе уменьшитьнеустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможногоразмераущерба.

Предоставленная суду возможностьснижатьразмернеустойкив случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определенияразмеранеустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 КонституцииРоссийской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного)размераущерба.

Истцом представлен расчет задолженности неустойки в размере 415 355 рублей.

Учитываяразмерсуммы задолженности ответчика по основному долгу, продолжительность допущенной ответчиком просрочки, период, в течение которого истец реализовывал свое право на обращение в суд, суд полагает, что на основании п. 1 ст. 333ГК РФ сумма начисленнойнеустойки, должна быть уменьшена до 100 000 рублей.

На основании установленных обстоятельств, в соответствии со ст. 323, 810 ГК РФ, требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займа подлежат удовлетворению частично в сумме 2347 052 рублей (2 000 000 (основной долг) + 247 052 (задолженность по процентам) + 100000 (сумма неустойки)). Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

Исходя из положений ч.3 ст. 809 ГК РФ, ст. 330 ГК РФ проценты за пользование кредитом и неустойка взыскиваются по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем, требования о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки до фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное по договору займа имущество.

Судом установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательства по договору процентного денежного займа от Дата стороны заключили договор залога (недвижимого имущества) от Дата (далее – договор залога), по условиям которого ОВ передал в залог ИП ОА встроенные помещения бара-клуба, назначение: нежилое помещение, площадь 604 кв.м., этаж: (подвал), адрес (местоположение): Адрес, кадастровый (или условный) №.

Пунктом 2.1. договора залога стороны определили, что залоговая стоимость предмета ипотеки на момент заключения настоящего договора составляет 8500 000 рублей.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Правилами ч. 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Статьей 340 ГК РФ предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ст. ст. 349, 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего кодекса.

Предусмотренных в ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество по делу не усматривается.

Таким образом, поскольку истец свои обязательства, предусмотренные договором займа перед ответчиком исполнил, а ответчик свои обязательства, предусмотренные договором займа по своевременному возврату займа и по уплате процентов за пользование займом не исполняет, суд удовлетворяет исковые требования в части обращении взыскания на предмет залога и определяет способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

С учетом того, что стороны в договоре залога (недвижимого имущества) от Дата пришли к соглашению о залоговой стоимости предмета ипотеки, суд приходит к выводу об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 8500 000 рублей и определяет способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 21812 рублей, что подтверждается чеком-ордером от Дата.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21812 рублей. При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что исковые требования признаны обоснованными в полном объеме, размер неустойки уменьшен по правилам ст. 333 ГК РФ, соответственно, расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 2347 052 ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: 2000 000 ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░, 247052 ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░, 100000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3,2% ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1% ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21812 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ 604 ░░.░., ░░░░: (░░░░░░), ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░): ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░) №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 500000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ _________░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.09.2021

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-2791/2021

Категория:
Гражданские
Истцы
Михалев Олег Аркадьевич
Ответчики
Шереметьев Олег Вениаминович
Другие
Гашева Елена Александровна
Суд
Дзержинский районный суд г. Перми
Судья
Желудкова С.А.
Дело на сайте суда
dzerjin.perm.sudrf.ru
28.04.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
28.04.2021Передача материалов судье
29.04.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
29.04.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.04.2021Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
24.06.2021Предварительное судебное заседание
24.06.2021Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
27.07.2021Предварительное судебное заседание
27.07.2021Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
02.09.2021Предварительное судебное заседание
02.09.2021Судебное заседание
02.09.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
15.09.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.09.2021Дело оформлено
15.09.2021Дело передано в архив
02.09.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее