Решение от 08.08.2024 по делу № 2-867/2024 от 10.01.2024

УИД 21RS0№-79

Дело № 2-867/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 августа 2024 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Захаровой О.С., при секретаре судебного заседания Семёновой Е.А., с участием истца Камальдиновой А.Г., третьего лица Камальдинова И.Х. и их представителя ИвановаА.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к администрации г. Чебоксары о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности,

установил:

Камальдинов И.Х. обратился в суд с первоначальным исковым заявлением к администрации г.Чебоксары о признании права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, помещение 2, в силу приобретательной давности. Требования мотивированы тем, что во владении истца более 15 лет находится нежилое помещение общей площадью 37,7 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное в многоквартирном жилом доме по вышеуказанному адресу. Указанное имущество перешло во владение истца от бывшей супруги Камальдиновой А.Г., которая занимала помещение с разрешения администрации города и жильцов указанного многоквартирного дома, предоставленного ей в период трудовой деятельности. Ранее действующей управляющей компанией ООО «Пик-1» нежилому помещению был присвоен № 1а, на объект недвижимости открыт финансово-лицевой счет на имя Камальдиновой А.Г. для оплаты жилищно-коммунальных услуг. Истец указывает, что данным объектом недвижимости истец владеет открыто, непрерывно, добросовестно, имущество из владения истца никогда не выбывало. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензии собственниками, другими лицами к истцу не предъявлялись, права на спорное имущество никто не заявлял, споры в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не возникали. Поскольку истец владеет имуществом более 15 лет, у него возникло право на приобретение указанного объекта недвижимости в собственность в силу приобретательной давности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом позиции истца изменен статус лиц, участвующих в деле: Камальдинова А.Г. переведена из числа третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в число истца, а Камальдинов А.Г., являющимся истцом по первоначальным исковым требованиям, переведен в число третьих лиц. В качестве ответчика также указана администрация г. Чебоксары.

С учетом уточнения требований и изменения статуса лиц, участвующих в деле, истец Камальдинова А.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г.Чебоксары, в котором просит признать за ней права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, помещение 2, в силу приобретательной давности.В обоснование требований истец ссылается на то, что она с 2006 г. по настоящее время открыто, добросовестно и непрерывно в течение 18 лет владеет как своим собственным нежилым помещением, общей площадью 37,7 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> по вышеуказанному адресу. Указанное нежилое помещение ей было предоставлено как жилое для ее проживания совместно со своей семьей в связи с трудовыми отношениями в управляющей компании ООО «Пик-1». Данное помещение она использует исключительно для проживания, принимает необходимые меры по сохранности имущества, производит текущий ремонт, оплачивает жилищно-коммунальные услуги. С целью перевода из нежилого помещения в жилое истцом в 2008 г. был заказан проект переустройства в ООО Проектно-строительная фирма «Ремстрой-сервис», согласованный с МУП КРУ ЖКХ. Более того, жильцы указанного многоквартирного дома, где располагается спорное нежилое помещение, выразили согласие на перевод из нежилого помещения в жилое, а также его передаче истцу Камальдиновой А.Г. в собственность, о чем свидетельствуют протоколы общего собрания собственников помещений в МКД в 2010 и 2024 гг. Из выписки из Единого реестра государственного реестра недвижимости следует, что указанное нежилое помещение включено в реестр муниципальной собственности. Претензий в течение срока владения нежилым помещением со стороны администрации <адрес> и других третьих лиц не предъявлялось, споров относительно владения объектом недвижимости не возникало. Истец просил суд признать за ним право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 37,7 кв.мпо адресу: <адрес>, помещение 2, в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании ФИО8 и ее представитель ФИО9, допущенный к участию в деле по устному ходатайству истца, поддержали заявленные требования по изложенным в нем основаниям, вновь привели их суду. Настаивали на том, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается факт добросовестного, открытого и непрерывного владения нежилым помещением истцом с 2006 г., когда она была трудоустроена в качестве уборщицы в управляющую компанию ООО «Пик-1». В связи с официальным трудоустройством ей было предоставлено указанное нежилое помещение, расположенное на первом этаже многоквартирного дома для постоянного проживания. С того времени истец со своей семьей вселилась в указанное помещение и до настоящего времени непрерывно и открыто им пользуется. При этом какой-либо договор на предоставление указанного помещения в пользование истца не заключался. Истец несет расходы по оплате коммунальных услуг, потребленных в ходе проживания в спорном помещении, другого жилья не имеет, указанное помещение является ее единственным местом жительства. В 2008г. по ее инициативе на нежилое помещение был подготовлен проект по переоборудованию на жилое помещение для пригодного для проживания в нем, поскольку отвечало всем требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Более того, в октябре 2010 г. и мае 2024 г. с собственниками МКД было проведено внеочередное общее собрание по вопросу передачи указанного нежилого помещения истцу в собственность с уменьшением общего имущества МКД. Истец считает, что имеются все основания для признания за ней право собственности на нежилое помещение в силу приобретательной давности.

Третье лицо со стороны истца Камальдинов И.Х. и его представитель по доверенности Иванов А.В. в судебном заседании выразили согласие с предъявленными истцом требованиями, считают, что они подлежат удовлетворению. Камальдинов И.Х. суду подтвердил, что более 18 лет истец Камальдинова А.Г. открыто, непрерывно, добросовестно владеет указанным объектом недвижимости, имущество из владения истца не выбывало, со стороны третьих лиц каких-либо притязаний в отношении спорного помещения до подачи иска не поступало, интереса к данному имуществу никто не проявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не возникало.

Ответчик в лице администрации г. Чебоксары в судебное заседание не явился, от представителя по доверенности Ивановой Н.М. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, вопрос об удовлетворении исковых требований оставили на усмотрение суда.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Новоюжный Калининского района» в суд не явилось, уведомлено о рассмотрении дела в установленные законом сроки. От представителя Общества по доверенности ПаллинойЕ.М. поступил отзыв на исковое заявление, в котором подтверждает, что КамальдиноваА.Г. и ФИО7 владеют и пользуются нежилым помещением (комнатой) № общей площадью 37,7 кв.м <адрес> с момента перехода многоквартирного дома в ООО «<адрес>». В настоящее время ФИО10 продолжают пользоваться комнатой, помещению присвоен лицевой счет, по которому оплачиваются коммунальные услуги. Также в отзыве содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 107).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МБУ «Управление жилищным фондом <адрес>» в суд не явился, извещен о дате и времени судебного разбирательства в установленном закономпорядке.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные стороной доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что спорное нежилое помещение № общей площадью 37,7 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> расположено на первом этаже пятиэтажного многоквартирного <адрес>.

В выписке из Единого государственного реестра недвижимости содержатся сведения о том, что спорный объект недвижимости находится в муниципальной собственности, правообладателем объекта является муниципальное образование «г.Чебоксары – столица Чувашской Республики». Сведения об отнесении спорного жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда в выписке из ЕГРН отсутствуют (л.д. 20, 53-55).

Из технического паспорта спорного объекта недвижимости, составленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО2, усматривается, что нежилое помещение №а расположено в кирпичном пятиэтажном многоквартирном доме по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 37.30 кв.м. Из технических характеристик в площадь помещения входят: кухня с окном 2 ств. – 12,10 кв.м, жилая комната с окном 2 ств. – 14,90 кв.м, прихожая – 4,30 кв.м, санузел – 4,00 кв.м, балкон – 2,00 кв.м. Элементы благоустройства: водоснабжение – централизованное, канализация – есть, отопление – центральное, газ – есть, электричество – от существующего этажного щита.

Как следует из пояснений стороны истца, спорное помещение было предоставлено в период работы КамальдиновойА.Г. в управляющей компании «Пик-1» с 2006 г. по 2013 гг. С того времени она и члены ее семьи пользуются помещением, несут бремя его содержания, произвели перепланировку для улучшения жилищных условий, в помещении имеется жилая комната, кухня, санузел, своевременно оплачивает жилищно-коммунальные услуги.В 2008 г. были предприняты попытки перевести находящееся в ее пользовании нежилое помещение в жилое, был разработан проект, который согласован в Бюро технической инвентаризации приватизации жилищного фонда.

Согласно выписке из лицевого счета, предоставленной ООО «Новоюжный Калининского района», на момент рассмотрения дела истец КамальдиноваА.Г. по спорному адресу на регистрационном учете не состоит, на нежилое помещение открыт финансовый лицевой счет № для оплаты жилищно-коммунальных услуг (л.д. 73).

Также из пояснений истца следует, что она спорным объектом недвижимости пользуется постоянно, непрерывно, из ее владения имущество никогда не выбывало, постоянно в нем проживает.

Ответчиком в лице администрации г. Чебоксары указанное обстоятельство в суде не оспаривалось.

Обращаясь с настоящими требованиями, в обоснование длительности, открытости, непрерывности владения спорным имуществом истец представил квитанции об оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Таким образом, по делу установлено, что истец КамальдиноваА.Г. с 2006 г. открыто, добросовестно и непрерывно пользовалась нежилым помещением как своим собственным, принимала меры к сохранению указанного имущества, поддержанию в надлежащем состоянии, несет бремя его содержания, что согласно ст. 234 ГК РФ является основанием для признания за ней права собственности в порядке приобретательной давности.

Более того, само обращение в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

– давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

– давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

– давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

– владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Из разъяснений указанного Пленума, изложенных в пункте 16, следует, что по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно п. 19 этого же Постановления № 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений ГК РФи разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим. Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние и уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Копия трудовой книжки истца содержит сведения о трудовых отношениях в качестве рабочего по комплексной уборке и содержанию домовладений с управляющей компании ООО «Пик-1».

В письме директора ООО «Пик-1» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ за исх.390 в адрес председателя Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом Чувашской Республики ФИО4 сообщается о том, что в помещении №А <адрес> проживает семья Камальдиновых. На основании лицевого счета, открытого МУП «КРУ ЖКХ», они осуществляют коммунальные платежи на занимаемое помещение. КамальдиновИ.Х. состоит в очереди государственной поддержки на получение жилья в администрации Калининского района г. Чебоксары. В настоящее время вопрос по переводу помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 39,2 кв.м из нежилого в жилое рассматривается в администрации г. Чебоксары. Проект занимаемой комнаты согласован в Бюро технической инвентаризации и приватизации жилищного фонда.

Факт проживания КамальдиновойА.Г. в спорном нежилом помещении подтверждается и выпиской из лицевого счета нанимателя ООО «Пик-1» от ДД.ММ.ГГГГ, решениями, принятыми на внеочередном общем собрании собственников помещений в МКД, оформленные протоколами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, проектом переустройства нежилого помещения под жилое по спорному адресу, выполненное в 2008 г. ООО ПСФ «Ремстрой-сервис», и согласованное с МУП КРУ ЖКХ и Государственной жилищной инспекцией Чувашской Республики, актом проверки технического состояния указанного объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного заместителем главы администрации – председателем ГоркомимуществаФИО5

Таким образом, истец КамальдиноваА.Г. длительное время проживала в спорном нежилом помещении, пользовалась им, оплачивала коммунальные платежи, т.е. открыто, добросовестно и непрерывно владела указанным имуществом как своим собственным.

Судом при разрешении дела учтено, что органами местного самоуправления более 15 лет, в том числе и при рассмотрении судом настоящего дела, каких-либо мер, направленных на истребование объекта недвижимости из владения истца, не предпринималось, претензий и требований относительно использования нежилого помещения и в принципе его наличия не предъявлялось. Таким образом, юридическая судьба нежилого помещения администрацией города не интересовала, правопритязаний в отношении данного объекта ею не заявлялось, обязанности собственника этого имущества по его содержанию не исполнялись.

Сведений о наличии претензий со стороны третьих лиц в отношении использования истцом указанного помещения в материалы дела не представлено.

Совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждается факт того, что доступ в спорное нежилое помещение никто кроме истца не имеет, он же осуществляет его использование по собственному усмотрению.

С учетом вышеприведенных фактических обстоятельств дела и норм права, суд полагает доказанным факт добросовестного открытого и непрерывного владения спорного нежилого помещения истцом на протяжении более 15 лет, в связи с чем приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о признании за КамальдиновойА.Г.права собственности на указанное нежилое помещение.

В силу ст. 268 ГПК РФ, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 37,7 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 2.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ 37,7 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 9 ░░░░░░░ 2024 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░