Решение по делу № 2-3471/2016 от 25.08.2016

№ 2-3471/2016

Определение

об оставлении искового заявления без рассмотрения

10 октября 2016 года                  город Оренбург

    Промышленный районный суд города Оренбурга в составе:

    председательствующего судьи М.Е. Манушиной,

    при секретаре судебного заседания В.С. Антонюк,

    с участием представителя ответчика Хамидуллиной З.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Оренбург Агро-ДТ» в лице конкурсного управляющего Лебедевой Л.И. к УФССП России по Оренбургской области и Матвееву А.Ю. о признании недействительным договора хранения имущества, арестованного в ходе исполнительного производства,

установил:

Истец обратился в суд с названным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между УФССП России по Оренбургской области (Поклажедателем) и Матвеевым А.Ю. (хранителем) был заключен договор хранения имущества, арестованного в ходе исполнительного производства № (далее договор хранения).

    В соответствии с п.1.1 договора хранения Хранитель обязуется хранить и возвратить Поклажедателю (в лице пристава-исполнителя) в сохранности имущество, арестованное судебным приставом-исполнителем МОСП по ИО ИП Э. по постановлению о назначении ответственного хранителю от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее должнику ООО «ОренбургАгро-ДТ» по ряду исполнительных производств.

    Согласно п.1.1 и п. 1.2. договора хранения предметом хранения является имущество должника ООО «ОренбургАгро-ДТ», арестованное приставом-исполнителем:

    1. Пшеница озимая, собранная с полей ООО «ОренбургАгро-ДТ» (<адрес> поля №) количество <данные изъяты>., цена <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб., место нахождения: <адрес> (склады ООО «ОренбургАгро-ДТ);

    2. Рожь озимая, собранная с полей ООО «ОренбургАгро-ДТ» (<адрес> поля №) количество <данные изъяты>., цена <данные изъяты> руб. стоимостью <данные изъяты> руб., место нахождения: <адрес> (склады ООО «ОренбургАгро-ДТ);

    3. Пшеница, находящаяся на поле № стоимостью <данные изъяты>., место нахождения: <адрес> (склады№ ООО «ОренбургАгро-ДТ »);

    4. Рожь группы А озимая, находящаяся на поле № стоимостью <данные изъяты> руб., место нахождения: <адрес> (склады№ ООО «ОренбургАгро-ДТ »).

    Истец считает, что сделка по осуществлению хранения имущества, арестованного в ходе исполнительного производства по договору хранения, заключенному между УФССП по Оренбургской области и гражданином Матвеевым А.Н. (далее — Ответчики):     

1) нарушает требования действующего законодательства о хранении, предусмотренные статьями 886, 900 ГК РФ;

    2) заключена с целью причинить вред имущественным правам и законным интересам Истца;

    3) следовательно, является ничтожной по своей правовой природе и не порождает правовых последствий.

    Конкурсный управляющий ООО «ОренбургАгро-ДТ» Лебедева Л.И. просит суд признать недействительным договор хранения имущества, арестованного в ходе исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ., без применения реституции.

    На ДД.ММ.ГГГГ было назначено судебное заседание, в которое стороны не явились, были надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «ОренбургАгро-ДТ» в лице конкурсного управляющего Лебедевой Л.И не явился повторно, был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Представитель ответчика УФССП России по Оренбургской области Хамидуллина З.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не возражала против оставления искового заявления администрации города без рассмотрения по существу.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

    В соответствии с п. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Учитывая повторную неявку представителя истца в суд, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление ООО «Оренбург Агро-ДТ» в лице конкурсного управляющего Лебедевой Л.И. подлежит оставлению без рассмотрения.

    Руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Оренбург Агро-ДТ» в лице конкурсного управляющего Лебедевой Л.И. к УФССП России по Оренбургской области и Матвееву А.Ю. о признании недействительным договора хранения имущества, арестованного в ходе исполнительного производства, оставить без рассмотрения.

    Разъяснить сторонам, что по ходатайству истца или ответчика суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

    На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд города Оренбурга в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.

     Судья      М.Е. Манушина