Решение по делу № 2-1138/2020 от 24.01.2020

Дело № 2-1138/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 РіРѕРґР°                                                                    Рі.Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Федькаевой М.А.,

при секретаре Вакиловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирпичникова Е.А. к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истцом Кирпичниковым Е.В. предъявлено исковое заявление к ответчику АО «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 1 336141 рублей 57 копеек, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 2 111038 рублей, взыскании неустойки в размере 1% в день от страхового возмещения в размере 1 336141 рублей 57 копеек за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. и до фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения. В обоснование исковых требований были указаны следующие обстоятельства.

Истец Кирпичников Е.В. проходил службу в МЧС России в должности старшего инженера отделения организации службы, подготовки и пожаротушения ФГКУ «3 ОФПС по Челябинской области» и являлся застрахованным лицом по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГг. на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих спасательных воинских формирований, граждан, уволенных с военной службы, в течение одного года после окончания военной службы, сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы МЧС России и граждан, уволенных со службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы МЧС России, в течение одного года после окончания службы. Данный контракт был заключен между АО «СОГАЗ» и МЧС России. В рамках действующего государственного контракта, а также ранее заключенных, АО «СОГАЗ» несет ответственность по страховым случаям, произошедшим в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., и производит страховые выплаты вне зависимости от срока обращения застрахованных лиц (выгодоприобретателей) по страховым случаям, произошедшим в указанный период. ДД.ММ.ГГГГг. истец, в период прохождения службы в МЧС России, был освидетельствован в ФКУ «ГБ МСЭ по Челябинской области» Минтруда России Бюро №, ему была выдана справка об установлении 2 группы инвалидности с причиной - общее заболевание. ДД.ММ.ГГГГг. истец был освидетельствован военно-врачебной комиссией ФКУ «Медико-санитарная часть МВД России по Челябинской области», было установлено, что заболевание получено истцом в период прохождения военной службы (справка № от ДД.ММ.ГГГГг.) ДД.ММ.ГГГГг. истец был повторно освидетельствован в ФКУ «ГБ МСЭ по Челябинской области» Минтруда России Бюро №, ему была выдана справка серии МСЭ-2017 № от ДД.ММ.ГГГГг., в которой указано, что ему присвоена 2 группа инвалидности в связи с заболеванием, полученным в период прохождения военной службы. Приказом начальника ГУ МЧС России по Челябинской области №-НС от ДД.ММ.ГГГГг. истец ДД.ММ.ГГГГг. был уволен со службы в федеральной противопожарной службе. Таким образом, истцу в период прохождения службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы МЧС России была установлена инвалидность 2 группы в связи с заболеванием, полученным в период военной службы, что является страховым случаем в силу условий заключенного государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГг. ФГКУ «3 ОФПС по Челябинской области» письмом № направило в адрес Главного Управления МЧС России по Челябинской области документы истца на выплату страховой суммы для последующего их направления в адрес АО «СОГАЗ», которые получили пакет документов ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГг. АО «СОГАЗ» письмом №СГ-136981 уведомило истца, что вопрос о выплате страховой суммы будет рассмотрен после уточнения страхового случая в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Челябинской области». ДД.ММ.ГГГГг. истец направил в адрес ответчика претензию, однако претензия была оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца Тараскина Г.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования Кирпичиникова Е.В., просила их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Помощник прокурора Ленинского района г.Челябинска Гильнич Е.И. дала заключение о том, что исковые требования Кирпичникова Е.В. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец Кирпичников Е.В., представитель ответчика АО «СОГАЗ», представитель третьего лица Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено судом в их отсутствие на основании ст.167, ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения представителя истца Тараскиной Г.В., заключение прокурора Гильнич Е.И., исследовав все имеющиеся по делу доказательства, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Кирпичникова Е.В. по следующим основаниям.

Так судом из имеющихся материалов гражданского дела установлено, что истец Кирпичников Е.В. проходил службу в МЧС России в должности старшего инженера отделения организации службы, подготовки и пожаротушения ФГКУ «3 ОФПС по Челябинской области» и являлся застрахованным лицом по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГг. на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих спасательных воинских формирований, граждан, уволенных с военной службы, в течение одного года после окончания военной службы, сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы МЧС России и граждан, уволенных со службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы МЧС России, в течение одного года после окончания службы. Данный контракт был заключен между АО «СОГАЗ» и МЧС России.

В рамках действующего государственного контракта, а также ранее заключенных, АО «СОГАЗ» несет ответственность по страховым случаям, произошедшим в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., и производит страховые выплаты вне зависимости от срока обращения застрахованных лиц (выгодоприобретателей) по страховым случаям, произошедшим в указанный период.

В силу заключенного государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГг. страховым случаем является в том числе присвоение 2 группы инвалидности в период прохождения военной службы, службы (п.5.1.3 контракта), размер страхового возмещения составляет сумму в размере 1 336 141 рубль 57 копеек (с учетом индексации в силу п.п. 6.3, 6.4 контракта).

ДД.ММ.ГГГГг. истец, в период прохождения службы в МЧС России, был освидетельствован в ФКУ «ГБ МСЭ по Челябинской области» Минтруда России Бюро №, ему была выдана справка об установлении 2 группы инвалидности с причиной - общее заболевание (справка серии МСЭ-2017 № от ДД.ММ.ГГГГг.).

ДД.ММ.ГГГГг. истец был освидетельствован военно-врачебной комиссией ФКУ «Медико-санитарная часть МВД России по Челябинской области», было установлено, что заболевание получено истцом в период прохождения военной службы (справка № от ДД.ММ.ГГГГг.)

ДД.ММ.ГГГГг. истец был повторно освидетельствован в ФКУ «ГБ МСЭ по Челябинской области» Минтруда России Бюро №, ему была выдана справка серии МСЭ-2017 № от ДД.ММ.ГГГГг., в которой указано, что ему присвоена 2 группа инвалидности в связи с заболеванием, полученным в период прохождения военной службы. ДД.ММ.ГГГГг. истцу была выдана еще одна справка серии МСЭ-2016 №, согласно которой истцу установлена 2 группа инвалидности в с связи с заболеванием, полученным в период военной службы.

Приказом начальника ГУ МЧС России по Челябинской области №-НС от ДД.ММ.ГГГГг. истец ДД.ММ.ГГГГг. был уволен со службы в федеральной противопожарной службе.

Таким образом, истцу в период прохождения службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы МЧС России была установлена инвалидность 2 группы в связи с заболеванием, полученным в период военной службы, что является страховым случаем в силу условий заключенного государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. ФГКУ «3 ОФПС по Челябинской области» письмом № направило в адрес Главного Управления МЧС России по Челябинской области документы истца на выплату страховой суммы для последующего их направления в адрес АО «СОГАЗ», которые получили пакет документов ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. АО «СОГАЗ» письмом № уведомило истца, что вопрос о выплате страховой суммы будет рассмотрен после уточнения страхового случая в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Челябинской области».

ДД.ММ.ГГГГг. истец направил в адрес ответчика претензию, однако претензия была оставлена без удовлетворения

Согласно абз. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования, с наступлением которых возникает право на получение страховой суммы, является установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании являются застрахованные лица.

В силу ч.2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» размер страховых сумм ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы.

В силу ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай:

наступил вследствие совершения застрахованным лицом деяния, признанного в установленном судом порядке общественно опасным;

находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица;

является результатом доказанного судом умышленного причинения застрахованным лицом вреда своему здоровью.

Решение об отказе в выплате страховой суммы принимается страховщиком и сообщается выгодоприобретателю и страхователю в письменной форме с обязательным мотивированным обоснованием причин указанного отказа в срок, установленный настоящим Федеральным законом для осуществления выплаты страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии со ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В силу п.2 ст.942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В силу ст.944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

Исходя из требований ст.961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 ст.961 ГК РФ, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. При этом в диспозиции данной правовой нормы указано именно о праве страховщика отказать в выплате страхового возмещения, а не об обязанности не выплачивать страховое возмещение в связи с этим, поскольку в ст.964 ГК РФ перечислены основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, среди которых отсутствует такое основание, как неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 ст.961 ГК РФ.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая, что предполагаемое событие, на случай которого осуществлялось личное страхование истца Кирпичникова Е.В., свершилось, поскольку материалами дела подтверждается установление истцу инвалидности 2 группы в связи с заболеванием, полученным в период военной службы, что свидетельствует о наступлении страхового случая по заключенному договору страхования (государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГг.) и о возникновении обязанности страховщика по осуществлению соответствующей выплаты.

В силу ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии со ст. 964 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения либо уменьшения его суммы при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

Учитывая то, что ответчиком АО «СОГАЗ» не доказано, что страховой случай наступил вследствие умысла истца Кирпичникова Е.В., учитывая наступление страхового случая, предусмотренного условиями государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГг., суд признает исковые требования истца Кирпичникова Е.В. в части взыскания суммы страхового возмещения законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с АО «СОГАЗ» в пользу истца Кирпичникова Е.В. следует взыскать сумму страхового возмещения в размере 1 336141 рубля 57 копеек.

В силу ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» выплата страховых сумм производится страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая. Перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, устанавливается Правительством Российской Федерации. Выплата страховых сумм производится независимо от сумм, причитающихся выгодоприобретателям по другим видам договоров страхования, за исключением случаев, установленных пунктом 2.1 настоящей статьи.

Выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает выгодоприобретателю неустойку в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчик, получив ДД.ММ.ГГГГг. пакет документов, не осуществил страховую выплату в 15-дневный срок - до ДД.ММ.ГГГГг., а также не направил в адрес истца мотивированное решение об отказе в выплате страховой суммы, с ДД.ММ.ГГГГг. начинает течь срок для начисления неустойки, установленной ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации», которая за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. составит сумму в размере 2124465 рублей 10 копеек (1336141,57*1%*159 дней), истцом предъявлена к взысканию сумма в размере 2111038 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца второго пункта 4 статьи 11 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции» в связи с жалобой гражданина Б.М.А.» неустойка (штраф, пеня) как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу ст.ст. 12, 330, 332, 394 Гражданского кодекса РФ, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение. Следовательно, само по себе закрепленное в абзаце первом пункта 4 статьи 11 рассматриваемого Федерального закона правило об ответственности страховщика в виде штрафа выступает специальной гарантией защиты прав застрахованного лица, адекватной в данном случае с точки зренияпринципов равенства и справедливости положению и возможностям этого лица как наименее защищенного участника соответствующих правоотношений.

Кроме того, часть первая статьи 333 ГК РФ, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определение Конституционного Суда РФ №-О от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, неустойка предусмотрена в качестве способа обеспечения исполнения обязательствимущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности. Данный механизм противодействует обогащению одной из сторон за счет разорения другой, это правило соответствует гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон. Возможность снижения неустойки приводит применение данной меры ответственности в соответствии с общеправовым принципом соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания. Кроме того, возможность снижения неустойки в полной мере отвечает ее компенсационной природе как меры ответственности.

Применение статьи 333 ГК РФ возможно, но лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым. Ходатайство от ответчика о снижении размера начисленной неустойки не поступило. В связи с чем, с АО «СОГАЗ» следует взыскать в пользу истца Кирпичникова Е.В. в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ согласно заявленным требованиям неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 2 111038 рублей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. В связи с чем, с АО «СОГАЗ» следует взыскать в пользу истца Кирпичникова Е.В. согласно его заявленным требованиям неустойку в размере 1% в день от страхового возмещения в размере 1 336141 рублей 57 копеек за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. и до фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения.

Учитывая положение ч. 1 ст. 103 ГПК РФ о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с АО «СОГАЗ» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме в размере 25435 рублей 90 копеек, исчисленная в соответствии с пп.1 п. 1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ (удовлетворенные исковые требования в сумме 3447179,57 рубоей).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 103, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кирпичникова Е.А. к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Кирпичникова Е.А. сумму страхового возмещения в размере 1 336141 рублей 57 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 2 111038 рублей, взыскать неустойку в размере 1% в день от страхового возмещения в размере 1 336141 рублей 57 копеек за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. и до фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения.

Взыскать с АО «СОГАЗ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 25435 рублей 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения с предоставлением доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                      Рњ.Рђ. Федькаева

Мотивированное решение составлено 19.05.2020г.