Решение по делу № 33-1579/2023 от 07.08.2023

Судья первой инстанции <данные изъяты>

дело №13-24/2023

№ УИД 60RS0014-01-2023-000328-89

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 сентября 2023 года по делу №33-1579/2023

Судья Псковского областного суда Мурин В.А.

при секретаре Шевчук В.С.,

рассмотрев частную жалобу Толмачева Г.С. на определение Новосокольнического районного суда Псковской области суда Псковской области от 22 июня 2023 года по заявлению Толмачева Г.С. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Определением Новосокольнического районного суда Псковской области от 19 апреля 2023 года, вступившим в законную силу 16 мая 2023 года, заявление Куркова Ю.В. о возмещении судебных расходов по гражданскому делу №2-3/2022, удовлетворено частично. С Толмачева Г.С. в пользу Куркова Ю.В. в счет компенсации понесенных по гражданскому делу №2-3/2022 судебных расходов взыскано 67 511 рублей.

Толмачев Г.С. обратился в суд с заявлением о предоставлении ему рассрочки исполнения указанного решения суда в следящем порядке: с сентября 2023 года по февраль 2025 года, установив оплату задолженности ежемесячными равными платежами в размере 3751 рубль. В обоснование заявления указал, что имеются объективные обстоятельства, затрудняющие исполнение решения суда, в частности он имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей, источником его дохода являются детские пособия в размере 45 240 рублей в месяц и доход от предпринимательской деятельности в размере 4750 рублей в месяц. Общая сумма дохода семьи заявителя существенно ниже прожиточного минимума на каждого члена семьи. Кроме того, он тратит существенную часть денежных средств на оплату коммунальных услуг.

Определением Новосокольнического районного суда Псковской области от 22 июня 2023 года в удовлетворении вышеуказанного заявления отказано

В частной жалобе Толмачева Г.С. ставится вопрос об отмене определения суда, поскольку изложенные в заявлении мотивы обращения в суд являются основаниями для предоставления рассрочки.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из смысла указанных норм права следует, что основания для отсрочки, рассрочки исполнения судебных постановлений должны носить действительно исключительный характер, свидетельствовать о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1 и 2 статьи 19, частей 1 и 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка, рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при рассмотрении заявлений о рассрочке суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы о рассрочке, и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Из материалов дела следует, что Определением Новосокольнического районного суда Псковской области от 19 апреля 2023 года, вступившим в законную силу 16 мая 2023 года, заявление Куркова Ю.В. о возмещении судебных расходов по гражданскому делу №2-3/2022, удовлетворено частично. С Толмачева Г.С. в пользу Куркова Ю.В. в счет компенсации понесенных по гражданскому делу №2-3/2022 судебных расходов взыскано 67 511 рублей (л.д.16-18). Определение суда до настоящего времени не исполнено. Сведений о полном или частичном погашении задолженности в материалы дела не представлено.

Обращаясь с настоящим заявлением, Толмачев Г.С. ссылался на недостаточность дохода для единовременного погашения задолженности, взысканной судебным решением.

Отказывая в удовлетворении данного заявления, суд первой инстанции указал на не установление исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение определения суда, и суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда.

Положения статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не устанавливают оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда, а лишь устанавливают критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта в срок, определенный законом и установленный судебным приставом-исполнителем.

Отсутствие у должника на текущий момент финансовых средств, необходимых для погашения задолженности, не свидетельствуют об исключительном характере препятствий, в связи с чем не могут служить безусловным основанием для предоставления такой меры как рассрочка.

Каких-либо иных доказательств, которые объективно свидетельствуют о невозможности исполнить определение суда заявителем не представлено, как не представлено и доказательств того, что предоставление рассрочки исполнения судебного акта обеспечивает баланс прав и законных интересов взыскателя и отвечает требованиям справедливости.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Новосокольнического районного суда Псковской области от 22 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Толмачева Г.С.- без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Определение составлено в окончательной форме 18 сентября 2023 года.

Судья Псковского областного суда В.А. Мурин

Копия верна:

Судья Псковского областного суда В.А. Мурин