Решение по делу № 2-1234/2018 от 28.02.2018

Решение изготовлено в полном объеме 13.06.2018 года

Дело № 2-1234/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» июня 2018 года                     г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания Ермаковой А.А.,

с участием адвоката Чачуа Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЖСК «Южный» к Богатыреву Виктору Григорьевичу, Негода Вячеславу Владимировичу об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, ЖСК «Южный», уточнив исковые требования (т.3 л.д.4-10), обратился в суд с иском к ответчикам, Богатыреву В.Г., Негода В.А., об установлении границы земельного участка с кадастровым №, площадью 8 100 кв.м., категория земель – земли с/х назначения, разрешенное использование – земли общего пользования, расположенного по адресу: <адрес>, по характерным точкам, имеющимся в ЕГРН согласно выписки от ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования мотивирует тем, что он (ЖСК «Южный») является собственником вышеуказанного земельного участка, фактическая площадь которого соответствует площади участка по правоустанавливающим документам. Границы земельного участка установлены на основании межевого плана, составленного кадастровым инженером ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о них внесены в ЕГРН. Смежными землепользователями являются ответчики, в собственности у которых находится земельный участок с кадастровым №, площадью 25 999 кв.м., категория – земли с/х назначения, разрешенное использование – для ведения с/х производства, расположенный по адресу: <адрес>. В настоящее время ответчиками подан административный иск на действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконными действий Управления по учету изменений в сведения ЕГРН в отношении земельного участка, принадлежащего ЖСК. В связи с указанными обстоятельствами, он (ЖСК «Южный») обратился в суд за подтверждением уже установленных границ принадлежащего ему земельного участка.

Истец, представитель ЖСК «Южный» по доверенности Клопов О.А., в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, представил письменные пояснения по иску.

Ответчики, Богатырев В.Г., Негода В.В., их представитель адвокат Чачуа Е.И., в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в иске отказать, пояснили, что истец злоупотребляет правом на обращение в суд, каких-либо прав истца ими нарушено не было. Представили письменные возражения по иску.

3-е лицо, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в судебное заседание не явился, извещен, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела без его участия, возражений не представил.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований истца.

В судебном заседании установлено, что ЖСК «Южный» является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 8 100 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – земли общего пользования, расположенного по адресу: <адрес>», что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.65-81).

Богатырев В.Г., Негода В.В. являются собственниками, по ? доле в праве каждый, земельного участка с кадастровым №, площадью 25 999 кв.м., категория земель – земли с/х назначения, разрешенное использование – для с/х производства, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.260-263).

Сведения о местоположении границ вышеуказанных земельных участков имеются в ЕГРН, что также подтверждается выписками из ЕГРН, кадастровыми делами, представленными по запросу суда (т.2 л.д.1-272).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ исключены из ГКН сведения о границах земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> в части наложения на дорогу в точках 8,9,10,11,12,13,14,15,16,17 (т.2 л.д.94-108).

Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, площадью 8 100 кв.м., внесены в ЕГРН на основании межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО9

По настоящему делу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная землеустроительная экспертиза, которая была поручена эксперту ООО «Полюс» ФИО11 (т.3 л.д.67-69).

Согласно заключению эксперта №, границы земельного участка с кадастровым №, площадью 8 100 кв.м., по сведениям ЕГРН совпадают с границами по межевому плану, составленному кадастровым инженером ФИО9 в 2017 году. На момент проведения обследования и дачи заключения границы земельных участков с кадастровыми № № и № определены в соответствии с действующим законодательством. С учетом анализа данных ЕГРН и фактического положения, отсутствует наложение границ земельного участка с кадастровым №, площадью 25 999 кв.м., принадлежащего в равных долях Богатыреву В.Г. и Негода В.В., на земельный участок с кадастровым №, площадью 8 100 кв.м., принадлежащего ЖСК «Южный». Экспертом не выявлена реестровая (кадастровая) ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым №.

Оценив представленное экспертное заключение в совокупности с другими доказательствами, принимая во внимание, что экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимое образование, квалификацию, выводы эксперта подробно мотивированы со ссылкой на материалы дела, суд полагает данное заключение допустимым доказательством по делу.

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (Закон о регистрации) Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с Законом о регистрации недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно части 6 статьи 72 Закона о регистрации, со дня вступления в силу Закона о регистрации сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) и сведения государственного кадастра недвижимости (ГКН) считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН и не требующими дополнительного подтверждения участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом фактически заявлены требования об установлении местоположении границ земельного участка на основании сведений, уже имеющихся в ЕГРН, только для их подтверждения, при отсутствии нарушений каких-либо прав истца на земельный участок.

Учитывая данные обстоятельства, при отсутствии доказательств неправомерного установления границ земельного участка, а равно нарушения прав истца, законных оснований для удовлетворения требований, в соответствии с положениями ст. 12 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ, у суда не имеется.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░