Решение по делу № 2-1270/2022 от 05.04.2022

Дело № 2-1270/2022

УИД 52RS0009-01-2020-003774-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2022 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Меркурьевой О.П.,

с участием истца Мочаловой С.В. и ее представителя Сафоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к Мочаловой С.В. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к Мочаловой С.В. о взыскании задолженности, в соответствии с которым на основании ст.8, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ просит суд взыскать с Мочаловой С.В. в свою пользу задолженность за период с <дата> по <дата> включительно в размере *** руб., которая состоит из основного долга *** руб., процентов на непросроченный основной долг *** руб., комиссии *** руб., а также государственную пошлину *** руб., всего *** руб., указав, что <дата> АО «*** и Мочалова С.В. заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. Договор является смешанным, составными частями являются заявление (оферта) подписанная ответчиком, тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Правила выпуска и обслуживания банковских карт Банка. Ответчик воспользовался денежными средствами, взятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнил, в результате чего образовалась задолженность *** руб. в период с <дата> по <дата>. <дата> банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, направлено ответчику <дата>. В период с <дата> по <дата> ответчиком было внесено *** руб., в результате задолженность составляет *** руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Мочалова С.В. иск не признала и пояснила, что в 2013 году получила по почте карту, которую активировала, воспользовалась денежными средствами, долг погасила.

Ответчиком представлен письменный отзыв, согласно которого она просит отказать в удовлетворении иска в связи с истечением сроков исковой давности.

Представитель ответчика Сафонова Е.В. иск не признала и пояснила, что срок исковой давности истек.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что <дата> между АО «***» и Мочаловой С.В. заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № с кредитным лимитом *** руб. под *** годовых (по операциям оплаты товаров и услуг) и *** годовых (по иным операциям), с ежемесячным минимальным платежом ***, плата за обслуживание карты *** руб., плата за использование смс *** руб., что подтверждается: расчетом задолженности (л.д.№); выпиской по счету (л.д.№); тарифами (л.д.№); Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «*** ***» (л.д.№ в соответствии с которым клиент должен произвести минимальный платеж в течение платежного периода, который равен календарному месяцу, обеспечив в течение платежного периода поступление денежных средств на банковский счет в размере, достаточном для погашения минимального платежа.

Указанные обстоятельства ответчиком не отрицаются.

Согласно расчета задолженности (л.д.№ и выписки по счету (л.д.№) ответчик в период с <дата> по <дата> воспользовался кредитными денежными средствами, последний платеж в счет погашения задолженности произведен <дата>, платежи производились нерегулярно, в связи с чем, возникла просроченная задолженность.

Изложенное свидетельствует о том, что свои обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом.

Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1, 2 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

2. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

<дата> между АО «***» – цедент и ООО «Феникс» - цессионарий заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права требования задолженности по кредитным договорам с физическими лицами (л.д.№), по которому также переданы права требования по кредитному договору с ответчиком на сумму *** руб. (л.д.№).

Согласно п.8.4.8 Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «***» (л.д.№) банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельности.

В адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования (л.д.№) и требование о полном погашении долга *** руб. (л.д.№).

Изложенное свидетельствует, что возможность уступки прав требования кредитора иному лицу была согласована сторонами договора, в связи с чем, суд полагает, что уступка прав по кредитному договору была произведена без нарушения требований закона.

Согласно справки о размере задолженности на <дата> задолженность ответчика составляет *** руб., которая состоит из основного долга *** руб., процентов *** руб., комиссий ***. (л.д.№).

Сведения о погашении вышеуказанной задолженности на момент рассмотрения дела в суде в материалах дела отсутствуют.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.206 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Должник или иное обязанное лицо, исполнившее обязанность по истечении срока исковой давности, не вправе требовать исполненное обратно, хотя бы в момент исполнения указанное лицо и не знало об истечении давности.

2. Если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

В соответствии с п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).

Ответчик просит применить сроки исковой давности.

Как следует из материалов дела, кредитный договор заключен <дата>, погашение осуществляется ежемесячными платежами, последний платеж в счет погашения задолженности произведен ответчиком <дата>, в связи с чем, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

<дата> на основании заявления ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка № Арзамасского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по вышеуказанному договору за период с <дата> по <дата> в размере *** руб. основной долг, *** руб. проценты, *** руб. комиссии, расходов на государственную пошлину *** руб., всего *** руб., который на основании заявления ответчика был отменен определением мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района <адрес> от <дата>.

Согласно расчету задолженности <дата> в счет погашения задолженности поступило *** руб., <дата> в счет погашения задолженности поступило *** руб., всего *** руб. (л.д.№

Факт поступления денежных средств в счет погашения задолженности не свидетельствует о признании ответчиком долга и добровольном характере погашения задолженности, т.к. погашение произведено после вынесения судебного приказа.

Исковое заявление направлено в суд почтой <дата>.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что последний платеж в счет погашения задолженности произведен ответчиком <дата>, расчет основного долга производен по состоянию на <дата>, а также то, что при истечении срока данности по главному требованию считается истекшим и срок давности по дополнительному требованию, суд полагает, что на момент вынесения судебного приказа <дата> и подачи в суд искового заявления <дата> сроки исковой давности истекли.

С учетом изложенных обстоятельств, в соответствии со ст.809, 810, 811, 819 ГК РФ, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период с <дата> по <дата> включительно в размере *** руб. (***) не подлежащими удовлетворению.

Истцом оплачена государственная пошлина в общем размере *** руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д.№).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд полагает требования истца о взыскивании данных расходов с ответчика не подлежащими удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела ответчиком понесены расходы на представителя в размере *** руб., что подтверждается договором от <дата> и актом от <дата>.

В соответствии с ч.1 ст.98, ч.1 ст.100 ГПК РФ с учетом степени сложности дела и решения по делу, участия представителя ответчика в рассмотрении дела и объема оказанных услуг, требований разумности и справедливости суд взыскивает с ООО «Феникс» в пользу Мочаловой С.В. расходы на представителя *** руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО «ФЕНИКС» о взыскании с Мочаловой С.В. задолженности за период с <дата> по <дата> включительно в размере ***., расходов на государственную пошлину ***., отказать.

Взыскать с ООО «ФЕНИКС» в пользу Мочаловой С.В. расходы на представителя *** руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись Попов С.Б.

***

***

***

***

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № в Арзамасском городском суде <адрес>.