Решение по делу № 2-2973/2023 от 18.09.2023

Дело № 2-2973/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2023 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Трофименко В.И.,

при секретаре судебного заседания Смакотиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Турбозайм» к Юрко М.П. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «Турбозайм» обратилось в суд с исковым заявлением к Юрко М.П. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что между Юрко М.П. и ООО МКК «Турбозайм» заключен договор займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО МКК «Турбозайм» предоставил Юрко М.П. денежные средства в размере 25 000 рублей, а Юрко М.П. обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 1,000% в день.

Транш был предоставлен путем перевода денежных средств на платежную карту №хххххх6483.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети Интернет, расположенного по адресу https://turbozaim.ru.

Для получения займа Юрко М.П. была заполнена анкета на сайте ООО МКК «Турбозайм», подтвержден сотовый телефон, и подписано заявление аналогом собственноручной подписи.

Истцом обязательства по договору займа исполнены надлежащим образом. При этом, ответчиком обязательства по договору займа исполнялись ненадлежащим образом.

Задолженность Юрко М.П. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанному договору займа составляет 58 986 рублей 50 копеек, из которых: 25 000 рублей – основной долг, 32 250 рублей – проценты за пользование займом, пени – 1 736 рублей 50 копеек.

По указанным основаниям, истец просит суд взыскать с ответчика Юрко М.П. задолженность по договору займа в размере 58 986 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 969 рублей 60 копеек.

Представитель истца ООО МКК «Турбозайм» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Юрко М.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, возражений на иск не представила, об отложении слушания дела не ходатайствовала.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Как следует из материалов дела, ответчик извещен о дне судебного разбирательства заказным письмом, однако в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил. Таким образом, ответчиком не приняты меры для добросовестного пользования своими правами.

Ст. 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, не явился в судебное заседание и не сообщил причин своей неявки, суд признает причину его неявки неуважительной. Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также неявку ответчика в судебное заседание по неуважительным причинам, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу.

    Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

В силу ч.1 ст.14 указанного закона нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как установлено в судебном заседании, что между Юрко М.П. и ООО МКК «Турбозайм» заключен договор займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО МКК «Турбозайм» предоставил Юрко М.П. денежные средства в размере 25 000 рублей, а Юрко М.П. обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 1,000% в день.

Для получения займа Юрко М.П. была заполнена анкета на сайте ООО МКК «Турбозайм».

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети Интернет, расположенного по адресу https://turbozaim.ru.

Займодавец свои обязательства по договору исполнил полностью, перечислил ДД.ММ.ГГГГ безналичным переводом денежные средства в размере 25 000 рублей на банковскую карту заемщика №хххххх6483, тогда как Юрко М.П. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнила, нарушила сроки погашения основного долга и процентов за пользование займом.

Ответчик свои обязательства по договору займа исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии с п. 12 договора займа в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную сумму займа, начиная с первого дня до 99 дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа. Начиная с 100 дня просрочки соответствующего платежа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязанности по возврату займа.

Согласно расчету истца, задолженность Юрко М.П. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанному договору займа составляет 58 986 рублей 50 копеек, из которых: 25 000 рублей – основной долг, 32 250 рублей – проценты за пользование займом, пени – 1 736 рублей 50 копеек.

Данный расчет судом проверен, признан математически верным, ответчиком иного расчета не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ №, вынесенный по заявлению ООО МКК «Турбозайм» к Юрко М.П. о взыскании задолженности по договору займа.

Денежные средства по договору микрозайма ответчиком Юрко М.П. до настоящего времени не возвращены. Доказательств обратному ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с Юрко М.П. задолженности по договору займа заявлены обоснованно, в связи с чем с ответчика в пользу ООО МКК «Турбозайм» подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 58 986 рублей 50 копеек.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 1 969 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Турбозайм» к Юрко М.П. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Юрко М.П. (паспорт 1804 №) в пользу ООО МКК «Турбозайм» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору займа в размере 58 986 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 969 рублей 60 копеек, а всего 60956 (шестьдесят тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 20 октября 2023 года.

     Председательствующий В.И. Трофименко