Решение по делу № 2-2466/2024 от 30.01.2024

Дело № 2-2466/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

17 апреля 2024 года                                                      г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                Мелкумян А.А.,

при секретаре                                         ФИО3,

с участием:

представителя ответчика                                          ФИО4,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском АО «СОГАЗ» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 62 813 руб. 82 коп., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения в размере ... коп., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., а также штрафа и почтовых расходов.

В обоснование заявленных требований истец указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Хендай Крета, государственный регистрационный номер ..., принадлежащего ФИО1, и автомобиля ...031, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО5, в результате которого принадлежащему истцу транспортному средству были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ». После обращения истца ДД.ММ.ГГГГ к страховщику, последний ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в размере ... руб. Требования направленной в адрес ответчика претензии оставлены ответчиком без удовлетворения. По результатам обращения истца в Службу обеспечения деятельности финансового уполномоченного решением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истца отказано.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом надлежащим образом.

В судебном заседании судом на обсуждение был поставлен вопрос о возможности оставления настоящего искового заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» ФИО4 в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу с учетом неявки стороны истца в судебное заседание.

Третье лицо ФИО5 в суд также не явился, извещался судом.

Судом установлено, что истец, извещенная о времени и месте предварительного судебного заседания, назначенного на 15.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Истец, вновь извещенная о времени и месте судебного заседания, назначенного на 14.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ, в суд повторно не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. При этом, каких-либо ходатайств либо иных заявлений, подтверждающих уважительность причин неявки истца в судебное заседание, стороной истца представлено в суд не было.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с указанными обстоятельствами, учитывая позицию ответчика, суд приходит к выводу о необходимости оставления настоящего искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа оставить без рассмотрения.

    После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.

    Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении иска без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья                                                               А.А. Мелкумян