Решение по делу № 2-631/2019 от 19.02.2019

Дело № 2-631/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.03.2019 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего             Желтковской Я.В.,

при секретаре                Гоголинской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием представителя истца Мельник Е.Ю., представителя ответчика Глушакова Л.Л. гражданское дело по иску Герасименко СА к Князев АГ о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Герасименко СА обратился в суд с иском к Князев АГ о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указал, что ответчик являлся супругом его матери Князевой М.Г. Решением Кировского районного суда г.Томска от /________/ брак между супругами расторгнут, проведен раздел совместно нажитого имущества, в том числе жилого дома, расположенного по адресу: г.Томск, /________/ (по ? доли в праве общей долевой собственности каждому). /________/ на счет ответчика перечислены денежные средства в размере /________/ руб., переданные в дар Князевой М.Г. на строительство указанного жилого дома. Поскольку данные денежные средства не учтены судом при разделе имущества супругов при определении размера доли Князевой М.Г. в праве общей долевой собственности на данный объект недвижимого имущества, полагает, что у Князев АГ возникло неосновательное обогащение. Просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 797 000 руб., проценты за пользование денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере 74 674 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 170 руб.

В судебное заседание истец Герасименко СА не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, суд на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело без его участия.

Представитель истца Мельник Е.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Князев АГ в суд также не явился, согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика Глушаков Л.Л. иск не признал, заявил о пропуске срока исковой давности. Пояснил, что денежные средства в заявленном размере в течение 5 дней после зачисления получены Князевой М.Г., которая распорядилась ими по своему усмотрению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как устанавливает п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

На основании п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого; приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. Бремя доказывания наличия данных обстоятельств возложено на лицо, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Судом установлено, что /________/ на текущий лицевой счет /________/, держателя банковской карты Князев АГ в филиале «/________/» (акционерное общество) в г.Томске зафиксирована операция по зачислению денежных средств в размере 797 000 руб. в соответствии с заявлением Герасименко СА от /________/, что подтверждается справкой от /________/ /________/ (л.д.31).

Согласно выборочной выписке, выданной /________/ филиалом «/________/» (акционерное общество) в г.Томске об операциях по счету банковской карты с данного счета /________/ произведена операция по выдаче денежных средств Князевой М.Г., являющейся держателем дополнительной карты /________/, /________/ в размере 90 611 руб., /________/ в размере 670 0000 руб.

Из банковской выписки от /________/ следует, что по состоянию на /________/ остаток денежных средств, находящихся на счете ответчика, составил 8 720,06 руб.

Данные письменные подтверждает доводы ответчика о том, что Князевой М.Г. получены переданные ей Герасименко СА денежные средства в размере 797 000 руб., что опровергает утверждение истца о возникновении у ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере.

Кроме того, в ходе рассмотрения спора ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст.ст. 194 - 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Исходя из заявленных истцом исковых требований, а также заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств, с учетом подлежащих применению норм материального права, является выяснение вопроса о том, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права на получение переданных им денежных средств.

Суд полагает, что, осуществляя платеж, Герасименко СА должен был знать, что правового основания для него не возникло, поскольку договор между сторонами не заключался как на момент осуществления платежа, так и в последующем.

Поскольку при отсутствии между сторонами договора, определяющего порядок его исполнения, истец с указанного момента приобрел право требования возврата переданной суммы в качестве неосновательного обогащения в силу п.1 ст. 200 ГК РФ началом течения срока исковой давности является день перечисления спорной суммы истцом ответчику.

Таким образом, о нарушении своего права, произошедшем вследствие возникновения за его счет неосновательного обогащения (статья 1102 ГК РФ), Герасименко СА должен был знать с момента осуществления платежа, т.е. с /________/.

С требованием о защите нарушенного права Герасименко СА обратился /________/, т.е. с пропуском срока исковой давности. Оснований для перерыва течения срока исковой давности истцом не указано.

При оценке доводов представителя истца об исчислении срока исковой давности с момента вступления в законную силу решения Кировского районного суда от /________/, суд учитывает, что каких-либо споров между истцом и ответчиком не имелось, таким образом, оснований считать, что истец узнал о нарушении своего права после определения судом доли Князевой М.Г. в совместно нажитом имуществе супругов, не имеется.

Доводы стороны истца о том, что данные денежные средства использовались для строительства жилого дома, расположенного по адресу: г.Томск, /________/, являлись личным вложением Князевой М.Г., оценивались судом в ходе рассмотрения спора о разделе имущества супругов.

Утверждения представителя истца о том, что полученные Князевой М.Г. от Герасименко СА денежные средства в размере 797 000 руб. использовались для погашения личных обязательств Князев АГ, письменными доказательствами не подтверждены, платежные документы об этом не свидетельствуют, операции по переводу денежных средств со счета /________/, на котором находились спорые денежные средства, на ссудный счет ответчика Князевой М.Г. не совершались.

Поскольку у ответчика неосновательного обогащения не возникло, учитывая, что Князева М.Г. распорядилась по своему усмотрению переданными Герасименко СА в ее пользу денежными средствами, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с Князев АГ в пользу Герасименко СА неосновательного обогащения в размере 797 000 руб. не имеется.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Поскольку требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами производно от первоначального о взыскании неосновательного обогащения, в удовлетворении которого истцу отказано, правовых оснований для взыскания денежных средства в размере 74 674 руб. не имеется.

Как указано в ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, правовых оснований для возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 170 руб. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 797 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 74 674 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 170 ░░░. ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░     ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░

░░░░░:     ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░:     ░░░░░░░░░░░ ░.░.