Решение по делу № 2-3060/2016 от 23.05.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2016 года                                                                                               г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи А.С. Поляковой,

при секретаре Т.И. Миличенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3060/2016 по исковому заявлению Шатрова О.Н. к АО «Райффайзенбанку» о расторжении кредитного договора, взыскании начисленных и удержанных комиссий, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шатрова О.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику АО «Райффайзенбанку» о расторжении кредитного договора ***, взыскании начисленных и удержанных комиссий в размере 970,76 руб., компенсации морального вреда в сумме 5000 руб., штрафа за недобровольное исполнение требований в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование предъявленного иска истец Шатрова О.Н. указала, что между ней и АО «Райффайзенбанку» был заключен кредитный договор № ***. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ему кредит. Он же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия для расторжения кредитного договора.

Так, в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.

На момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и она, как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание.

Полагает, что условие о начислении и удержании комиссий за открытие и ведение ссудного счета в сумме 750 руб., является незаконным и в силу ст. 779 ГК РФ нарушает ее права как потребителя. Незаконное удержание не предусмотренной законом комиссии является неосновательным обогащением, в связи с чем, на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 220,76 руб.

Незаконными действиями ответчика, нарушившими ее права как потребителя истцу были причинены нравственные страдания. Моральный вред она оценивает в 5000 руб.

Истец Шатрова О.Н. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «Райффайзенбанку» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, о причинах неявки не сообщал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из смысла ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 ГК РФ договор займа по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя материалы дела в их совокупности, суд установил, что между Шатровой О.Н. и АО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ и истцу выдан кредит на сумму 350 000 руб. под 17,90% годовых, на срок 60 мес. Полная стоимость кредита указана 23,55% годовых.

Шатрова О.Н. обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами, в сроки и на условиях, указанных в договоре.

Исходя из условий договора, между сторонами был заключен смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и банковского счета.

Подписав заявление на кредит, истец подтвердила, что ознакомлена и согласна со всеми условиями Банка, и обязалась их выполнять. Факт получения кредита и пользования денежными средствами, истцом не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами Шатровой О.Н. и АО «Райффайзенбанк» заключено соглашение об изменении порядка погашения задолженности к договору ***, согласно которому срок кредита с даты его предоставления составляет 66 месяцев, процентная ставка по кредиту составляет 18,9 процентов годовых с даты, следующей за датой осуществления ближайшего с даты подписания Соглашения платежа, полная стоимость кредита составляет 19,85%.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Так, не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что Шатрова О.Н. была лишена возможности повлиять на содержание заключенного кредитного договора, условия которого определены в стандартных формах; до ее сведения не была доведена информация о полной стоимости кредита, поскольку суд считает их не убедительными.

Исходя из содержания оспариваемого договора, в нем имеется, информация о процентной ставке, сроке действия договора, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

При таких обстоятельствах, утверждения Шатрова О.Н. о том, что она не была ознакомлена с условиями кредитного договора, до ее сведения не была доведена информация о полной стоимости кредита, являются несостоятельными.

Учитывая, что Шатрова О.Н. при заключении договора располагала полной информацией о кредитном продукте и приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, суд приходит к выводу о достижении сторонами спора соглашения по всем существенным условиям договора и, как следствие, о заключении между истцом и ответчиком кредитного договора в надлежащей форме, с соблюдением всех его существенных условий.

При этом, согласованные сторонами условия договора, соответствуют требованиям закона, существенных нарушений со стороны ответчика условий договора судом не установлено.

Кроме того, в случае неприемлемости условий, истец вправе была не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Следовательно, нарушений прав заемщика действиями Банка при заключении кредитного договора, не допущено.

Истец ссылается на то, что согласно выписке по счету с него была удержана комиссия в размере 750 рублей, что является незаконным обогащением банка, указанная сумма подлежит возмещению ответчиком с начислением на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 220,76 рублей.

Анализируя представленную истцом выписку по счету ***, судом установлено, что с Шатровой О.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взималась ежемесячная комиссия за предоставление услуги «СМС-уведомление» в размере 60 рублей, сведений о взимании комиссии в размере 750 рублей выписка не содержит, между тем, списание указанных сумм предусмотрено Общими условиями обслуживания банковских счетов и вкладов физических лиц и Тарифами, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, с которыми ответчик была ознакомлена при заключении договора и обязалась их исполнять.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что условия заключенного сторонами договора на выпуск кредитной карты, оспоренные истцом, соответствуют положениям действующего законодательства, не нарушают прав и законных интересов истца, оснований для расторжения договора, предусмотренных в ст. 451 ГК РФ, не имеется.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что исковые требования Шатровой О.Н., не подлежат удовлетворению в полном объеме, также как и требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. по ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», и штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, поскольку они являются производными, нарушений ответчиком прав истца как потребителя в ходе судебного разбирательства не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 970,76 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50% ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 27.09.2016