Решение от 03.12.2021 по делу № 2-4657/2021 от 16.11.2021

Дело № 2-4657/2021

76МS0059-01-2021-002272-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2021 года

    Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

    Председательствующего судьи Альштадт С.Н.

    При секретаре Поткиной А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Рыбинске гражданское дело по иску Малышева Михаила Сергеевича к Акционерному обществу «СОГАЗ», Цветкову Вячеславу Николаевичу о взыскании доплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Малышев М.С. обратился к мировому судье судебного участка № 8 Рыбинского судебного района Ярославской области с иском и с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с АО «СОГАЗ» расходы на оплату экспертных услуг в размере 15000 рублей, расходы по направлению корреспонденции о вызове на осмотр и направление претензии в размере 520 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 39638 рублей 45 копеек, расходы на оплату юридических услуг в общей сумме 15000 рублей по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора и участие в суде первой инстанции, с надлежащего ответчика АО «СОГАЗ» либо Цветкова В.Н. ущерб в размере 79276 рублей 90 копеек, государственную пошлину в размере 2578 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, с АО «СОГАЗ» и Цветкова В.Н. расходы по направлению корреспонденции (направлению искового заявления и уточненного искового заявления) в размере 2400 рублей, расходы по копированию документов в размере 1568 рублей.

    Определением мирового судьи судебного участка № 8 Рыбинского судебного района Ярославской области от 24.09.2021 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Российский Союз автостраховщиков.

    Определением мирового судьи судебного участка № 8 Рыбинского судебного района Ярославской области от 20.10.2021 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Независимость».

    Определением мирового судьи судебного участка № 8 Рыбинского судебного района Ярославской области от 01.11.2021 года гражданское дело по иску Малышева М.С. к АО «СОГАЗ», Цветкову В.Н. передано на рассмотрение по подсудности в Рыбинский городской суд Ярославской области.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Белов В.Е. требования поддержал и пояснил, что 06.02.2021 года в 11 часов 25 минут по адресу: Ярославская область город Рыбинск улица Суркова дом 19 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего на праве собственности Малышеву М.С. транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Малышевой А.В., и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, водитель Цветков В.Н. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель Цветков В.Н. Гражданская ответственность Малышевой А.В. застрахована в АО «СОГАЗ», гражданская ответственность водителя Цветкова В.Н. застрахована в АО СК «ВСК». При обращении истца в страховую организацию, АО «СОГАЗ» без выдачи направления на ремонт транспортного средства на СТОА, без письменного соглашения с истцом, в одностороннем порядке произведена выплата страхового возмещения в размере 121300 рублей. В связи с несогласием с размером страховой выплаты и не направлением транспортного средства на ремонт истцом в адрес страховой организации направлена претензия о доплате страхового возмещения без учета износа заменяемых деталей. Претензия частично удовлетворена, выплачено страховое возмещение в размере 71400 рублей с учетом износа заменяемых деталей, после обращения к финансовому уполномоченному дополнительно выплачено страховое возмещение в размере 25700 рублей также без учета износа заменяемых деталей. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 298100 рублей, утилизационная стоимость заменяемых деталей – 423,10 рублей, размер ущерба составляет 297676,90 рублей. Страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере 218400 рублей, в связи с чем, подлежит взысканию страховое возмещение в размере 79276,90 рублей, поскольку на момент обращения страховая организация направление на СТОА не выдала, соглашение о выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте сторонами не подписывалось, вместе с тем, при проведении ремонта, ремонт транспортного средства должен производится с заменой поврежденных деталей, в связи с чем, выплата страхового возмещения с учетом износа заменяемых деталей является нарушением прав истца. В случае, если требования к страховой организации являются необоснованными, указанный ущерб подлежит взысканию с виновника дорожно-транспортного происшествия – Цветкова В.Н. В связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения подлежит взысканию компенсация морального вреда, штраф, судебные расходы.

    Ответчик АО «СОГАЗ» в письменном отзыве ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя в письменном отзыве требования не признал и указал, что страховой организацией по обращению Малышева М.С. обязанности по договору страхования выполнены в полном объеме, произведена страховая выплата с учетом износа заменяемых деталей, в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». При обращении в страховую организацию Малышев М.С. заполнил заявление о выплате страхового возмещения, а не о проведении ремонта транспортного средства. Требований о выдаче направления на ремонт не заявлял, от перечисленной суммы страхового возмещения истец не отказался, денежные средства не возвратил, тем самым подтвердив свое согласие на выплату страхового возмещения в денежной форме. Заявлено ходатайство об уменьшении размера компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

    Ответчик Цветков В.Н. ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Третьи лица САО «ВСК», Воинов А.А., Малышева А.В., Российский союз автостраховщиков, ООО «Независимость» извещенные о дне рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

    В судебном заседании установлено, что 06.02.2021 года в 11 часов 25 минут по адресу: Ярославская область город Рыбинск улица Суркова дом 19 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего на праве собственности Малышеву М.С. транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Малышевой А.В., и автобуса №, государственный регистрационный знак №, водитель Цветков В.Н. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель Цветков В.Н.

    Гражданская ответственность Цветкова В.Н. на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» страховой полис №.

    Гражданская ответственность Малышевой А.В. застрахована в АО «СОГАЗ» страховой полис №.

    Из материалов выплатного дела установлено, что 18.02.2021 года Малышев М.С. обратился с заявлением в АО «СОГАЗ» о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

    По направлению страховой организации ООО «Вип-консалтинг» произведен осмотр транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, составлен акт осмотра № от 18.02.2021 года.

    На основании экспертного заключения ООО «МЭАЦ», подготовленного на основании акта осмотра от 18.02.2021 года, определена стоимость устранения дефектов без учета износа в размере 187032 рубля, с учетом износа – 121300 рублей.

    В соответствии с актом о страховом случае от 23.03.2021 года, Малышеву М.С. произведена выплата страхового возмещения в размере 121300 рублей.

    В связи с несогласием с суммой страхового возмещения Малышев М.С. 26.03.2021 года направляет в АО «СОГАЗ» заявление о проведении дополнительного осмотра транспортного средства.

    09.04.2021 года по результатам дополнительного осмотра Малышевым М.С. направлена в адрес АО «СОГАЗ» претензия о доплате страхового возмещения, исходя из размера ущерба определенного экспертным заключением № Н21.04-02УТ ООО «Независимость» с требованием доплаты страхового возмещения в размере 96000 рублей, исчисленное с учетом износа заменяемых деталей, а также с требованием о выплате убытков по страховому случаю в размере 80376,90 рублей, выразившихся в разнице между страховым возмещением с учетом износа заменяемых деталей и стоимостью восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа заменяемых деталей.

    По результатам рассмотрения претензии, АО «СОГАЗ» на основании акта о страховом случае от 14.04.2021 года произвело доплату страхового возмещения в размере 71400 рублей.

    Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. от 01.06.2021 года № У-21-59468/5010-008 по заявлению Малышева М.С. от 23.04.2021 года о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, с АО «СОГАЗ» в пользу Малышева М.С. взыскана доплата страхового возмещения в размере 25700 рублей с учетом износа заменяемых деталей.

    Страховое возмещение в размере 25700 рублей выплачено АО «СОГАЗ» истцу Малышеву М.С. 08.06.2021 года по акту о страховом случае от 04.06.2021 года

В силу пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-фз «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-фз «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно подпунктам «е», «ж» пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-фз «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Таким образом, Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-фз «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, при наличии которых потерпевший вправе требовать страховое возмещение в форме страховой выплаты.

Во втором абзаце пункта 3.1 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-фз «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда в связи с повреждением транспортного средства осуществляется в форме страховой выплаты (абзац пятый пункта 15.2 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Порядок расчета страховой выплаты установлен статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которой размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18); к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (пункт 19).

Из приведенных норм права следует, что в тех случаях, когда страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, ее размер определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Учитывая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что страховой организацией не представлены доказательства наличия оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

При рассмотрении дела установлено, что страховая организация каких-либо мер по выдаче направления на ремонт не предприняла, от выдачи направления на ремонт уклонилась, предложений потерпевшему осуществить ремонт автомобиля на другой станции технического обслуживания, в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-фз «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не направляла, письменное соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме между заявителем и страховой организацией не заключалось.

Отметка в заявлении от 18.02.2021 года о прямом возмещении ущерба в рамках договора страхования гражданской ответственности о реквизитах банковского счета, не свидетельствует о состоявшемся между сторонами соглашении о выплате страхового возмещения с учетом износа заменяемых деталей.

Изменение страховой организацией в одностороннем порядке условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения с натуральной формы на денежную форму нарушает права потребителя Малышева М.С. на возмещение ущерба в рамках заключенного договора страхования в объеме, предусмотренном Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то есть без учета износа заменяемых деталей.

Поскольку в Федеральном законе от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Истцом заявлены требования о взыскании страхового возмещения в соответствии с заключением эксперта № Н21.04-02УТ ООО «Независимость».

    Поскольку размер ущерба, определенный указанным выше экспертным заключением не превышает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца по результатам экспертного заключения ООО «Эксперт Сервис Плюс», полученного в рамках рассмотрения требований уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В., требования истца Малышева М.С. о взыскании доплаты страхового возмещения без учета износа заменяемых деталей в размере 79276 рублей 90 копеек (298100-423,10-121300-71400-25700) подлежат удовлетворению.

    Учитывая то обстоятельство, что требования истца Малышева М.С. о взыскании страхового возмещения без учета износа заменяемых деталей со страховой организации удовлетворены, основания для взыскания ущерба с водителя Цветкова В.Н. отсутствуют.

В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения в полном объеме, истцу причинены нравственные страдания. Учитывая понесенные истцом нравственные страдания, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в 5000 рублей.

    Статьей 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

    В связи со взысканием со страховой организации доплаты страхового возмещения в размере 79276 рублей 90 копеек, подлежит взысканию штраф в размере 39638 рублей 45 копеек, вместе с тем, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера штрафа и необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд применяет статью 333 ГК РФ, уменьшает размер штрафа до 10000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебными расходами суд признает расходы по ксерокопированию документов в сумме 1568 рублей, почтовые расходы по направлению уведомления на осмотр транспортного средства, претензии, копий искового и уточненного искового заявлений в общей сумме 2910 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2578 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 15000 рублей. Заявленные расходы подтверждены платежными документами, являлись необходимыми для осуществления как досудебной процедуры рассмотрения спора, так и рассмотрения гражданского дела, в том числе определению размера ущерба, в связи с чем, подлежат взысканию с АО «СОГАЗ» в полном объеме ввиду удовлетворения основного требования о взыскании доплаты страхового возмещения в полном объеме.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд возмещает с другой стороны, понесенные по делу расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца по настоящему делу представлял на основании доверенности и договоров об оказании юридических услуг от 09.04.2021 года, 21.04.2021 года, 17.06.2021 года Белов В.Е. Общий размер заявленных ко взысканию расходов на представителя составляет 15000 рублей, несение расходов в заявленной сумме подтверждено расписками об оплате юридических услуг.

Определяя размер денежной суммы на оплаты услуг представителя, суд принимает во внимание длительность и сложность рассмотрения дела, объем выполненной работы, время, затраченное на подготовку документов, оказание услуг как в досудебной процедуре рассмотрения спора, так и участие в одном судебном заседании и, исходя из требований разумности, взыскивает с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей.

    Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 79276 ░░░░░░ 90 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2578 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1568 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2920 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                            ░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 03 ░░░░░░░ 2021 ░░░░

░░░░░                                            ░░░░░░░░ ░.░.