Решение по делу № 2-365/2014 (2-3452/2013;) от 09.12.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2014 года Первомайский районный суд г.Ростова н/Д

в составе: председательствующего судьи Сокиркиной Т.И.

при секретаре Григорян Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Стебловской ЗВ к ДНТ «Ростсельмашевец» о признании незаконным решения правления,

У с т а н о в и л:

Стебловская З.В. обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование требований на следующие обстоятельства.

Муж истицы – ФИО1 являлся членом ДНТ «Ростсельмашевец» на основании протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ В его пользовании находился земельный участок № делянка №Также он являлся собственником земельного участка №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Истица является единственным наследником после его смерти, пользуется земельным участком № и является собственником земельного участка №

Решением правления ДНТ «Ростсельмашевец» - протокол № от ДД.ММ.ГГГГ был избран председатель правления – Першин Д.Д.

Истица считает данное решение незаконным по тому основанию, что состав правления никогда не избирался, а поэтому члены правления не могли избирать председателя правления.

Указанным решением нарушаются права и законные интересы истицы, т.к. решения в отношении нее принимает лицо, незаконно избранное председателем правления, поэтому просит суд: признать незаконным и недействительным решение правления в части избрания председателя правления ДНТ «Ростсельмашевец» в лице Першина Д.Д. и обязать правление ДНТ «Ростсельмашевец», в предусмотренной Уставом форме, провести общее собрание членов товарищества, на котором решить вопрос о выборах нового состава правления ДНТ и его председателя.

В судебном заседании истица и ее представитель Сисюкин Е.Е., действующий по доверенности, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика, в лице председателя правления - Першин Д.Д. и Мамедов Д.Р., действующий по доверенности, иск не признали. Першин Д.Д. показал суду, что решением общего собрания уполномоченных ДНТ «Ростсельмашевец» - протокол № от ДД.ММ.ГГГГ было избрано правление товарищества. Члены правления на своем заседании ДД.ММ.ГГГГ избрали его председателем правления. Никаким образом решение правления интересы истицы не нарушает, она не является членом товарищества, а поэтому является ненадлежащим истцом. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу требований закона (ст.11 ГК РФ, ст.3 ГПК РФ) объектом судебной защиты является нарушенное или оспоренное право.

В соответствии со ст.18 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ (ред. от 07.05.2013) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Абзацем 12 п.2 ст.21 закона предусмотрено, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Аналогичная норма закреплена в подп.8 п.1 ст.19 этого закона.

В соответствии с подп.2 п.3 ст.46 закона защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

Таким образом, в силу вышеприведенных требований Закона и с позиции требований ст.ст.3,4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) при разрешении спора истица должна доказать, что оспариваемое решение правления ДНТ «Ростсельмашевец» нарушило ее права и законные интересы, на что истице указывалось при проведении досудебной подготовки (л.д.8-9).

Однако, из существа заявленного спора, объяснений истицы в судебном заседании следует, что в качестве оснований для признания незаконном решения правления в части избрания председателя правления Стебловская З.В. ссылается только на то, что председатель правления не принимает у нее членские взносы, заявление о приеме в члены ДНТ и т.д. Однако данные нарушения, если они имеют место быть, восстанавливаются иным способом, а не с помощью признания решения незаконным.

Истица не является членом ДНТ «Ростсельмашевец», что ею не оспаривается в судебном заседании.

Подпункт 8 пункта 27 Устава ДНТ «Ростсельмашевец» предусматривает право члена товарищества обращаться в суд с исками о признании недействительными, нарушающих его права и законные интересы, решений собрания уполномоченных, решений правления и иных органов товарищества.

Таким образом, как по закону, так и по Уставу правом на оспаривание решения правления ДНТ наделены члены садоводческого товарищества. Поскольку истица членом садоводческого товарищества не является, то оспариваемое решение ее права не нарушает. В противном случае станет возможным постороннее вмешательство в деятельность садоводческого объединения помимо воли данного юридического лица.

При этом условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истица была обязана доказать нарушение прав и законных интересов в результате принятия ответчиком обжалуемого решения правления, а также возможность восстановления нарушенных прав путем признания принятого решения недействительным.

Однако истицей таких доказательств не представлено.

Даже в случае признания недействительным решения правления нарушенное право истицы никаким образом восстановлено не будет.

Более того, в соответствии с п.2 ст.21 Федерального закона от 15.04.1998г. №66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов товарищества. С учетом изложенного, у истицы нет законных оснований ставить вопрос об обязании правления ДНТ провести общее собрание.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск истицы является необоснованным и подлежит отклонению.

Члены правления были избраны на общем собрании уполномоченных ДНТ «Ростсельмашевец» - протокол № от ДД.ММ.ГГГГ которое не отменено, а члены правления в свою очередь избрали председателя – протокол № от ДД.ММ.ГГГГ что согласуется с нормами, содержащимися в Уставе.

Поскольку решение суда состоялось в пользу ответчика, то на основании ст.ст.98,100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать со Стебловской З.В. в пользу ДНТ «Ростсельмашевец» расходы на представителя в размере 15000 руб. Данную сумму суд считает разумным пределом.

Руководствуясь ст.ст.12,194-198,258 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Стебловской ЗВ в иске к ДНТ «Ростсельмашевец» о признании недействительным протокола № правления ДНТ «Ростсельмашевец» от ДД.ММ.ГГГГ в части избрания председателем правления Першина ДД; обязании правления ДНТ «Ростсельмашевец» провести общее собрание членов товарищества, в предусмотренной Уставом форме, на котором решить вопрос о выборах состава правления и председателя правления – отказать.

Взыскать со Стебловской ЗВ в пользу ДНТ «Ростсельмашевец» расходы на представителя в размере 15000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова н/Д в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Окончательная форма решения суда изготовлена 17.01.2014г.

Судья: