Решение по делу № 2-6218/2019 от 01.08.2019

66RS0001-01-2019-006204-08                                                            Мотивированное заочное решение

2-6218/2019                                                                                                               изготовлено 28.10.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    21.10.2019

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Огородниковой Е. Г.,

при секретаре Вилковой М. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климова <ФИО>5 к ООО «Стройинвестснаб» о расторжении договоров подряда, взыскании уплаченной по договорам денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, расходов, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.

    12.05.2016 между Климовым Е. В. и ООО «Стройинвестснаб» был заключен договор подряда № на изготовление и установку изделий из дерева, согласно которому последний обязался изготовить оконные конструкции из своих материалов, своими силами и средствами в соответствии условиями договора. Срок выполнения работ по изготовлению изделий установлен по 05.07.2016, монтаж готовых изделий начинается с 06.07.2016.

    Также 16.05.2016 между Климовым Е. В. и ООО «Стройинвестснаб» был заключен договора подряда №, согласно которому последний обязался изготовить оконные конструкции из своих материалов, своими силами и средствами в соответствии с условиями договора и произвести работы по их установке. Срок выполнения работ по изготовлению изделий установлен по 27.06.2016, монтаж готовых изделий начинается с 28.06.2016.

    Стоимость услуг по договорам составила 814 000 руб. и 1 556 343 руб. 91 коп. соответственно, и была оплачена истцом в полном объеме.

    Однако, работы по вышеуказанным договорам были выполнены ответчиком не в полном объеме, с отступлениями от договора, ухудшающими качество работ.

    Как указывает истец, в процессе эксплуатации были обнаружены следующие недостатки: не плотное закрывание двери в детской, конструкция двери повреждена, в связи с чем образуется сквозняк; оба дверных проема в кухне изменяют свою ширину в зависимости от температуры (летом - расширяются, вследствие чего двери не закрываются; зимой – сужаются, вследствие чего образуются щели между дверью и рамой); резинки на штапиках не подрезаны; фальш переплеты, находящиеся на уличной стороне, отпали.

    Для подтверждения обнаруженных недостатков истец обратился к независимому специалисту.

    Согласно заключению специалиста ООО «Уральская палата оценки и недвижимости» № от 24.06.2019, выполненные работы по заполнению оконных и дверных проемов в доме, расположенном по адресу: <адрес>, не соответствуют требованиям действующей нормативно-технической документации в строительстве, а именно: у дверных блоков рубленого дома отсутствует второй контур уплотнительных прокладок, что является производственным браком; высота порога дверных блоков рубленного дома превышает допустимые 14 мм относительно чистого пола, что является производственным браком; оконные и дверные блоки из древесины, установлены без устройства монтажного шва, что является производственным браком; наружные входные двери из профиля ПВХ в летнее время не входят в притвор, упираясь во вторую створку дверного блока, что является производственным браком, одной из причин образования которого может служить отсутствие компенсаторов температурного расширения, предусматриваемых при устройстве ленточного остекления; открывающиеся створки оконных блоков из профиля ПВХ имеют значительное искривление кромок, что является производственным браком и вызван неправильным армированием конструкций и сверхнормативными расстояниями установки крепежа; у нижнего монтажного шва установленных свето-прозрачных конструкций отсутствует внутренний пароизоляционный слой, что является производственным браком; установленные клинья не удалены из монтажного шва, в горизонтальных импостах отсутствуют дренажные отверстия, в местах устройства дренажных отверстий в рамках оконных блоков имеются заусеницы, остатки стружки, препятствующие отводу конденсата, что является производственным браком.

    Истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями, однако, его требования были оставлены последним без внимания.

    Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просил расторгнуть договоры подряда № от 12.05.2016, № от 16.05.2016, заключенные между Климовым Е. В. и ООО «Стройинвестснаб», взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору подряда № № от 12.05.2016 в размере 814 000 руб., денежные средства, уплаченные по договору подряда № от 16.05.2016, в размере 1 556 343 руб. 91 коп., неустойку за период 22.03.2019 по 20.07.2019 в размере 2 307 343 руб. 91 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы за производство экспертизы в размере 80 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., штраф.

    В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом и в срок, направил в суд своего представителя.

     В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования по предмету и основаниям, просила иск удовлетворить в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражала.

    В судебное заседание представитель ООО «Стройинвестснаб» не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки суду неизвестна.

    Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.

    Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1, 2 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы о правах заказчика по договору бытового подряда Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 12.05.2016 между Климовым Е. В. (истец) и ООО «Стройинвестснаб» (подрядчик) был заключен договор подряда № № на изготовление и установку изделий из дерева, согласно которому подрядчик обязался изготовить оконные конструкции из дерева по евростандарту, произвести работы, предусмотренные в приложении к договору, составленному сторонами, которое является неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется принять изделия и оплатить их на условиях, установленных настоящим договором (л.д.42-43).

В соответствии с п. 1.5 договора, выполнение работ по изготовлению изделий по настоящему договору начинается с 12.05.2016, а заканчивается 05.07.2016. Монтаж готовых изделий и выполнение других работ, предусмотренных в приложении к договору начинается с 06.07.2016 при условии выполнения заказчиком п. 4.1 и п.. 4.2 договора.

Стоимость всего комплекса работ по настоящему договору составляет 814 000 руб. (п. 3.2 договора).

Согласно п.п. 4.1, 4.2 договора, заказчик производит предварительную оплату всего комплекса работ по настоящему договору в момент подписания в размере 70 % от стоимости всего комплекса работ в соответствии с п. 3.2 договора, что составляет 569 800 руб. Оставшаяся часть от стоимости договора выплачивается заказчиком подрядчику после получения извещения о готовности изделий за один день до выезда бригады для проведения монтажа, либо непосредственно перед получением изделий со склада подрядчика.

Также 16.05.2016 между Климовым Е. В. (истец) и ООО «Стройинвестснаб» (подрядчик) был заключен договор подряда № №, согласно которому подрядчик обязался изготовить оконные конструкции и произвести работы, предусмотренные в приложении к договору, составленному сторонами, которое является неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется принять изделия и оплатить их на условиях, установленных настоящим договором.

Стоимость всего комплекса работ по настоящему договору составляет 1 556 343 руб. 91 коп. (п. 3.2 договора).

Согласно п.п. 4.1, 4.2 договора, заказчик производит предварительную оплату всего комплекса работ по настоящему договору в момент подписания в размере 70 % от стоимости всего комплекса работ в соответствии с п. 3.2 договора, что составляет 1 089 440 руб. 74 коп. Оставшаяся часть от стоимости договора выплачивается заказчиком подрядчику после получения извещения о готовности изделий за один день до выезда бригады для проведения монтажа, либо непосредственно перед получением изделий со склада подрядчика.

Стоимость работ по вышеуказанным договорам была оплачена истцом в полном объеме (л.д. 59). Иного судом не установлено, доказательств обратного ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Вместе с тем как указывает истец, в процессе эксплуатации были обнаружены следующие недостатки выполненных работ: не плотное закрывание двери в детской, конструкция двери повреждена, в связи с чем образуется сквозняк; оба дверных проема в кухне изменяют свою ширину в зависимости от температуры (летом - расширяются, вследствие чего двери не закрываются; зимой – сужаются, вследствие чего образуются щели между дверью и рамой); резинки на штапиках не подрезаны; фальш переплеты, находящиеся на уличной стороне, отпали.

Для подтверждения наличия недостатков выполненных работ истец обратился к независимому специалисту.

    Согласно заключению ООО «Уральская палата оценки и недвижимости» № (специалист Панарин А. М.) от 24.06.2019, выполненные работы по заполнению оконных и дверных проемов в доме, расположенном по адресу<адрес>, не соответствуют требованиям действующей нормативно-технической документации в строительстве и разработанным и утвержденным производителем системы профилей ПВХ технологическим регламентам.

    В результате проведенных исследований свето-прозрачных конструкций, установленных в строящемся доме, расположенном по адресу: <адрес>, специалистом установлено наличие следующих недостатков производственного характера: у дверных блоков рубленого дома отсутствует второй контур уплотнительных прокладок; высота порога дверных блоков рубленного дома превышает допустимые 14 мм относительно чистого пола; оконные и дверные блоки из древесины, установлены без устройства монтажного шва; наружные входные двери из профиля ПВХ в летнее время не входят в притвор, упираясь во вторую створку дверного блока (одной из причин образования которого может служить отсутствие компенсаторов температурного расширения, предусматриваемых при устройстве ленточного остекления); открывающиеся створки оконных блоков из профиля ПВХ имеют значительное искривление кромок, что вызвано неправильным армированием конструкций и сверхнормативными расстояниями установки крепежа; у нижнего монтажного шва установленных свето-прозрачных конструкций отсутствует внутренний пароизоляционный слой; установленные клинья не удалены из монтажного шва, в горизонтальных импостах отсутствуют дренажные отверстия, в местах устройства дренажных отверстий в рамках оконных блоков имеются заусеницы, остатки стружки, препятствующие отводу конденсата.

    При этом, некоторые из выявленных дефектов классифицированы как критические, неустранимые, в частности: толщина усилительных вкладышей и их крепление не соответствует технологически регламентам производителя системы профилей «фаворит» для конструкций, ламинированных в темный цвет; монтаж конструкций из древесины выполнен без устройства нормативного монтажного шва. Наличие таких недостатков требует полной замены оконных конструкций.

    Все выявленные дефекты являются следствием не соблюдения требований действующей нормативной документации в строительстве РФ, а также конструкторской и технологической документации производителя профильных систем остекления.

В судебном заседании специалист Панарин А. М. подтвердил выводы, изложенные в заключении от 24.06.2019, пояснил, что данные недостатки выполненных работ являются существенными, поскольку для устранения этих недостатков необходимо демонтировать имеющиеся оконные конструкции, что приведет к их излому, в связи с чем будет необходимо изготовление новых оконных конструкций.

Вышеуказанное заключение судом принимается во внимание, оно обоснованно, мотивированно, содержит результаты проведенного исследования и подробные ответы на поставленные вопросы, изготовлено специалистом, имеющим профильное образование, оснований подвергать сомнению экспертное заключение у суда не имеется.

В силу п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора (абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из преамбулы и ст. 20 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 данного Закона, следует, в частности, понимать: недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования (п. «б»).

12.03.2019 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой указал на наличие недостатков выполненных работ, просил расторгнуть договоры подряда, возвратить денежные средства, уплаченные по договора (л.д. 41а, 73-75). Однако, требования претензии были оставлены ответчиком без внимания.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку на основании экспертного заключения установлено наличие существенных недостатков качества выполненных работ, то истец имел право отказаться от исполнения договоров подряда, в связи с чем, указанные договоры подлежит расторжению, а уплаченные по ним денежные средства в размере 814 000 руб. и 1 556 343 руб. 91 коп. соответственно подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 22.03.2019 по 20.07.2019.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 указанного закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как установлено судом ранее, 12.03.2019 истец направил в адрес ответчика претензию. Таким образом, последним днем удовлетворения требования истца являлось 22.03.2019.

Суд производит расчет неустойки за период с 23.03.2019 по 20.07.2019 (по договору подряда № В877Д от 12.05.2016) следующим образом:

814 000 руб. х 3 % х 120 = 2 930 400 руб.

Суд производит расчет неустойки за период с 23.03.2019 по 20.07.2019 (по договору подряда № В878П от 16.05.2016) следующим образом:

1 556 343 руб. 91 коп. х 3 % х 120 = 5 602 838 руб. 08 коп.

Вместе с тем, размер взыскиваемой судом неустойки не может превышать общую цену заказа, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с 23.03.2019 по 20.09.2019 в размере 2 370 343 руб. 91 коп. (814 000 руб. + 1 556 343 руб. 91 коп.). Оснований для снижения неустойки суд не находит, ходатайства о снижении неустойки, ответчик не заявлял.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. По данному требованию суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание вышеуказанное нарушение ответчиком прав истца, исходя из фактических обстоятельств по делу, при которых был причинен моральный вред, принципов разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. (л.д.70).

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, объем работы, проведенной представителем истца по настоящему делу, принимая во внимание требования разумности считает, что расходы истца на представителя подлежат удовлетворению частично и, как следствие, взыскивает с ответчика ООО «Стройинвестснаб» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 49 500 руб. При взыскании указанных расходов суд учел, в том числе положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг специалиста в размере 80 000 руб.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе, расходы по оплате услуг представителя, суммы, подлежащие выплате специалистам, экспертам, почтовые расходы, а также и другие признанные судом необходимые расходы.

Как следует их материалов дела, Климовым Е. В. были понесены расходы в виде оплаты стоимости услуг специалиста в размере 80 000 руб. (л.д. 71), в связи с чем, суд взыскивает данные расходы с ответчика в пользу истца в размере 79 200 руб. При взыскании указанных расходов суд учел, в том числе положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено, что в добровольном порядке требования истца ответчиком ООО «Стройинвестснаб» в полном объеме не выполнены, суд взыскивает с названного ответчика штраф в размере 2 312 343 руб. 91 коп. Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

Согласно ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 18 074 руб. в пользу истца, а также в доход местного бюджета в размере 13 800 руб.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194- 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Климова <ФИО>6 к ООО «Стройинвестснаб» о расторжении договоров подряда, взыскании уплаченной по договорам денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, расходов, штрафа, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № от 12.05.2016, заключенный между Климовым <ФИО>7 и ООО «Стройинвестснаб».

Расторгнуть договор подряда № от 16.05.2016, заключенный между Климовым <ФИО>8 и ООО «Стройинвестснаб».

Взыскать с ООО «Стройинвестснаб» в пользу Климова <ФИО>9 денежные средства, уплаченные по договору подряда № от 12.05.2016 в размере 814 000 руб., денежные средства, уплаченные по договору подряда № от 16.05.2016 в размере 1 556 343 руб. 91 коп., неустойку за период с 23.03.2019 по 20.07.2019 в размере 2 307 343 руб. 91 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 49 500 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 79 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 2 312 343 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 074 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Стройинвестснаб» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 800 руб.

Возвратить Климову <ФИО>10 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 630 руб. по чеку – ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: