Решение по делу № 2-9553/2024 от 02.05.2024

Дело № 2-9553/2024

УИД 50RS0031-01-2024-009598-65

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    «13» сентября 2024 года                                                    город Одинцово

    Одинцовский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Денисовой А.Ю.,

    при секретаре Бородиной С.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Бураеву Мартану Шедитовичу о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса.

    В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству «BMW 2 series», г.р.з. №. Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО9 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством «Нефаз 5299», г.р.з. № что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 87 100 руб. Между тем, при заключении договора страхования предоставлены недостоверные сведения. Согласно заявлению владельца ФИО10. о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «Нефаз 5299», г.р.з. №, должно использоваться в личных целях. Однако, в то же время действовал полис страхования ОСГОП. Согласно Указанию ЦБ РФ "О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств" базовая ставка на транспортные средства, используемые на регулярных перевозках с посадкой и высадкой пассажиров как в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок, так и в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок – 9 144 руб. При указании владельцем достоверных данных о цели использования транспортного средства в качестве «регулярных перевозок», расчет полиса выглядел бы следующим образом:

.....

.....

    Таким образом, владельцем ФИО11 при заключении договора ОСАГО № предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. С учетом изложенного, СПАО «Ингосстрах» просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса 87 100 руб., уплаченную госпошлину в размере 3 484 руб.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

    Третьи лица: ООО «СТАРТРАНС» и ФИО12. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 с.935 ГПК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как видно из материалов дела, и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в ....., по адресу: АДРЕС, ФИО13., управляя автомобилем марки Нефаз 5299, регистрационный знак №, при перестроении не уступил дорогу т/с Мазда, г.р.з. № под управлением ФИО14., в результате чего совершил с ним столкновение, после чего т/с Мазда, г.р.з. №, совершило наезд на стоящее т/с БМВ, г.р.з. №, причинив ему механические повреждения (л.д.16).

Виновным в ДТП признан ФИО15 что подтверждается постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ №.

Собственником автомобиля Нефаз 5299, регистрационный знак №, на момент ДТП являлось ВТБ Лизинг (АО), владельцем - ООО "СТАРТРАНС".

Собственником автомобиля БМВ, г.р.з. №, является ФИО16

Гражданская ответственность владельца автомобиля Нефаз 5299, г.р.з. №, застрахована в СПАО "Ингосстрах", автомобиля БМВ, г.р.з. № - в САО "РЕСО-Гарантия".

Собственник транспортного средства БМВ, г.р.з. №, ФИО17. обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о прямом возмещении (л.д.35-37).

Согласно расчету стоимости ремонтных работ от ДД.ММ.ГГГГ сумма выплаты с учетом износа составила (с округлением) 66 900 руб., размер утраты товарной стоимости составил 20 200 руб. (л.д.38,41-47).

СПАО "Ингосстрах" возместило расходы прямого страховщика (САО "РЕСО-Гарантия") по выплате страхового возмещения потерпевшему и произвело выплату страхового возмещения в размере 66 900 рублей за восстановительный ремонт и 20 200 за утрату товарной стоимости, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39,40).

Согласно договору страхования автогражданской ответственности владельца транспортного средства Нефаз 5299, г.р.з. № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного со СПАО "Ингосстрах", страхователем гражданской ответственности являлся ФИО18, который при заключении договора указал собственника транспортного средства ВТБ Лизинг (АО).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал, что размер страховой премии, рассчитанный исходя из представленных страхователем сведений, составил 14 650,70 руб., поскольку цель использования транспортного средства страхователем указана как «личная», в то же время в отношении транспортного средства действовал полис страхования ОСГОП. При указании цели использования «регулярные перевозки», расчет выглядел бы следующим образом: ...... Таким образом, при заключении договора страхования страховщику сообщены недостоверные сведения в отношении цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Полагая, что страхователь, в данном случае ФИО19 в момент заключения договора ОСАГО являлся владельцем транспортного средства, именно к нему должны быть предъявлены требования о взыскании денежных средств в порядке регресса, подлежащие возмещению страховщику вследствие предоставления недостоверных сведений.

С данными доводами истца суд не может согласиться по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии со ст. 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (пункт 1).

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (пункт 2).

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что в соответствии с подп. "к" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО право регресса у страховщика к причинителю вреда, каковым по смыслу ст. 1079 ГК РФ и ст. 1 Закона об OCAГO является владелец транспортного средства как источника повышенной опасности, при использовании которого причинен вред, возникает в случае осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО, при заключении которого владельцем транспортного средства представлены недостоверные данные, которые привели к уменьшению размера страховой премии.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства. Страхователем является лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что ФИО20 на момент ДТП не являлся ни собственником (владельцем) автомобиля Нефаз 5299, г.р.з. №, ни непосредственным причинителем вреда.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что непосредственным причинителем вреда являлся ФИО21 владельцем транспортного средства на момент ДТП - ООО "СТАРТРАНС", собственником - "ВТБ Лизинг"(АО).

В силу прямого указания закона право регрессного требования у страховщика, выплатившего страховое возмещение по договору ОСАГО на основании подп. "к" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, возникает именно к причинителю вреда, а не к страхователю.

При таких обстоятельствах у СПАО "Ингосстрах", выплатившего страховое возмещение потерпевшему по договору ОСАГО, не возникло право регрессного требования к ФИО22., в связи с чем исковые требования СПАО "Ингосстрах" подлежат оставлению без удовлетворения.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию ввиду отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО23 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 2 ноября 2024 года.

    Судья:                                                                            А.Ю. Денисова