Решение по делу № 2а-1110/2019 от 17.09.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года     г.Ахтубинск

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Бочарникова П.В.,

при секретаре Кузовковой К.И.,

с участием представителя административного истца П.Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в помещении Ахтубинского районного суда административное дело № 2а-1110/2019 по административному исковому заявлению Т.М.А. к судебному приставу-исполнителю Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области М.А.С., Управлению ФССП России по Астраханской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо Д.Ю.В.,

установил:

представитель административного истца Т.М.А. по доверенности П.Т.А. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области М.А.С. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо Д.Ю.В.. В обоснование административного иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области М.А.С. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ахтубинским районным судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера не в бюджет РФ – взыскать с Т.М.А. в пользу Д.Ю.В. <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего в размере: <данные изъяты> рублей. О данном постановлении административный истец узнала ДД.ММ.ГГГГ, то есть, когда истек пятидневный срок для добровольного исполнения. С учетом заявления об уточнении административного искового заявления просит суд признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя М.А.С. незаконными, выразившиеся в том, что она несвоевременно направила в её адрес постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец Т.М.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель административного истца П.Т.А. в судебном заседании поддержала административные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить, указала, что постановление получила ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обжаловала его, т.е. в 10-дневный срок.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области М.А.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в соответствии с которым просит рассмотреть дело в ее отсутствии. Ранее в судебном заседании пояснила, что в феврале 2019 года отправляла обычной корреспонденцией указанное постановление Т.М.А., однако данное обстоятельство ничем подтвердить не может. ДД.ММ.ГГГГ она повторно отправила копию постановления возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ Т.М.А. На момент оправления постановления никаких взысканий произведено не было.

Административный ответчик Управление ФССП России по Астраханской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений не представили.

Заинтересованные лица Д.Ю.В., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявлений не представила.

Выслушав представителя административного истца П.Т.А. и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, исходя из содержания ст. 226 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 1 статьи 121 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В ст. 14 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 17 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику.

Согласно требованиям абз. 2 п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Судом установлено следующее. Ахтубинским районным судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Т.М.А. в пользу Д.Ю.В. <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего в размере: <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ указанный исполнительный документ поступил в Ахтубинский районный отдел судебных приставов УФССП по Астраханской области для исполнения с заявлением Д.Ю.В. о принудительном исполнении, поскольку добровольно решение суда не исполняется.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по <адрес> М.А.С. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ахтубинским районным судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера не в бюджет РФ – взыскать с Т.М.А. в пользу Д.Ю.В. <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего в размере: <данные изъяты> рублей (л.д.7-8), при этом, в п. 2 постановления указано: «Установить должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления» (л.д. 25-27).

Согласно списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по <адрес> М.А.С. постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному производству № было направлено в адрес Т.М.А., которая получила копию указанного постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривается и сомнения в достоверности данные обстоятельства не вызывают.

Никаких действий принудительного характера по принудительному взысканию судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по <адрес> М.А.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведено не было, что сторонами так же не опаривается.

С ДД.ММ.ГГГГ Т.М.А. достоверно знала о своей обязанности добровольного исполнения решения суда в части взыскания задолженности.

Как указал представитель административного истца, о данном постановлении административный истец узнала ДД.ММ.ГГГГ, то есть, когда истек пятидневный срок для добровольного исполнения.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (ч. 3).

В постановлении о возбуждении исполнительного производства Т.М.А. был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения указанного исполнительного документа, с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Данные требования ей в 5-дневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнены не были.

Срок вынесения оспариваемого постановления не нарушен. Относимых и допустимых доказательств тому, что оно вынесено судебным приставом- исполнителем не ДД.ММ.ГГГГ, а в иную дату, суду не представлено.

То обстоятельство, что постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ, не может свидетельствовать о незаконности самого постановления, а также действий судебного пристава-исполнения по его направлению должнику, поскольку права и законные интересы должника в данном случае не нарушены.

Действия судебного пристава-исполнителя М.А.С. при вынесении постановления о взыскании с административного истца исполнительского сбора соответствуют Федеральному закону «Об исполнительном производстве», в связи с чем, суд полагает административный иск Т.М.А. не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Т.М.А. к судебному приставу-исполнителю Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области М.А.С., Управлению ФССП России по Астраханской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо Д.Ю.В., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Судья Бочарников П.В.