Решение по делу № 1-52/2021 от 01.04.2021

Дело № 1-52/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Адамовка 30 декабря 2021 года

Адамовский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Никиткиной Е.А.,

при секретаре Зайцевой И.И.,

с участием: прокурора Адамовского района Гумерова М.Ю., его заместителя Коробкина А.Н. и помощника Панова А.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1.,

подсудимого Дусмагамбетова А.М. и его защитников – адвокатов Жездыбаева А.Ж., Ласкиной Е.В.

подсудимого Кунденко С.М. и его защитника – адвоката Сагинбаева Г.У.,

подсудимого Рачкова Д.А. и его защитников – адвокатов Литовченко Е.Б. и Самбетовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Дусмагамбетов.А.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, русским языком владеющего, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, работающего без заключения трудового договора, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

Кунденко.С.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, работающего без заключения трудового договора, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

Рачков.Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего без заключения трудового договора, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 26.12.2017 Кувандыкским районным судом Оренбургской области по п.«а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей;

- 22.02.2019 Октябрьским районным судом г.Орска Оренбургской области (с учетом апелляционного определения Оренбургского областного суда от 14.05.2019) по п.«а» ч.2 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 88, ч. 3 ст. 69, 70 УК РФ к 1 году 10 месяцам 11 дням лишения свободы в воспитательной колонии со штрафом в размере 10 000 рублей, 22.01.2020 освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы, штраф не оплачен;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дусмагамбетов А.М., Кунденко С.М. и Рачков Д.А. совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

в период с 18 часов 00 минут 22.01.2021 до 04 часов 00 минут 23.01.2021, Дусмагамбетов А.М., находясь по неустановленному адресу в г.Орск Оренбургской области, вступил в преступный сговор с Кунденко С.М., Рачковым Д.А. и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, для совершения нападения на Потерпевший №1 разработали план совместных преступных действий, распределив роли и действия каждого, приискали для прибытия к месту совершения преступления автомобиль марки №, государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №1, не осведомленного о преступных намерениях указанных лиц, а также маски и предметы, похожие на оружие, для устрашения и подавления воли Кожухова К.В.

После чего, около 04 часов 00 минут 23.01.2021, Дусмагамбетов А.М., действуя группой лиц по предварительному сговору с Кунденко С.М. и Рачковым Д.А., умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества в крупном размере, под угрозой применения насилия с использованием предметов, имеющих внешние признаки оружия, группой лиц по предварительному сговору, на автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Свидетель №1, не осведомленного об их преступных намерениях, прибыли на участок объездной автомобильной дороги <адрес>, расположенный в 230 метрах западнее <адрес>, где оставили автомобиль, в котором находился Свидетель №1, не осведомленный об их преступных намерениях. После чего Дусмагамбетов А.М., предварительно одев на лицо медицинскую маску, совместно с Кунденко С.М., который одел на лицо медицинскую маску, Рачковым Д.А., который одел на лицо фрагмент женского чулка, пешком направились к дому Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>, прибыв во двор которого, Дусмагамбетов А.М., имея при себе пневматический пистолет «<данные изъяты>», не являющийся оружием, совместно с Кунденко С.М., согласно отведенной им роли, направились к входной двери указанного дома, а Рачков Д.А., имея при себе электропневматический автомат, конструктивно схожий с автоматом <данные изъяты>, не являющийся оружием, согласно отведенной ему роли, остался во дворе дома, с целью наблюдения за окружающей обстановкой, предупреждения появления посторонних лиц и оказания содействия при нападении на Кожухова К.В. Далее Дусмагамбетов А.М., реализуя преступный умысел, совместно с Кунденко С.М., под предлогом продажи дизельного топлива, убедили Потерпевший №1 открыть замок входной двери, открыв входную дверь, проникли в указанный дом, где Дусмагамбетов А.М., применяя пневматический пистолет «<данные изъяты>», используемый под видом оружия, для подавления воли к сопротивлению, стал угрожать Потерпевший №1 насилием, а именно направил указанный пистолет на Потерпевший №1, который данную угрозу воспринимал как реальную, а направленный на него пистолет как огнестрельное оружие, после чего, потребовал передачи денежных средств в сумме 400 000 рублей, то есть в крупном размере. При этом Дусмагамбетов А.М., совместно с Кунденко С.М. и Рачковым Д.А. осуществить изъятие имущества Потерпевший №1 не смогли, так как 23.01.2021 около 04 часов 10 минут были задержаны сотрудниками полиции.

Подсудимый Дусмагамбетов А.М. в судебном заседании вину признал частично – полагал, что его действия подлежат квалификации как покушение на грабеж. Показал, что ранее он работал у Свидетель №8, который остался ему должен, в том числе 400 литров солярки - в денежном выражении это 15 000 рублей. 22.01.2021 примерно в обеденное время при выходе из магазина «Фортуна» в <адрес> он встретил ФИО4 у которого в ходе беседы спросил, нет ли у того в наличии автомобиля, чтобы продать эту солярку подороже. ФИО4 сказал, что у него есть племянник ФИО10, который занимается частным извозом и в этот момент ему пришла другая мысль, он сказал ФИО11, что ранее сдавал Потерпевший №1 солярку и тот остался ему должен, трубки не берет и предложил ФИО11 съездить к Потерпевший №1 и забрать деньги. На самом деле, потерпевший ничего не был ему должен, но когда ранее он привозил потерпевшему солярку от Свидетель №8, тот с ним рассчитывался и однажды, в ходе возникшей между ним и Потерпевший №1 конфликтной ситуации, он сделал вывод, что Потерпевший №1 слабоват по характеру и если на него надавить, то можно что-то взять. Все это он рассказал ФИО11, и кроме того, что к этому долгу, можно что-то еще получить, то есть предложил ФИО11 совершить преступление – из рук потерпевшего вырвать деньги. Роли не распределяли, ФИО11 просто должен был стоять рядом, и когда потерпевший станет отсчитывать деньги за топливо, он должен был забрать их. ФИО11, соответственно, согласился, если поехал с ним, думал, что все эти действия будут происходить из-за того, чтобы забрать его долг, и плюс он ему сам предложил, что если забирать, то все деньги, чтобы проучить потерпевшего. Он объяснил ФИО11, что всегда привозил дизельное топливо с заднего двора, там нет ворот и потерпевший всегда выходил на улицу, спрашивал сколько он привез. Он говорил, сколько привез топлива, тот доставал деньги с кармана, покупал всегда на сумму от 80 000 рублей, больше 100 000 никогда не брал. Он постоянно видел эти деньги у потерпевшего в руках, сказал ФИО14, что когда потерпевший начнет рассчитываться, нужно просто забрать у того деньги. Зная характер Потерпевший №1, он думал, что тот вряд ли пойдет куда-то жаловаться. Тем самым у него уже образовался план, ФИО11 сказал, что если ФИО10 согласится, свозит их, но надо будет заправить. Он согласился, изначально в этом разговоре говорил, что сначала надо будет съездить за соляркой, потом продать Потерпевший №1, а затем вместе с деньгами ее забрать. Вечером этого же дня, примерно около 8 часов вечера, ФИО11 ему позвонил и сказал, что его племянник согласился отвезти их, ближе к 12 часам позвонил и сказал, что подъезжает. Он как всегда при выходе взял с собой пневматический пистолет, приобретенный им несколько лет назад, который он каждый день носил с собой как средство защиты, для общества опасности пистолет не представлял, поскольку был сломан и никогда не заряжался. Еще, зная со слов потерпевшего, что у того в доме есть «Сайга», он подумал, что если что-то не так, например, потерпевший выйдет не один, или у него не получится вырвать деньги с рук последнего, используя пистолет он сможет уйти. Когда он вышел из дома, около подъезда стояла машина «2110», за рулем был ранее не знакомый ФИО10, на пассажирском сиденье сидел ФИО4, сзади сидели пьяные ребята, он с ними не был знаком, нигде с ними не виделся и не знал об их существовании, это его насторожило и он попросил Валеру выйти, стал выяснять, что за ребята. Тот стал объяснять, что с Рачковым он давно знаком, с Кунденко у него сложились приятельские отношения, стал говорить, что они поездят, протрезвеют, к тому же едем в сельскую местность, буран, если где-то застрянем, помогут вытолкнуть. Он не разделял мнения ФИО11, но и возражать не стал, сел в машину, заехали в «Ринг-Плаза», он купил пачку сигарет, они купили бутылку коньяка, кока-колы. Выехали из города, Рачков и Кунденко распивали спиртное, он и ФИО11 не пили. Они выезжали через район ОЗТП, там остановились, Рачков сел в машину и практически сразу уснул, поскольку был достаточно пьян. По пути они частенько останавливались, ходили в туалет, через какое-то время Кунденко также уснул. При водителе он с ФИО14 свои планы не обсуждал. ФИО14 все время торопился, у него жена беременна была, хотел до утра вернуться в город и все время поторапливал водителя, психовал на ребят. На подъезде к <адрес> он решил, что за соляркой не поедут, сказал ФИО10 поворачивать направо. Ехали по объездной, остановились, он с ФИО14 вышли из машины, с другой стороны вышли эти ребята, он им сказал, чтобы они посидели, что они быстро вернутся и дальше поедут, те сказали, что подышат воздухом, проснулись начали трезветь. Он возражать не стал, с ФИО14 спустился с трассы вниз, по снегу, ребята остались сзади. Уже на подходе к дому Валера ему говорит, что у того ногу стало сводить судорогой, сказал ему идти дальше, а он догонит. Он ему сказал, что они же договорились, тот стал ему говорить негромко, чтобы ребята не слышали, хотя они уже в метрах 10 отстали от них. Он не хотел, чтобы эти ребята знали о его сговоре с Валерой, потому что никто не захочет пойти на такое с незнакомым человеком. ФИО11 сказал, что не может идти, попросил подождать, пока отпустит, чтобы идти дальше или предложил пойти с Кунденко, в этот момент позвал Кунденко. Они уже были на подходе, соответственно оставаться или еще что-то, он побоялся, что их увидят и испортят его план. Только по этой причине он согласился идти с Кунденко, тот шел полупьяный, толкал его, спотыкался, он психовал на него. Подошли ко двору с задней стороны, территория огорожена забором, но на месте ворот, ворот еще на тот момент не было, со входом во двор проблем не было. Войдя во двор они увидели технику, хозяйственные постройки, дальше был еще один заборчик, поменьше, около этого забора, как он понял, у потерпевшего находится баня и одноэтажное здание, где тот проживает. Подойдя к дому, он увидел большие окна, двор освещался со всех сторон, имелось уличное освещение, он неоднократно стучался в дверь, была тишина, он начал стучать в окно с левой стороны и так дошел до конца дома, увидел за углом вторую дверь, стал стучаться туда, услышал, что кто-то идет, в этот момент, потерпевший Потерпевший №1 задал вопрос: «Кто там?», он ответил, что привезли солярку. Потерпевший спросил: «Какую еще солярку»? Он ответил: «400 литров на продажу». Через секунду раздалось два щелчка замка двери, потом ручка двери два раза дернулась, потерпевший сказал: «Заходи». Дверь открывается слева направо, он стал открывать дверь, зашел в помещение. По расположению дверь находится справа, а потерпевший уже подходил ко второй двери, держался за ручку той двери, было уже понятно, что тот собрался туда заходить. Он только успел сделать пару шагов, отошел от двери на пару метров, и тут резко началось: «Лежать, полиция», они подчинились сотрудникам полиции, завели руки за голову, как просили сотрудники полиции, никакими движениями их не провоцировали. На тот момент он еще не понимал, что происходит, для него это было полной неожиданностью, если на улице было освещение, то в самом помещении света никакого не было. Когда он лежал на полу, подошли сотрудники полиции, начали его осматривать, спрашивать, у кого пистолет, он еще тогда удивился, откуда они знают про пистолет. Они грубо это стали выяснять, он сказал, что пистолет у него в правом кармане, он перевернется и достанет. Свидетель №3 сам его перевернул за плечо, достал пистолет с правого кармана куртки и положил рядом. То, что пистолет лежал рядом, видел сын потерпевшего. Пока они лежали, со второй двери вышли еще сотрудники, подойдя к двери Свидетель №2 сразу же ее раскрыл и начал стрелять, не выходя из помещения, гильзы падали около него, о чем свидетельствует фототаблица. Чуть позже Свидетель №2 вышел на улицу и спустя время завел Рачкова и Левина, они все лежали на полу, через время привели ФИО10, их задержали и повезли в отделение. Он изначально давал правдивые показания и касаемо пистолета с самого начала не отрицал, что он у него был. Послушав своих прошлых защитников, он выбрал неправильную линию защиты, а почитав материал об избрании меры пресечения, много с чем был не согласен, с самого начала заявлял, что приехал, пистолет в руках не держал, денег не просил, незаконного проникновения в жилище не было. На тот момент, в 4 часа ночи в сельской местности, ему не было известно, откроет ли потерпевший ему дверь, дома ли тот и если бы дверь не открылась, он бы не стал ее выламывать или разбивать окна и если бы потерпевший не открыл дверь, он бы не стал проникать в дом, поскольку не знал расположение дома и кто еще мог там находиться. Когда он вошел в дом, у него не было пистолета в руках, потерпевший заходил во вторую дверь, повел себя естественно, боялся, потому что сотрудники ранее предупредили его, что в отношении него будет совершено преступление. В показаниях кто-то говорит, что он сразу же зашел с направленным на потерпевшего пистолетом и начал просить: «Гони бабки», а остальные оперативники указывают, что сначала он зашел, потом зашел Кунденко.С.М., сказал: «Я закрыл, начинай», это требовало значительного времени, хотя сам потерпевший не отрицает, что уже заходил в другую дверь, это физически не хватило бы времени, с первого раза закрыть дверь, ни у кого бы не получилось, он впервые находился около этой двери, даже сейчас не знает, какой замок на тех дверях, потому что раньше не видел. Он согласен с тем, что затеял эту идею, обманным путем вовлек ФИО11, ребята попали из-за него, с ними в сговор он не вступал, роли не распределял, знали ли они что-то об этом преступлении и был ли у них разговор с ФИО11, ему не известно, они уже приехали к нему втроем. Со слов ФИО11 он был убежден, что они ничего не должны знать, а если и знали от ФИО11, только то, что нужно наказать потерпевшего Потерпевший №1 за то, что тот не отдает ему деньги. Не согласен с квалификацией преступления, деньги он не требовал, тем более 400 тысяч, оружие не держал, в дом незаконно не проникал и если бы потерпевший не пригласил, он бы не стал дверь ломать. Он пришел к такому же сельскому жителю, если бы хотел больших денег то и в городе бы мог их получить, а это ехать не понятно куда, не зная, есть ли кто-то дома и есть ли вообще такая сумма. Сейчас никто не держит дома большие суммы. ФИО4 подтвердил, что ранее, когда они с ним планировали идти на преступление, он ему говорил про суммы от 50 000 до 100000, больше 100 000 рублей он в руках потерпевшего никогда не видел, ранее потерпевший говорил ему, что больше 100 000 он дома не держит. ФИО14 он объяснил, что у них все получится, потерпевший выйдет и вынесет им эти деньги, он заберет эти деньги, там будет минимум 50 000, максимум 100 000 рублей, весь расчет состоял в том, чтобы не входить в дом, применять насилие к потерпевшему он не планировал. Первоначальные показания сотрудников, свидетелей по данному делу, расходятся с показаниями, данными в ходе очной ставки. Свидетель №4 указывает, что он зашел с пистолетом в вытянутой руке, он, применив прием борьбы, повалил его на пол, сначала выбив пистолет, потом повалив на пол. В очной ставке тот указывает, что когда его повалил, пистолет оказался под ним, Свидетель №4 достал пистолет и отпинул его, но зачем из-под него доставать пистолет, чтобы потом отпинуть, если бы Свидетель №4 сразу достал пистолет, то сразу отпинул его, а не ждал. Потом были дополнения к показаниям. Его слова подтверждаются показаниями сына потерпевшего, который объяснял, что когда вышел, видел пистолет, который лежал в 20 сантиметрах от его кармана, то есть, так как он давал показания ранее, что пистолет достали из кармана и положили рядом. Что касается медицинских масок, на тот момент был карантин и он уже раза два был оштрафован, на тот момент маска у него находилась на лице, но лицо было не закрыто, расчет на это и был. Окна большие, потерпевший, увидев сомнительных либо незнакомых людей, не открыл бы дверь, расчет был на то, что потерпевший его узнает. Как сказал потерпевший, тот сам открыл замок и ударил по ручке, но никто не указывает, что потерпевший сказал: «Сюда заходите». Всем понятно, что если внутри засада, у всех был интерес, чтобы они зашли, в противном случае, не будет состава преступления, об этом также проговорился сын потерпевшего на вопрос о том, по какой причине его отец пошел открывать дверь, но того сразу начали поправлять. Он согласен с тем, что у него были намерения и он приехал с этой целью, но заходить не планировал, оружие не держал в руках. Разница между первым допросом и очной ставкой была 20 дней, он не уверен, что оперативник со стажем за 20 дней забудет, что было на тот момент по такому громкому делу или что-то перепутает. Во время их задержания велась оперативная съемка, один из знакомых сотрудников передал ему копию этой записи, которую он принес в зал суда при решении вопроса о мере пресечения, судья ее не принял, сказав, что решается вопрос о мере пресечения, после заседания сотрудники полиции забрали его флеш - карту, хотя там была копия видео, на котором содержалась запись как их ждали, как разговаривали. До того, как их задержали, он женских колготок и страйтбольного автомата ни у кого не видел, свой пистолет никому не показывал. Слово 400 звучало только однажды, на вопрос какую соляру, он ответил 400 литров, больше по данному поводу он не слышал и сам не произносил эту цифру. Эта цифра была указана до того, как открылась дверь. Когда он зашел в веранду – ничего не говорил, физически это было невозможно, он просто зашел и его сразу повалили на пол. Кунденко.С.М. был возле двери, вообще только зашел и тоже ничего не говорил. Когда они подходили к дому Потерпевший №1, у него уже не было умысла на продажу топлива, он изначально шел совершить преступление, прикрываясь продажей дизельного топлива, продавать которое не планировал, хотел просто забрать деньги. Полагает, то, что он приехал среди ночи и решил совершить нападение, уже является причиной для обиды на него со стороны потерпевшего и возможности его оговорить в совершении тяжкого преступления. В ходе рассмотрения дела он принес потерпевшему извинения и выплатил 50000 рублей в счет компенсации морального вреда, поскольку ему сейчас стыдно и неудобно перед потерпевшим. После задержания у него была карта памяти, содержащая оперативную съемку их задержания, которая включала все то, что происходило на веранде, когда сотрудники приготовились к тому, что они сейчас будут заходить. Они просматривали ее с адвокатом и следователем, но потом, когда он хотел предоставить ее суду во время решения вопроса о мере пресечения, у него забрали эту карту сотрудники конвоя и теперь ее нет.

В связи с наличием противоречий, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были полностью оглашены показания подсудимого Дусмагамбетова А.М., данные им 13.02.2021 в ходе предварительного следствия, из которых следует, что около 6 месяцев он знает ФИО4, которого 22.01.2021 случайно встретил в <адрес> и сказал, что в <адрес> у него проблемы, попросил последнего при возможности поехать туда с ним. ФИО11 согласился и в период с 20 часов 22.01.2021 до 01 часа 23.01.2021 позвонил ему и сказал, что готов его отвезти. Он ответил, что не планировал в данный день ехать, но ФИО11 сказал, что нашел машину, с ним другие ребята и ехать может именно в этот день. Примерно в 01 час 23.01.2021 ФИО11 позвонил ему и сказал выходить. Он вышел из дома и увидел автомобиль «ВАЗ-2110». В автомобиле на переднем правом сидении сидел ФИО11, за рулем - племянник ФИО11, сзади сидели 2 парня, которые были пьяны, ранее он их не знал, как ему позже стало известно, ими были Рачков Д.А. и Кунденко С.М. Он спросил, кто эти парни, на что ФИО11 сказал, что парни с ним. На полу сзади лежал автомат, он спросил ФИО11, зачем автомат, на что тот ответил, что автомат не настоящий и тот взял его для устрашения при необходимости тех, с кем он хочет решить проблемы, также ФИО11 передал ему пневматический пистолет, который не был заряжен. Он убрал пистолет в карман и застегнул карман на замок молнию. В магазине они приобрели коньяк и газированную воду, затем через район ОЗТП выехали из города. По дороге Рачков Д.А. уснул, они несколько раз останавливались, так как Рачкову Д.А. было плохо. ФИО11 во время остановок нервничал и смотрел на часы, говорил, что торопится. По дороге водитель вопросы ФИО11 не задавал, но ФИО11 сказал водителю, что они не долго. Когда проезжали через <адрес>, он попросил ФИО11 заехать к Потерпевший №1, которого он ранее знал и знал где тот живет, так как привозил последнему на продажу дизельное топливо. Он показал дорогу и они подъехали к дому Потерпевший №1 После этого он, ФИО11, Кунденко С.М. вышли из машины и пошли к дому. У него на лице была белая медицинская маска, которую он надел в <адрес>. У Кунденко С.М. на лице была черная медицинская маска. При подходе к дому ФИО11 стал отставать, сказал, что ногу свело судорогами и остановился у забора во дворе. Они с Кунденко С.М. подошли к дому, стали стучать в двери и окна. За дверью они услышали вопрос: «Кто?». Он сказал: «Соляру привезли на продажу». После этого дверь открылась и хозяин дома сказал: «Сюда заходите». Они вошли в коридор, а хозяин дома вошел во второй коридор, закрыв за собой дверь. Перед этим Потерпевший №1 спрашивал, сколько топлива они привезли, на что он ответил: «400 литров». Когда Потерпевший №1 вошел во второй коридор и закрыл за собой дверь, сзади на них набросились сотрудники полиции, повалили их на пол, один из сотрудников спросил: «Где пистолет», на что он ответил: «В куртке в кармане». Сотрудник полиции чуть его перевернул, достал из кармана пистолет. Когда он лежал на полу, слышал два выстрела, но ничего не видел. Вину в инкриминируемом ему преступлении не признал (т.2 л.д. 73-78).

В судебном заседании подсудимый Дусмагамбетов А.М. оглашенные показания подтвердил, противоречия объяснил неправильной линией защиты, настаивал на показаниях, данных в судебном заседании.

Кроме того, в судебном заседании исследовались протокол и аудиозапись судебного заседания от 25.01.2021 по рассмотрению вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Дусмагамбетова А.М., в ходе которого тот заявлял, что у него имеется электронный носитель, содержащий оперативную съемку, который 25.01.2021 судом не исследовался, поскольку в этом судебном заседании решался вопрос о мере пресечения без обсуждения вопроса о виновности.

Подсудимый Кунденко С.М. в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в конце декабря 2020 года он приехал в <адрес>, 22.01.2021 находился у своего знакомого ФИО4, проживающего по <адрес>, которого знает несколько лет, днем он вдвоем с ФИО4 поехал в спецприемник, где содержался их общий знакомый, затем в магазин. Их возил брат ФИО4 по имени ФИО15, после посещения магазина они заехали в квартиру ФИО4 по <адрес>. ФИО15 оставался в машине возле дома ФИО4, а ему последний сказал, чтобы он оставался в квартире, а сам куда-то поехал по делам. Примерно через 30 минут ФИО11 ему позвонил и сказал, чтобы он спустился на улицу, там его ждет ФИО15. Он вышел из квартиры, возле подъезда увидел ФИО15 и Рачкова Д.А., которые были на машине ФИО15. Рачкова Д. и Дусмагамбетова А. он ранее не знал. Он, Рачков.Д.А. и ФИО15 поехали в сторону площади Васнецова, там ФИО15 снимал деньги со своей карты, он и Рачков в киоске купили «Кока - Колу», затем на автомобиле ФИО15 поехали в пивной бар, где он и Рачков пили пиво и коньяк. Через какое - то время туда приехал ФИО4, который также с ними распивал спиртное. Там они были несколько часов, затем кто-то позвонил ФИО11, после звонка последний спросил у ФИО15, сможет ли тот свозить ФИО11 в <адрес>. ФИО15 сказал, что сможет. ФИО11 ему и Рачкову Д.А. сказал, не желают ли они поехать за компанию. Он не спрашивал у ФИО11, для чего тот едет в <адрес>, они вчетвером вышли из кафе, сели в машину ФИО15 и поехали. По дороге подъехали к какому – то дому, из подъезда вышел парень, как позже он узнал – Думагамбетов А., сел в машину и они поехали дальше. Они выехали из <адрес>, по дороге он и Рачков Д.А. пили коньяк, несколько раз останавливались, так как ему и Рачкову Д.А. было плохо. Когда ехали в <адрес>, ФИО13 говорил про какую-то солярку, что у последнего покупает солярку один из фермеров. Когда они приехали в <адрес>, автомобиль остановился на дороге, из машины вышел он, ФИО13 и ФИО11 Затем ФИО13 направился в сторону дома, кто там живет, он не знал, знали ли остальные ребята, ему не известно. Подойдя к двери, ФИО13 постучал, дверь никто не открыл, тогда ФИО13 подошел к другой двери с торца и там постучал, затем вернулся к первой двери. В это время через дверь, ответили: «Кто там?». ФИО13 через дверь сказал: «Насчет солярки», ответили: «Сколько?». ФИО13 сказал «400». После этого открылась дверь, хозяин дома сказал: «Заходите сюда». Они вошли, ФИО13 зашел первым и через несколько секунд сотрудники полиции повалили их на пол, надели на руки наручники. Он никому никаких требований не высказывал и не требовал передачи какого- либо имущества, никакого оружия в машине или у кого-то в руках он не видел. В ходе дополнительного допроса уточнил, что в спецприемник они с ФИО11 ездили вечером, с ними был Рачков Д. В квартире Дусмагамбетова А.М. он не был и ранее не был знаком с последним, утверждение ФИО11 о том, что тот забрал его из квартиры Дусмагамбетова А.М. является ложным. После спецприемника они поехали на площадь Васнецова <адрес>. В кафе ФИО11 изначально был с ними, спиртное не пил. Вину в инкриминируемом ему преступлении не признал (т.2 л.д. 172-175, 202-204).

В судебном заседании подсудимый Кунденко С.М. оглашенные показания подтвердил в полном объеме, отвечая на вопросы участников процесса, показал, что Рачкова и Дусмагамбетова он впервые увидел 22.01.2021 в вечернее время. Дусмагамбетова увидел через несколько часов после встречи ФИО11 и Рачкова. В его присутствии в этот день ФИО11 до встречи с Рачковым и Дусмагамбетовым ничего не говорил об Адамовке, оружия он никакого не видел, если бы увидел, то никуда не поехал. Уже после того, как его и Дусмагамбетова повалили на пол, тот зашел первым, а он следом, они еще даже ничего не успели, никто ничего не говорил, никого не было, они только зашли, их сразу положили, после этого сотрудники полиции, Свидетель №2, стали спрашивать: «Где пистолет?». Он вообще не понимал, о чем они говорят, после чего Дусмагамбетов сказал, что в куртке в правом кармане. Дальше тот выдал пистолет, который положили рядом с Дусагамбетовым. В машине он всегда был в маске, потому что они были в магазине. У Дусмагамбетова тоже была маска. Когда они приехали в Адамовку и вышли из салона автомобиля, Дусмагамбетов и ФИО11 двинулись вперед, потом у Валеры судорогой свело ногу и тот попросил его направиться вместе с ФИО13, для чего нужно пойти – не конкретизировал, сказал, чтобы поговорить. Сам Дусмагамбетов его о помощи не просил, по виду и диалогу последнего, он понял, что тот был против того, чтобы он шел с ним. Когда они шли, он так понимал, что по поводу солярки. Если бы дверь не открыли, он бы не вошел в помещение. Потерпевший №1 увидел впервые, когда лежал в наручниках на полу и тот вышел из дома. После того, как их положили на пол, сразу же выбежали два сотрудника Свидетель №5 и Свидетель №2, последний с ходу, не делая никаких команд и выстрела в воздух, сразу начал стрелять внутри веранды, а не так, как говорит, что с улицы стрелял и с порога. С Дусмагамбетовым в сговор на совершение какого - либо преступления он не вступал, в пути следования из <адрес> он с Дусмагамбетовым ни о чем конкретном не говорил, уже засыпал, так как ему было плохо. Когда автомобиль остановился, Дусмагамбетов.А.М. вышел из автомобиля, они тоже вышли на улицу, подышать. Дусмагамбетов и ФИО11 направились к дому, он и Рачков остались, потом у ФИО11 ногу свело судорогой, тот попросил его сходить с ФИО13, он пошел с ним, пока шли, ни о чем не разговаривали и не договаривались. Происхождение женских колготок, обнаруженных в ходе осмотра места происшествия, ему не известно. Никакого намерения совершать противоправные действия у него не было.

Подсудимый Рачков Д.А. в судебном заседании показал, что 21.01.2021 в вечернее время, он был со своим другом, приехал ФИО11, с которым он знаком около полугода, со своим племянником по имени ФИО15, у которого он попросил автомобиль, чтобы прокатиться и в процессе этого автомобиль занесло и ударило. Он с ФИО15 договорился, что на следующий день поедут на авторынок, там купят все необходимое и починят автомобиль. Примерно в обеденное время они встретились, неоднократно ездили на авторынок, в магазины по продаже запчастей и в автосервис, чтобы отремонтировать автомобиль ФИО15, примерно около 5-6 часов вечера ФИО15 позвонил Валера, они общались, потом Валера попросил передать трубку ему и в ходе разговора попросил помочь. Он спросил, в чем заключается помощь, Валера сказал, что у его приятеля в какой-то деревне неприятности, нужно переговорить с местными ребятами, чтобы у него не возникало никаких проблем. ФИО11 в общих чертах сказал, что у друга неприятности с деревенскими, но не конкретизировал. Он спросил у ФИО11, надолго ли это, тот сказал, что час туда и обратно дорога займет, он спросил, во сколько, тот сказал, что сейчас на дне рождения, но когда они с ФИО15 закончат, чтобы позвонили. Когда закончили ремонт автомобиля, он с ФИО15 сели в машину, набрали Валеру, тот сказал им адрес, если не ошибается по <адрес>, где Валера сел в машину, сказал ехать к нему домой, что у него там друг с Краснодара. Когда приехали к ФИО11 домой, спустился ФИО12, стал обсуждать с ФИО11, что нужно съездить в спецприемник к их знакомому, затем все вместе они поехали в магазин, купили продукты, около 8-9 часов подъехали к спецприемнику, сотрудники отказывались их принимать, поскольку время уже вышло, но потом забрали пакет и они поехали на Васнецова, там в магазине купили с ФИО12 бутылку коньяка, бутылку «Колы», ФИО15 ушел на другую сторону снимать деньги в Сбербанке, затем немного покатались по городу, он спросил у Валеры долго ли еще будем кататься и когда поедем, тот сказал, что сейчас. Поехали в бар «Бочка», пили там вдвоем с ФИО12. Валера попросил его выйти на улицу, спросил, нет ли у него дома чего-нибудь, чтобы защищаться, он спросил, что тот имеет в виду, ФИО11 сказал, хотя бы биты. Он сказал, что таких вещей у него нет, но у младшего брата есть электрический автомат, очень похожий на настоящий. ФИО11 сказал: «Не мог бы ты его взять?». На его вопрос - зачем, сказал, что среди ночи поедем в деревню, мало ли что случится, позвал ФИО15 на улицу, они быстро доехали до его дома, он закинул автомат в пакет, вышел, сел на переднее сиденье и положил автомат под сиденье, вернулись в бар, сидели дальше распивали, Валера сказал, что позвонил его знакомый и сказал заехать за ним. Вышел ФИО13 сел в машину, спросил у Валеры кто мы такие и, вообще, зачем он нас взял. Валера его немножко успокоил, попросил выйти, они вышли и закрыли дверь, напротив них стояли и общались. ФИО13 сел и больше диалога у них не было, кроме небольших дежурных фраз. В центре города он купил бутылку коньяка, который они пили в машине с ФИО12, газировку и пачку сигарет, сел в машину, направились в сторону ОЗТП, на выезд из города. Когда выехали, он уснул, неоднократно останавливались, потому что ему стало плохо, моменты дороги он помнит смутно. Приехали в населенный пункт, в какой – он не понял. ФИО13 вышел с ФИО11 и они тоже вышли, обошли машину, хотели сходить в туалет, стояли, курили. Валера позвал ФИО12, тот быстрым шагом направился к ФИО13, он спросил у Валеры, что случилось, тот сказал, что свело ногу. Постояли, покурили с Валерой, тот сказал, пойдем, он спросил: «Куда?». Во дворе был тусклый свет, видны только силуэты. Там два столба было и два дома, абсолютно разные жилые помещения, он сказал ФИО11: «Подожди», залез в машину, достал из-под сиденья автомат, засунул под куртку и они пошли с Валерой не быстрым шагом. Видимо, он был настолько выпивши, что когда забирал автомат с автомобиля, не заметил, что с него слетел магазин, об коврик задел и слетел. Он посмотрел на постройки, ни в одной из них свет не загорался, хотя он видел, что ребята пошли в эту сторону и в этот момент услышал треск, увидел внутри дома человека с пистолетом, бросил автомат на землю и начал убегать, после чего два раза выстрелили прямо в него и он упал, отчего упал – не понял, то ли споткнулся, то ли выстрел повлиял. Затем подбежал человек, наступил ему на спину, завел ему руки за спину, приказал встать, а Валеру, находившегося в метре от него - просто за руки. Его первым завели в дом, потом завели Валеру, он увидел ребят, они лежали на полу. Его ощупали, потом положили на землю, через пару минут привели ФИО15, в доме находились сотрудники, которых допрашивали, потерпевший и его сын. После чего приехали еще два наряда, их поместили в разные машины и повезли в отдел полиции, где начали спрашивать, как он туда попал, что там делал. Он рассказал всю эту историю, они не поверили и в достаточно грубой форме с ним общались. По материалам уголовного дела видно, во сколько начинался допрос, в камеры их не помещали, держали по кабинетам, Дусмагамбетову скорую вызывали. После обеда его повели в кабинет, допрашивала женщина, зашел мужчина, представился адвокатом, спросил, какая у него позиция, на что он сказал, что плохо себя чувствует и вообще не в состоянии давать показания, тот сказал, что он может отказаться от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Он отказался от дачи показаний и просил следователя прийти к нему, когда проспится, его завели в камеру, он проспался и с него взяли объяснения по всем вот этим фактам. Когда они ехали в <адрес>, он особо не прислушивался о чем разговаривали ФИО13 и ФИО11, слышал про деревню, ФИО13 показывал дорогу. Он единственный вопрос задавал, а будут ли дома, время уже, на что ему сказали, что нас уже ждут. Были ли еще какие-то разговоры, не помнит, практически сразу уснул, был слишком пьян. В сговор на совершение разбойного нападения он с Дусмагамбетовым, либо с другими участниками процесса, не вступал, но понимал, исходя из того, что его Валера попросил, для выяснения отношений, может это и есть не совсем законно. Что нужно будет нападать на взрослого человека и чем-то его угрожать, такого вообще не было, никакой корыстной цели он не преследовал. У них у всех были маски, заставили купить в магазине, когда приобретали пиво и продукты. Кому принадлежит фрагмент женских колготок, ему не известно, заявлял ходатайство о проведении экспертизы колготок, чтобы доказать, что это не его колготки и он их не одевал, но ему отказали. Он увидел эти колготки в помещении, куда его завели, в одной куче с другими предметами: шапки, перчатки, потерпевший сказал, что видел эти предметы на полу еще до того, как его завели в дом. Он видел потерпевшего, когда его завели в дом, тот вел себя абсолютно спокойно и сын потерпевшего тоже, посмеивался над этой ситуацией. ФИО11 в своих показаниях и явке с повинной, его оговорил, в последующих показаниях утверждал, что когда был задержан, подвергался насилию и пыткам, чтобы дать такие показания. Автомат взял он, в ходе следствия об этом не говорил, так как испугался. Когда он с ФИО11 разговаривал про автомат, больше никто при разговоре не присутствовал, в автомобиле он автомат из-под сиденья не доставал и никто из присутствующих автомат не видел, так он был в сложенном состоянии в пакете, не заряжен, пуль в нем не было, но даже, если бы он был снаряжен магазином и был заряжен, этим автоматом вообще не возможно причинить вред здоровью человека, это детская игрушка, но выглядит и похож на автомат. Из материалов уголовного дела не следует, что он угрожал потерпевшему автоматом и требовал денег, из всех объяснений сотрудников полиции и потерпевшего, следует что он в доме не находился, никакие требования не выдвигал. Вину признал в том, что по предложению Валеры поехал выяснить отношения, предполагал, что там может произойти какая-то ситуация, драка будет, но то, что кто-то попытается напасть на взрослого человека и требовать что-то, он не допускал и в этом бы не участвовал.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий, были в полном объеме оглашены показания подсудимого Рачкова Д.А., данные им 13.02.2021 в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 22.01.2021 он находился у друга в магазине, к нему приехал ФИО11, которого он знал около 6 месяцев, был на автомобиле «<данные изъяты>», за рулем которого был ране ему не знакомый племянник ФИО11, по имени ФИО15, он попросил ФИО15 дать покататься на машине, совершил ДТП и повредил автомобиль. Договорился встретиться с ФИО15 на следующий день, пообещав приобрести запчасти для ремонта машины. На следующий день около 15 часов они с ФИО15 встретились, поехали по городу покупать запчасти и в автосервис. Затем ФИО15 позвонил ФИО11, попросил его забрать, сказал, что находится у кого-то на дне рождения. Они поехали к какому-то дому на <адрес>, где из подъезда вышел ФИО11, сел на переднее сиденье и они поехали на <адрес>, откуда вышел ранее не знакомый ему парень по имени ФИО12. ФИО11 сказал, что это его друг из <адрес>, последнему негде жить и тот живет у ФИО11 Они поехали в магазин, купил продукты и пиво, заехали в спецприемник, где ФИО12 сделал кому-то передачу, затем поехали в магазин, купили бутылку коньяка и «кока-колы», которые он стал распивать с ФИО12 в машине. Они немного покатались по городу, поехали в бар, где они с ФИО12 распивали спиртное. ФИО11 выходил из бара и кому-то звонил, а спустя примерно 40 минут предложил им поехать в деревню, где у друга ФИО11 какие-то проблемы, сказав, что это займет около 2 часов. Он спросил, что там произошло, на что ФИО11 ответил, что там на них могут напасть с лопатами и топорами и он согласился ехать. ФИО11 сказал, что нужно ехать быстрее, в районе 240-го квартала они забрали еще одного парня казахской национальности, которого он ранее не знал, им оказался Дусмагамбетов.А.М. ФИО13. Затем они заехали в магазин, купив спиртное и сигарет, поехали на выезд из города. По дороге они с ФИО12 пили коньяк, куда ехали, ему не было известно, он не смотрел и по дороге усн<адрес> несколько раз останавливались, так как его тошнило, когда он проснулся в очередной раз, то сзади в машине сидел один. ФИО15 был за рулем, а ФИО11 курил у машины. Он увидел на заднем сиденье автомат и спросил у ФИО15: «Что это?», тот ответил, что это автомат для игры в страйкбол. Вскоре ФИО11 сел в машину и сказал: «Пойдем, посмотрим, что-то их долго нет». Он понял, что тот говорит про ФИО13 и ФИО12. ФИО11 вышел и он пошел следом, взяв с собой автомат. Они пошли к какому-то дому, расположенному на расстоянии около 10 метров от того места, где стоял автомобиль, подошли к калитке во двор, которая была открыта, вошли во двор и в это время услышали крики, дверь резко открылась и из дома выбежали 2 человека у которых в руках были пистолеты. Он испугался, бросил автомат и стал убегать. В это время он услышал несколько выстрелов, поскользнулся и упал. После этого их с ФИО11 завели в дом, где на полу лежали ФИО12 и ФИО13 и тогда он понял, что их задержали сотрудники полиции. Вскоре в дом привели и ФИО15. Никакого сговора на разбой у него ни с кем не было, о том, что он будет совершаться он не знал. Со слов ФИО11 он думал, что будет выяснение отношений (т. 3 л.д. 167-172).

Оглашенные показания подсудимый Рачков Д.А. подтвердил, полагал, что они аналогичны тем, которые он давал судебном заседании, только более развернутые. Настаивал на тех показаниях, которые были даны им в судебном заседании.

Вина Дусмагамбетова А.М., Кунденко С.М. и Рачкова Д.А. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, в судебном заседании, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем в области сельского хозяйства, ночью 22-23 января 2021 года он с сыном был дома, легли спать, около двух часов ночи постучали в дверь, он открыл, увидел четверых сотрудников полиции: Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №2 и Свидетель №4, которые ему сообщили, что по их сведениям на него планируется разбойное нападение с оружием с целью отнять у него деньги, что с <адрес> приедут четверо с пистолетом и автоматом, хотят отнять у него какую-то сумму денег, откуда у них такая информация, не сказали. Он спросил у сотрудников, что ему делать и те ответили, что посидят с ним и попробуют это предотвратить, сказали: «Откроешь дверь и отойдешь в дом». Они с сотрудниками полиции остались дома, находились в зале, примерно около 4 часов утра в дверь постучались, он спросил у сотрудников, что делать, те сказали: «Иди – открывай», средства защиты ему не предлагали. Он вышел в веранду, два сотрудника полиции - Свидетель №4 и Свидетель №3 встали левее от него у двери, а Свидетель №2 и Свидетель №5 были дома с сыном. Он подошел к двери, спросил: «Кто?», было плохо слышно, что-то буркнули в ответ. Сам он открывать дверь не хотел, посмотрел на сотрудников, те кивнули, он побоялся открыть дверь, так как знал, что люди пришли с пистолетом, открыл внутреннюю защелку, хлопнул по ручке, дал понять, что дверь открыта и стал отходить к двери, ведущей в дом. В это время в веранду зашли два человека, были одеты во все темное, на лицах были медицинские маски, как позже он узнал, это были Кунденко и Дусмагамбетов.А.М., последний направил на него пистолет, находясь на расстоянии 1,5-2 метра, сказал: «Гони деньги» и еще нецензурное слово, угроз при этом не высказывали. Он стал пятиться назад и отбегать к двери, которая ведет в дом, кто-то из вошедших, кто именно не знает, сказал: «Гони 400 штук», как он понял, это означает 400 тысяч рублей, в это время он уже забежал в дом, закрыл за собой еще одну дверь и услышал, как сотрудники провели задержание, потом выбежали те сотрудники, которые были в доме. С того момента, когда он хлопнул по ручке и дошел до двери в дом, прошло секунд 20-30, вошедшие не препятствовали ему забежать в дом, не требовали остановиться и остаться в веранде. Уже находясь в доме, он слышал выстрелы, его это напугало. Когда он вышел, двое лежали на полу, потом завели еще одного, через какое-то время еще одного и потом водителя. Затем его опросил следователь. Что происходило на веранде во время задержания, он не видел, так как закрыл дверь, а когда вышел через пять минут, увидел, что двое лежали на полу, рядом с Дусмагамбетовым А. находился пистолет, по всему полу валялись женские чулки черного цвета, маска. Откуда появились чулки и у кого они были изъяты, ему не известно, затем с улицы занесли автомат. ФИО13 он знает, конфликтов между ними не было, ранее, около двух лет назад, тот привозил ему солярку, которую он покупал, но денег ФИО13 он не должен. Веранда у него длинная, около 10 метров, потом идет тамбур, а затем уже дом. Дверь в веранду открывается наружу, имеются большие окна. Во время произошедшего в доме света не было, на улице горел фонарь. Все время, пока он не зашел в дом, на него был направлен пистолет. Он был уверен, что оружие является боевым. В тот день у него было наличными около 150000 рублей, бывало, что у него дома хранились денежные средства в размере 400 000 рублей. Ранее он покупал дизельное топливо в количестве 100, 200, 300, 400, 500 литров, потом стал закупать больше. Дусмагамбетова он узнал после задержания, когда тот снял маску, в его присутствии они поясняли, что привезли солярку, хотели продать. За все время, которое он занимается предпринимательством, штуками солярку никто не продавал. Каких – либо записывающих устройств он у сотрудников полиции не видел, в его присутствии никто не снимал происходящее. Когда он увидели направленный в его сторону пистолет, он реально ощущал опасность за свою жизнь, от сотрудников полиции ему не было известно, что оружие будет не боевым и что возможно это муляж.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и защитников в связи с наличием противоречий были частично оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что около 04 часов 23.01.2021 во входную дверь кто-то постучал, он понял, что сотрудники полиции его не обманули и пришли преступники. Сколько их будет, какое у них будет оружие, он не знал, сотрудники тоже этого не знали, но сказали, что преступники точно должны приехать с оружием. Подойдя к двери он спросил: «Кто?». Снаружи мужской голос ему ответил: «Открывай, привезли солярку», (так называется дизельное топливо). Он в тот момент боялся, но сотрудник полиции Свидетель №3 ему махнул головой. Тогда он открыл дверь и сразу за дверью увидел двоих мужчин, один был русский, второй казах, у обоих были на лицах маски. У казаха медицинская бело-голубая, у русского черная, одеты маски были на рот и нос, под самые глаза. У обоих на голове вязаные шапки, куртки были темные. Все это происходило очень быстро, поэтому он особо ничего не разглядывал. Когда открыл дверь, то отбежал немного от нее и оба сразу зашли к нему в коридор. Он их не приглашал, не говорил войдите, просто открыл и отошел, выполняя указания сотрудников полиции и, понимая, что это преступники. В руке, по его мнению правой, у казаха он увидел черный пистолет, похожий на настоящий, выглядел как ПМ. Данный пистолет тот направил на него, в тело, он при этом был на расстоянии не более 1 метра, тот сказал: «Бабки гони». В этот момент он стал убегать в тамбур, который следует после коридора перед холлом, так как сильно испугался, что пистолет настоящий и его могут реально убить, то есть испугался за свою жизнь. Также он услышал что кто-то из этих парней крикнул: «С тебя 400 штук», понял, что они пришли забирать у него 400 000 рублей, побежал в тамбур, а они пошли следом. Он сразу там закрылся и услышал, что их на пол повалили сотрудники полиции, после этого в коридор выбежали Свидетель №5 и Свидетель №2 (т.1 л.д. 111-113).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 оглашенные показания подтвердил, настаивал, что убегал от двери в веранде до двери в дом, спиной назад, повернувшись боком, в это время видел вошедших в дом, когда заходил в дом, отвернулся, чтобы открыть дверь. При этом он боялся, что они применят в отношении него оружие. Когда именно был разговор про оружие, про автомат и пистолет он сказать не может. Пистолет был похож на пистолет Макарова.

Показаниями свидетеля Свидетель №6. в судебном заседании, из которых следует, что 22.01.2021 примерно в 11 часов вечера он лег спать, в 2 часа ночи его разбудил отец. К ним пришли сотрудники полиции и сообщили, что на них планируют напасть с целью хищения денежных средств, остались с ними. Примерно в 03 часа 55 минут на веранде постучали в окно, его отец с 2 полицейскими пошел открывать деверь, а он оставался с 2 полицейскими в соседней комнате. Отец открыл дверь, потом он услышал, что потребовали 400 000 рублей, отец открыл дверь, они зашли. Когда он вышел в веранду, двое уже лежали на полу, справа рядом с одним из подозреваемых лежал пистолет, потом привели еще двоих. Когда конкретно потребовали деньги, до того как отец открыл дверь или после, он не помнит, находился в соседней комнате и не видел этого. Он слышал, что отец спросил: «Кто?», ему ответили: «Гони, бабки, 400 тысяч». С момента, как он услышал фразу «гони деньги» и до момента задержания прошло не больше 10 секунд, отец зашел в комнату и закрыл дверь, был испуган. Он вышел на веранду, когда уже задержали двоих и в этот момент заводили еще двоих, потом водителя. На полу он видели чулки и маски. Ему послышалось, что фразы, «гони бабки» и «ты нам должен 400 000 штук», говорили одновременно два разных голоса. До этого, с сотрудниками полиции они обсуждали, как нужно будет действовать, сотрудники полиции говорили, что двое будут с отцом у входной двери, а двое с ним в соседней комнате, на случай, если они пойдут дальше в другую комнату, следом за комнатой, в которой будет находиться отец. Отец должен был открыть защелку и отойти. Наличие оружия при нем не обсуждалось. Веранда у них застекленная, на окнах жалюзи, на улице горел свет. Он слышал, что они требовали деньги, слышал отец открыл дверь и они кричали гони деньги, говорили одновременно. Полагает, что сотрудники полиции решили впустить нападавших в дом, чтобы был мотив преступления. Он осознавал, что для отца там имеется опасность, отец, наверное, тоже. То, что отцу необходимо выдать бронежилет – не обсуждалось. Когда он после случившегося вышел в веранду, видел, что около кармана Дусмагамбетова лежал пистолет. Было ли оружие в руках сотрудников полиции, он не помнит. Когда отец зашел в дом, он закрыл дверь на защелку. Затем, сотрудники полиции, которые находились с ним, сразу открыли дверь и вышли на веранду, он тоже сразу вышел, отец остался в доме. Он слышал два выстрела, когда двоих уже «скрутили», остальные бежали и полицейский стрелял в воздух стрелял, но он этого не видел, почему так решил – не знает. Когда в веранду завели Рачкова, тот что-то невнятно говорил про солярку. Когда их увезли он вышел на улицу, увидел около двери на ступеньках страйбольный автомат для развлекательных игр, потом этот автомат забрал эксперт, в дом автомат не заносили. На ком – либо из задержанных он чулки не видел, видел, что чулки лежали рядом с ними и с пистолетом. Сотрудники полиции в его присутствии не предупреждали отца об опасности и не говорили, что тот может отказаться, одеть бронежилет не предлагали.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися противоречиями были полностью оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 22.01.2021 примерно в 23 часа он лег спать, находясь дома по адресу: <адрес>. Примерно в 02 часа 23.01.2021 его разбудил отец, который был встревожен, попросил его встать и одеться, когда он вышел в холл дома, увидел четырех сотрудников полиции, которых немного знал: Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4 и Свидетель №5 Отец сказал, что у сотрудников полиции есть информация о том, что из <адрес> выехала группа людей, которые с целью хищения денег хотят напасть на дом отца и с целью защиты от нападения, сотрудники полиции останутся в доме до приезда нападавших. С указанного времени он находился вместе с сотрудниками полиции и отцом, они обсуждали план поведения в случае, если нападение реально случится, со слов сотрудников полиции он понял, что по информации люди будут вооружены, каким именно оружием, а также количество нападавших, как он понял, сотрудникам полиции известно не было. Полицейские определились, что в случае, если нападение действительно произойдет, двое сотрудников полиции – Свидетель №3 и Свидетель №4 встанут за входной дверью в коридор, отец откроет замок и сразу отойдет. Дверь открывать сотрудники полиции отцу запретили, так как в данном случае отца могли бы схватить и вытащить из дома, тот должен будет открыть замок и сразу отойти назад, в сторону двери из коридора в холл. Он, по плану, должен был находиться вместе с Свидетель №5 и Свидетель №2 в холле, чтобы в случае, если отец забежит в холл и нападавшие последуют следом, произвести их задержание. После того, как обсудили план действий, все остались в холле, свет в коридоре и холле выключили и стали ждать приезда нападавших. Около 3 часов 55 минут в дверь постучали, по обговоренному плану Свидетель №4 и Свидетель №3 вышли из холла и встали за входной дверью в веранде, в которую сразу осуществляется вход с улицы, при этом встали вдвоем с одной стороны двери. На окнах коридора были жалюзи, что происходило в коридоре было видно, так как в коридоре были большие окна, а во дворе горел свет. В это время они услышали стук в окна, дверь была закрыта на внутренний замок. Отец вышел из холла и пошел к входной двери в дом. Дверь из коридора в холл была открыта, но они прятались и что происходило дальше он не видел, но хорошо все слышал. Отец громко спросил: «Кто?». Что ответили отцу, он не слышал, но вскоре услышал звук открывания замка входной двери, то есть щелчок. Далее он услышал, что кто-то мужским голосом крикнул: «Я закрыл дверь, начинай». Далее он услышал, что кто-то крикнул другим мужским голосом: «Гони бабки, ты должен 400 штук». Голоса были разные, он понял, что там находятся двое разных людей. После этого отец забежал в холл, где находились они, и закрыл за собой дверь. Все это происходило мгновенно. В этот момент он услышал крик Свидетель №3: «Стоять, полиция», после чего услышал шум и понял, что сотрудники полиции задержали нападавших. Он вместе с Свидетель №2 и Свидетель №5, у которых в руках были пистолеты, сразу же выбежал в коридор и увидел, что двое парней лежат на полу лицом вниз, а рядом с парнями находятся Свидетель №3 и Свидетель №4, которые их держали. Парни были в медицинских масках - один в черной, один в светлой. Также на полу лежал пистолет, похожий на настоящий, как он понял, это был пистолет преступников. Свидетель №5 с Свидетель №2 подбежали к входной двери, при этом Свидетель №2 был первым, открыл дверь и стоя в дверном проеме крикнул: «Стоять, полиция». Через несколько секунд Свидетель №2, находясь в дверном проеме, 2 раза выстрелил, после чего с Свидетель №5 выбежал из дома. Через несколько секунд Свидетель №5 завел в дом одного парня и вскоре после этого Свидетель №2 завел еще одного парня, которых положили на пол в коридоре дома отца. Свидетель №3 сразу стал спрашивать, есть ли у парней еще оружие, но те отвечали, что оружия нет. Тогда Свидетель №3 и Свидетель №2 сказали, что у задержанных должна быть машина и вышли из дома, а примерно через 10 минут вернулись, с молодым парнем. Свидетель №2 сказал, что с Свидетель №3 нашли машину на объездной автодороге и этот парень ждал остальных в машине. После этого всех задержанных сотрудники полиции увезли (т. 1 л.д. 157-160).

В судебном заседании свидетель Свидетель №6 оглашенные показания подтвердил, противоречия объяснил давностью произошедших событий, настаивал, что звучала фраза «гони бабки, ты нам должен 400 штук», в его понимании бабки - это деньги, штуки – это тысячи.

Показаниями свидетеля Свидетель №2., в судебном заседании, из которых следует, что он является начальником отделения уголовного розыска ОМВД России по Адамовскому району. 23.01.2021 примерно в половине второго ночи ему поступила информация от негласного источника, что с <адрес> выдвигается вооруженная группа людей для нападения на Потерпевший №1 с целью завладения денежными средствами. Для проверки данной информации им была сформирована группа в составе Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №3, которые сразу же по его требованию приехали в отдел полиции. Они обговорили ситуацию, вооружились и около двух часов ночи выдвинулись к дому Потерпевший №1, который на этот момент находился дома вместе с сыном, объяснили, что возможно на него будет нападение и что надо делать. До момента нападения находились дома, около 4 часов услышали стук в дверь, он и Свидетель №5 с сыном потерпевшего остались в холле, а потерпевший, Свидетель №3 и Свидетель №4 вышли на веранду, встали за входной дверью, Потерпевший №1 спросил: «Кто там?», но ответа он не слышал, после чего услышал, что дверь открылась и закрылась, кто-то сказал: «Я дверь закрыл, начинай», сразу же поступило требование: «Ты должен нам деньги, гони 400 тысяч рублей», точнее «Гони 400 штук», исходя из сленга, штука это тысяча рублей, значит 400 тысяч. Потерпевший №1 сразу же после этих слов забежал в холл, он услышал звуки задержания и выбежал с Свидетель №5 в коридор, где на полу лицом вниз лежали двое молодых людей, один был в медицинской маске, другой - в черной. Недалеко от одного лежал пистолет, с виду похожий на пистолет Макарова. После чего ему сказали, что на улице еще стоит человек, он подошел к двери, которая была закрыта на защелку, открыл дверь и вышел на улицу, где примерно в трех метрах стоял молодой человек, на голове был одет чулок, а в руках тот держал предмет, внешне похожий на автомат Калашникова. Он сразу же произвел команду: «Стоять, полиция!», но молодой человек не отреагировал, тогда он произвел два выстрела в воздух, находясь на пороге дома, стрелял вверх, после чего тот бросил автомат и попытался сбежать, но он успел схватить его за чулок, который снялся, неизвестный побежал, успел убежать от него на пару метров, споткнулся и упал. Он подбежал к тому, поднял с земли и передал Свидетель №5. Из темноты вышел еще один парень с поднятыми руками, он его проводил в коридор, где находились все задержанные, они их осмотрели, были еще чулки. Он сообщил о произошедшем в дежурную часть, доложил начальнику, по следам определили, откуда пришли молодые люди, где на объездной увидели автомобиль, в котором был молодой человек, пояснивший, что он таксист, привез 4 молодых людей. В салоне автомобиля лежал магазин от автомата. Водителя они также сопроводили до дома Потерпевший №1, затем приехала следственная группа и они сопроводили задержанных в отдел полиции, в его присутствии Кунденко.С.М. пояснял, что приехали продавать солярку, но по поводу солярки логично, что никто не приедет продавать в 4 часа утра. Точное время нападения, количество нападавших, наличие и вид оружия, автомобиль, на котором они должны были приехать, ему не были известны. Бронежилеты они не взяли, потому что было мало времени для раздумий, думали, что информация не подтвердится. По разработанному ими плану, сказали сыну, чтобы тот находился в холле с ним и Свидетель №5, а потерпевший должен был подойти к двери и спросить: «Кто?», сказали потерпевшему, чтобы открыл замок и отошел. Тот пошел открывать дверь в другую комнату и для его подстраховки с ним пошли Свидетель №3 и Свидетель №4, они стояли рядом с входной дверью, физически подготовленные сотрудники. Он опасался за жизнь и здоровье Потерпевший №1, когда отправлял его открывать дверь, поэтому, для обеспечения безопасности, сказали потерпевшему открыть замок и отойти, при этом, рядом с потерпевшим были два сотрудника. В доме свет был выключен, горел фонарь на улице. Окна на веранде занавешены и с улицы не видно, что происходит дома, видно ли из дома, не знает, не смотрел. Действия потерпевшего он не наблюдал, был в другой комнате, слышал, что тот только спросил: «Кто там?». Перед нападением потерпевший сказал, что долгов и конфликтов у него нет, дома в сейфе есть наличные денежные средства около 100 тысяч рублей. Технические средства для аудио и видеофиксации они при задержании не использовали. ФИО11 сразу после задержания сказал, что будет давать показания и его сразу повезли в отдел. Насколько ему известно, дом Потерпевший №1 не оснащен видеонаблюдением. Задача потерпевшего была открыть замок и отойти в сторону, чтобы не были причинены телесные повреждения, дальше по обстановке будем действовать, потерпевший отошел и молодые люди зашли, им никто не препятствовал войти в дом. Они дали возможность Кунденко и Дусмагамбетову войти в дом, потому что в доме пространство ограничено, там лучше задерживать, поскольку сотрудников было мало, кроме того, учитывая погодные условия. В момент, когда после нападения он открыл входную дверь, впереди него стоял молодой человек с оружием в руках, он выдвинул тому требование, тот сначала стоял, потом выдвинулся с автоматом, он попытался схватить того, но сорвал чулок с головы и тот побежал. Тогда он произвел выстрел, чтобы сотрудники в доме услышали и пришли на помощь, но это все происходило непосредственно около двери.

По ходатайству подсудимого Рачкова Д.А. и адвоката ФИО3 в связи с имеющимися противоречиями были частично оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 23.01.2021 около 01 часа 30 минут от негласного источника ему поступила информация о том, что из <адрес> Оренбургской области выехала группа вооруженных ранее судимых мужчин и 23.01.2021 будет совершено разбойное нападение на индивидуального предпринимателя Потерпевший №1. После нападения с целью установления количества преступников, он открыл входную дверь, чтобы выйти на улицу. Когда он открыл дверь, перед ним стоял парень, у которого на лицо был натянут черный чулок, а в руках было оружие, внешне конструктивно похожее на автомат Калашникова, который парень направил на него в область живота, в связи с чем он испугался за свою жизнь и здоровье, громко крикнул: «Стоять, полиция», хотел схватить парня за шиворот, но получилось, что схватил парня за чулок, который был одет на голову. Он снял чулок с головы парня и отбросил в сторону. Парень бросил оружие возле крыльца и побежал в сторону забора, где имелся проем. Чтобы позвать помощь, он достал из кобуры пистолет, выстрелил вверх 2 раза, после чего побежал за парнем, который пробежал около 3-5 метров, споткнулся и упал на снег, после чего он схватил его и передал Свидетель №5, позднее этот парень представился Рачковым Д.А. Затем он пошел дальше к выходу со двора, где на встречу ему вышел парень с поднятыми руками, позднее представился ФИО11. При досмотре парней при одном из них были обнаружены 3 фрагмента женских чулок черного цвета. Два других парня, которые выдвигали требования, представились Кунденко С.М. и Дусмагамбетовым А.М., как он понял, в пуках у последнего был пистолет (т.1 л.д. 135-138).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил, настаивал на них, противоречия объяснил давностью произошедших событий.

Показаниями свидетеля Свидетель №3. в судебном заседании, из которых следует, что он является оперуполномоченным ОМВД России по Адамовскому району, около часа ночи с 22 января на 23 января 2021 года позвонил начальник уголовного розыска Свидетель №2 и сказал, что необходимо приехать в отдел, поскольку поступила информация о том, что планируется нападение на Потерпевший №1 с применением оружия, с каким оружием будут, они не знали, сказали, что будут со стволами. Прибыв на место, вооружились, разговора о том, что необходимо взять бронежилеты, не было. Около 2 часов ночи они разместились в доме потерпевшего, который находился дома с сыном. Приняли решение задержать нападавших в доме потерпевшего, так как была зима и они не знали, во сколько точно приедут и приедут ли. В 4 утра постучали в дверь, он с Свидетель №4 и Потерпевший №1 пошли к входной двери, встали за ней. Свет на веранде был заранее выключен, на улице горели фонари, на веранде было темно, но окна большие и свет с улицы проникал в дом, через жалюзи. Он с Свидетель №4 прошли к входной двери, встали около окна, с правой стороны. Когда вышли, прошли под окнами, он увидел, что на крыльце стояли два человека и кто-то из них махнул остальным, чтобы подходили. Потерпевший №1 спросил: «Кто там?», за дверью сказали, что привезли солярку, тот сказал: «Дверь открыта» и зашли люди, стали спрашивать деньги, он и Свидетель №4 их задержали, следом выбежали Свидетель №2 и Свидетель №5, затем с улицы привели еще двоих людей, он с Свидетель №2 пошли посмотреть, где находится автомобиль, увидели его на объездной дороге, в нем сидел парень, его также привели в дом, сообщили в отдел, после чего приехала оперативная группа и всех доставили в отдел. ФИО11 сразу пошел на контакт, давал показания. Когда потерпевший открыл дверь, отошел на пару метров, у Дусмагамбетова в правой руке был пистолет, затем зашел Кунденко С., Дусмагамбетов А. направлял пистолет на Потерпевший №1, сказал: «Давай 400 тысяч», все знают, что Потерпевший №1 индивидуальный предприниматель, деньги у него водятся. Потерпевший №1 увидел пистолет и стал забегать в дом, а он отчетливо слышал, что Кунденко закрыл щеколду и сказал: «Я закрыл, начинай». После чего Потерпевший №1 забежал в дом и они провели задержание, он задержал Дусмагамбетова, а Свидетель №4 – Кунденко, оружие пнули в сторону. Затем выбежали Свидетель №2 с Свидетель №5, пара выстрелов и они привели еще двоих, всего, вместе с водителем задержали 5 человек. Когда все были на веранде, у кого-то нашли женские чулки, потом на улице, он увидел возле крыльца автомат, очень похожий на автомат Калашникова. Была ли опасность для жизни и здоровья Потерпевший №1, когда он шел открывать дверь, он не знает, но они были рядом, взяли оружие, чтобы подстраховать свою жизнь и потерпевшего.

В связи с наличием противоречий, по ходатайству государственного обвинителя были частично оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные 24.01.2021 в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 23.01.2021 года около 01 час 40 минут ему на мобильный телефон позвонил начальник ОУР ОМВД России по Адамовскому району Свидетель №2 и сообщил, что необходимо приехать в отдел полиции, поскольку поступила информация о том, что 23.01.2021 года будет совершено разбойное нападение на индивидуального предпринимателя Потерпевший №1, что из города Орска Оренбургской области выехала группа вооруженных лиц, количество человек и чем они вооружены было неизвестно. Около 4 часов в дверь кто-то постучал. Тогда по заранее обговоренному плану он и Свидетель №4 встали за входной дверью в первом с улицы коридоре. Свидетель №5, Свидетель №2 и сын Потерпевший №1 остались в холле, сам Потерпевший №1 был с ними. В холле они выключили свет, но там было светло, поскольку в коридоре, где они находились, есть окна, а за окнами было освещение. Дверь между коридором и холлом, где были остальные, была открыта. Потерпевший №1 подошел к двери и спросил: «Кто?». Снаружи мужской голос ответил, что привезли дизельное топливо, он махнул Потерпевший №1, чтобы тот открыл дверь. Через щель в закрытых жалюзи он выглянул в окно и увидел у двери двух человек, у калитки, во дворе дома еще двух человек, которым кто-то из парней, стоящих у двери, махнул рукой, как бы подзывая к себе и те стали проходить во двор. Потерпевший №1 открыл замок двери и отошел в сторону, назад, в направлении двери из веранды в дом, после чего дверь резко распахнулась и в дом вбежали двое парней. Первый парень по национальности казах, который был в черной шапке, натянутой на глаза, в медицинской маске голубого цвета, которая закрывала нос и рот, в черной куртке и темных штанах. В руках у парня был пистолет черного цвета. Следом за первым парнем, зашел второй парень славянской внешности, был одет в штаны темного цвета, в куртку темного цвета, в темной шапке, а также в медицинской черной маске, которая была натянута до глаз, закрывала рот и нос, шапка была также натянута до глаз. После того как второй парень прошел в коридор, закрыл дверь и крикнул: «Я закрыл дверь, начинай». После этих слов, тот парень, который был первым, направил пистолет на Потерпевший №1 и сказал: «Гони бабки, мы знаем, что у тебя есть 400 штук» (т. 1 л.д.139-145).

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 оглашенные показания подтвердил.

Показаниями свидетеля Свидетель №4. в судебном заседании, из которых следует, что он является сотрудником ОМВД России по Адамовскому району, в ночное время 23.01.2021 ему позвонил начальник уголовного розыска и сказал, что поступила информация о том, что с <адрес> выдвинулись лица, с оружием с целью нападения на индивидуального предпринимателя Потерпевший №1, необходимо прибыть в отдел. По прибытии в отдел, там также был Свидетель №3, Свидетель №5 и сам Свидетель №2, который проинструктировал их и они выдвинулись на место. Потерпевший №1 находился дома, сказали, что необходимо побыть дома, и если информация подтвердится, то задержать указанных лиц. Они остались в доме потерпевшего, около 4 часов утра в двери и окна постучались, он с Свидетель №3 встали у входной двери, друг за другом слева от двери, как обговорили заранее. В коридоре стояли Свидетель №5 и Свидетель №2. Потерпевший №1 подошел к двери, спросил: «Кто?», сказали, что привезли солярку. В окно они видели, что их было двое, один из них, Дусмагамбетов.А.М., махнул рукой и там было еще двое, сильно не разглядывали, у одного предмет какой-то был в руках, непонятно, что это было на первый взгляд, но предположение было, что это оружие. Потерпевший №1 открыл замок двери, когда дверь открылась, в коридор зашли двое. Дусмагамбетов первый зашел, второй зашел Кунденко.С.М.. Первый заходил в маске, в правой руке предмет, похожий на пистолет. Кунденко тоже заходит следом. Один зашел, Потерпевший №1 уже отходил от них, второй зашел и закрыл за собой дверь. Первый достал пистолет и стал выдвигать условия: «Гони 400 тысяч, мы знаем, что у тебя есть деньги». Потерпевший №1 уже не останавливался, зашел в дом и дверь за собой закрыл, после этого они произвели задержание. Потерпевший №1 в момент задержания уже зашел в дом. Тут же из дома вышли Свидетель №2 и Свидетель №5, вышли на улицу, а они находились с двумя задержанными в помещении, прозвучало два выстрела, в дальнейшем в помещение завели еще двоих. В коридоре остался он, Свидетель №5 и задержанные, а Свидетель №3 и Свидетель №2 вышли на улицу, через время привели еще одного, сказали, что он находился в машине. Затем вызвали следственную группу, доставили задержанных в отдел. Перед тем, как выехать по адресу проживания потерпевшего, они взяли с собой только оружие. Средства безопасности не взяли, потому что спешили. Знал ли потерпевший, что будет вооруженное нападение, ему не известно, он лично потерпевшему об этом не говорил. Сразу не задержали вошедших, поскольку ждали, чтобы потерпевший убежал и ему не причинили вред, были уверены, что в спину потерпевшему не выстрелят, потому что они находились рядом и пресекли бы это. О том, что оружие не может стрелять, они не знали. В связи с чем были выстрелы, не знает, гильзы не видел. На улице видел, что недалеко от входа в дом чуть дальше от крыльца лежал автомат, заносил ли кто-то автомат, не помнит. Задержание преступников, они производили, когда те были в 1,5 – 2 мерах от двери. Когда те зашли, потребовали 400 тысяч: «Гони бабки», под этой фразой он понимает, что говорили про деньги. Потерпевший №1 ничего не отвечал, сразу стал убегать. Это все происходило быстро, в движении. После задержания ФИО11 первоначально спросил, с кем можно поговорить, что он на все согласен, давал показания, говорил, что нападение организовал Дусмагамбетов, конкретно обстоятельств он не знает, так как не опрашивал ФИО11.

Показаниями свидетеля Свидетель №5. в судебном заседании, из которых следует, что он является начальником отдела участковых уполномоченных ОМВД России по Адамовскому району, ночью 23.01.2021 ему позвонил Свидетель №2, попросил приехать в отдел. Когда он приехал, там уже были Свидетель №3 и Свидетель №4. Свидетель №2 сказал, что есть информация о том, что планируется нападение на Потерпевший №1, подробности не говорил, сказал, что с Орска должны приехать парни с оружием. Какие парни и с каким оружием, не известно. Они вооружились, поехали к Потерпевший №1, где находился он и его сын, все ему рассказали и объяснили, определились, что и как будет происходить, если что-то будет, как задерживать, где встать, что Свидетель №3 с Свидетель №4 встанут около двери, а он с Свидетель №2 в холле, Потерпевший №1 должен был открыть дверь и зайти в дом. Стали ждать. Около 4 часов утра постучали в дверь, Свидетель №3 и Свидетель №4 пошли к входной двери, он и Свидетель №2 остались в холле. Потерпевший №1 спросил: «Кто?», открыл дверь, потом он услышал, что один говорит, все я дверь закрыл, кто-то из них крикнул: «Гони 400 штук», понял, что требовали деньги – 400 рублей, затем услышал, как Свидетель №3 крикнул: «Стоять, полиция». Потерпевший №1 забежал в дом, а он с Свидетель №2 выбежали, Дусмагамбетов и Кунденко, лежали на полу, рядом с ними лежал пистолет. Свидетель №2 открыл дверь, там стоял Рачков с автоматом, на голове были женские колготки. Свидетель №2 хотел его повалить, но не получилось, сорвал маску, тот бросил автомат, побежал, но споткнулся и упал, Свидетель №2 задержал Рачкова и передал ему, он завел того в коридор к остальным. Потом Свидетель №2 привел еще одного, ФИО11, который был единственным, кто вел себя адекватно, не кричал про соляру, сразу начал спрашивать с кем можно поговорить и кому рассказать правду, в принципе, потом все и рассказал, что Дусмагамбетов предложил это все, сказал, что есть в Адамовке Потерпевший №1, который скупает солярку, пару раз продавал потерпевшему, под предлогом этого и приехали. Затем начали осматривать, нашли у кого-то еще колготки. Свидетель №2 с Свидетель №3 пошли искать транспорт, потом привели еще парня, сказали, что на объездной стоял автомобиль. Потом всех доставили в отдел. Он не видел, как Потерпевший №1 открывал дверь, просто слышал звук, что дверь открылась, слышал, как потерпевший спрашивал: «Кто?», слышал звук замка, а так же как зашли, начали требовать деньги: «Гони 400 штук». Один сказал: «Я закрыл дверь, начинай», голоса были разные. В доме освещения не было, на улице было светло, светили фонари, видимость была нормальная. Выстрелы, как он понял, производились вверх, чтобы остановить человека. Почему на капюшоне находится след от огнестрела, не знает, видел две гильзы на полу в коридоре. На улице видел автомат рядом со ступеньками, при нем автомат не заносили.

Показаниями свидетеля Свидетель №1., в судебном заседании, из которых следует, что 22-23 января 2021 года, Дусмагамбетов, Кунденко и Рачков, имен которых не помнит, сели к нему в машину, заплатили деньги и попросили отвезти их, якобы на разговор с кем-то в Адамовку. Они поехали по трассе, потом вернулись назад, его попросили остановиться, он ожидал их в течении буквально минут 5-10, в итоге к нему по степи подошли два человека с пистолетами, открылась дверь, представились сотрудниками полиции и сказали ему, что он задержан, завели его в дом, спросили его ли товарищи, он ответил, что не знает их. ФИО11 он знает, у них родственные корни, но длительное время не общались. Перед тем, как Дусмагамбетов, Кунденко и Рачков сели к нему в автомобиль, с ним по телефону после 10 часов вечера связался ФИО4, попросил отвезти в Адамовку, якобы для разговора с кем – то, он согласился, если тот заплатит. ФИО4 сказал, чтобы он заехал за ним, потом за другими, всего их будет четверо. Адреса он не помнит. Сначала он заехал за одним, потом за двумя, потом за ФИО11, затем заехали в магазин, на заправку и поехали. Когда забирал двоих, у одного из них был пакет. По дороге в Адамовку он с пассажирами не разговаривал, потому что шел сильный снег и он максимально увлечен был дорогой. Ехавшие сзади распивали спиртные напитки, о чем-то разговаривали, но он не вдавался в подробности. Дорогу показывал не русский, который сидел сзади. Когда уже подъезжали, они говорят: «Остановись», вышли, сходили в туалет и пошли. Перед этим, ФИО11 наклонился, он открыл окно и тот сказал, что они недолго, сейчас придут. В руках у них кроме пакета ничего не было, пакет был у высокого худого парня. По дроге, когда останавливались, он видел в салоне автомобиля небольшой пакет, цветной с пластмассовыми ручками. В этом пакете он ничего не видел, его ставил сбоку тот, кто садился с краю. Колготок по пути следования он ни у кого не видел, масок, предмета, похожего на пистолет и автомата тоже не видел. Когда его допрашивали в отделении полиции, он говорил все как есть. Когда его заводили в дом, он видел оружие на полу на улице, видел автомат, что было в доме не может сказать. Оружие он видел, но не огнестрельное, автомат, с него провода торчали. Так же был предмет, похожий на пистолет, ФИО11 повернулся и кто-то сзади показал. У него возникла мысль, что это боевое оружие, он спросил у них, но они сказали не переживай этим не убьешь, он спросил в каком смысле, они сказали, что это страйбол и что им нереально. Сомнений у него в этом не было, так как рядом сидел ФИО11, кроме того, он увидел провода и понял, что это не настоящее оружие. Этот предмет, который был похож на оружие, он видел, когда ехали в Адамовку. Пистолет он видел боковым зрением, спросил, а это что, они ответили, что тоже такой же, он и успокоился. Сказал ему это, вроде, не русский плотного телосложения.

В связи с наличием противоречий в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были в полном объеме оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль «<данные изъяты>», госномер <данные изъяты>, управляя которым он в свободное от учебы время занимался частным извозом, зарабатывая на жизнь. В <адрес> проживает его дядя ФИО11, с которым он поддерживает родственные отношения, часто общается. 22.01.2021 около 23 часов тот позвонил ему на мобильный телефон, спросил, есть ли у него свободное время и может ли он на своем автомобиле свозить со знакомыми по делам, куда именно, не сказал. Он согласился, ФИО11 попросил его заехать за Рачковым Д., сказал адрес. Около 23 часов 30 минут он на своем автомобиле подъехал к указанному ФИО11 дому, где из подъезда вышел Рачков Д.А., под курткой которого был предмет, очень похожий на автомат Калашникова. Рачков Д.А. сел на заднее сиденье его автомобиля и он спросил у Рачкова Д.А., откуда у того автомат, на что последний ответил, что это автомат для игры в «Страйкбол», предложил ему при желании поиграть в нее. Зачем Рачков Д.А. взял автомат с собой, не знает, тот ему не говорил, попросил заехать за своим знакомым Кунденко С. и он поехал на <адрес>. По указанному адресу Рачков Д.А. вошел в дом и вскоре вышел вместе с Кунденко С., они сели в машину, Рачков Д.А. попросил его заехать за другим знакомым по <адрес>. Подъехав по указанному адресу, Рачков Д.А. зашел в дом и вскоре вышел, с парнем, как позже ему стало известно – Дусмангабетовым А. Они сели в машину, затем заехали за ФИО11 который сел на переднее пассажирское сиденье, остальные – на заднее сиденье. Время было около 02 часов 23.01.2021. Дусмагамбетов А.М. сказал, что им нужно ехать в <адрес>, где последний хотел навестить своего знакомого и уладить какую-то проблему. Он не знал, как проехать в указный поселок, при этом ФИО13 сказал, что нужно ехать через <адрес>. Перед выездом Рачков Д.А. дал ему деньги в сумме 1 000 рублей, на которые он заправил автомобиль, выехал из <адрес>, по дороге Дусмагамбетов А. показал пистолет черного цвета, он понял, что пневматический, марки не знает. Зачем тот взял с собой пистолет ему не известно, но подумал, что парни взяли с собой автомат и пистолет для игры в «Страйкбол». Проехав <адрес>, Дусмагамбетов А. показал, как ехать далее. Примерно в 04 часа 23.01.2021 они подъехали к <адрес>, где ФИО13 указал, чтобы он свернул на объездную автодорогу, по которой он какое-то время двигался, пока ФИО13 не сказал остановиться. Он остановил автомобиль и ФИО13 сказал остальным: «Все, пошли». Все указанные лица вчетвером вышли из машины и Рачков Д.А. раздал всем женские колготки, которые рвал и раздавал остальным. После этого по снегу парни пошли к какому-то дому, было темно и он не видел, к какому именно. По дороге в <адрес> парни разговаривали про то, что у кого-то в <адрес> нужно забрать деньги, он слушал радио и не вникал в разговор, но из того, что услышал подумал, что ФИО13 кто-то должен деньги и тот хотел забрать долг. Но когда парни вышли из машины, при этом Рачков Д.А. из - под куртки достал автомат, а у Дусмагамбетова А.М. в руках был пистолет, и парни взяли в руки колготки, он понял, что парни хотят кого-то ограбить. Он из машины не выходил, и оставался сидеть в машине, слушал радио и ничего подозрительного не видел и не слышал. Вскоре, примерно через 20 минут, к автомобилю подошли несколько человек, открылась водительская дверь, подошедший человек представился сотрудником полиции и потребовал выйти из машины. Он вышел из машины и сотрудники полиции проводили его к какому-то дому, завели внутрь, где он увидел парней, которых привез в <адрес> и несколько сотрудников полиции. Тогда он понял, что парни хотели ограбить жителя данного дома, но их задержали сотрудники полиции. Когда он вез парней в <адрес>, то не знал, что они собираются совершить преступление, иначе не стал бы помогать (т.1 л.д. 127-131).

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, противоречия объяснил давностью произошедших событий, настаивал на показаниях, данных в ходе предварительного расследования.

Показаниями ФИО11., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, данными в ходе предварительного расследования в присутствии защитников и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с объявлением ФИО11 в розыск – в качестве подозреваемого с использованием видеозаписи, из которых следует, что 22.01.2021 около 6 часов вечера он приехал в гости к Дусмагамбетову А., там был Дусмагамбетов А., Рачков Д. и Кунденко С., сидели, общались, думали, где взять деньги. Дусмагамбетов А. предложил приехать в Адамовку, сказал, там есть предприниматель Потерпевший №1, у которого можно забрать деньги. Договорились, он нашел машину через его племянника ФИО10, который таксует, попросил того отвезти, подробностей не рассказывал, сказал только, что ехать в Адамовку. В 2 часа выехали в Адамовку, у Рачкова оказался страйтбольный автомат, у Дусмагамбетова пневматический пистолет, которые выглядели как настоящие. Дусмагамбетов показывал дорогу, примерно в 4 часа утра по объездной дороге приехали в Адамовку, в само село не заезжали, вышли на дорогу возле дома. ФИО13 сказал, где выходить, при этом, ФИО13 и Кунденко С. одели медицинские маски, пошли к дому, он остался за забором. ФИО13 и ФИО12 пошли к двери, а Рачков остался около какой – то пристройки. Начали стучать, зашли внутрь, потом сотрудники полиции их задержали. ФИО10 в это время оставался в машине (т.3 л.д. 51-54).

29.01.2021 в ходе допроса в качестве обвиняемого, ФИО11, отказался от вышеизложенных показаний, ранее данных в качестве подозреваемого, пояснив, что давал их после оказания психического и физического давления на него со стороны сотрудников полиции; в присутствии защитника показал, что в ночь с 22 на 23 января 2021 года он и Рачков Д. катались на машине под управлением ФИО10 по улицам <адрес>. Ему на мобильный позвонил Дусмагамбетов А. и попросил свозить в <адрес> для выяснения отношений. Он согласился, поехали за Дусмагамбетовым на <адрес>, там был еще Кунденко С., они вдвоем сели в автомобиль, при этом в руках у них он ничего не видел. Поехали в <адрес>, он сидел на переднем пассажирском сиденье, распивал спиртное и вскоре уснул, о чем по дороге разговаривали указанные им лица, не слышал, проснулся, уже на объездной дороге в <адрес>, когда автомобиль остановился. ФИО13 позвал всех за собой в какой-то дом, они вчетвером: он, Дусмагамбетов А., Кундеко С. и Рачков Д. пошли в сторону какого-то дома, подойдя к забору, ФИО13 сказал, чтобы они шли за ним в дом, но он сказал, чтобы тот позвал того, с кем хочет поговорить, на улицу и что в дом он не пойдет, остался стоять у забора снаружи двора, остальные прошли во двор, при этом Рачков Д. остановился внутри двора неподалеку от него, а Кунденко С. и Дусмагамбетов А. вошли в дом. Что происходило в доме он не видел, вскоре из него выбежали несколько человек, он услышал несколько выстрелов, после чего Рачков Д. стал убегать, но того задержали, а также задержали и его, проводили в дом, где он увидел на полу предметы похожие на автомат и пистолет. В руках у кого-то ни автомат, ни пистолет, он не видел, у него маски, оружия или предметов, которые бы он мог использовать в качестве оружия, не было, чтобы кто-то из парней одевал маску или имел ее при себе, он также не видел (т. 3 л.д. 64-66).

Вина подсудимых Дусмагамбетова А.М., Кунденко С.М. и Рачкова Д.А. подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 23.01.2021, согласно которому Потерпевший №1 сообщил старшему следователю СО ОМВД России по Адамовскому району ФИО7 о том, что 23.01.2021 около 04 часов, не известные лица, против его воли ворвались в его <адрес> где, угрожая ему оружием, требовали передачи денег в сумме 400 000 рублей (т.1 л.д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.01.2021 и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрен <адрес> <адрес> и двор указанного дома, в ходе осмотра в 2 метрах от входной двери в дом обнаружен черный металлический предмет, конструктивно схожий с автоматом Калашникова, без магазина со сложенным прикладом; в 30 см от южной стены и в 1,3 м от угла летней кухни, на земле обнаружена черная материя (обрезанный фрагмент женских колготок); на полу в веранде дома обнаружены пара светлых хлопчатобумажных перчаток, медицинская маска, пара перчаток черного цвета, три фрагмента капроновых колготок черного цвета, шапка черного цвета, черный металлический предмет, похожий на пистолет; а также в 0,8 м западне входной двери и в 0,3 м от южной стены веранды, обнаружены 2 металлические гильзы калибра 9 мм; обнаруженное упаковано и изъято (т.1 л.д.19-28);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.01.2021 и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрен участок объездной автодороги в западной части <адрес> в 230 метрах западнее <адрес>, на котором расположен автомобиль марки <данные изъяты> г/н №, при осмотре салона автомобиля на заднем сиденье слева обнаружен предмет из полимерного материала, конструктивно схожий с магазином от автомата Калашникова; в заднем кармане переднего правового сиденья обнаружена прямоугольная упаковка с женскими колготками, а в переднем ящике – документы на автомобиль. Автомобиль и указанные предметы упакованы и изъяты (т.1 л.д. 29-36);

- протоколом осмотра предметов от 17.02.2021 и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрены: автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии МММ № от 17.02.2019 на имя ФИО1, диагностическая карта на автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак ТС: <данные изъяты>; пневматический пистолет «<данные изъяты>», электропневматический автомат, конструктивно схожий с автоматом <данные изъяты> с магазином, упаковка женских колготок, две гильзы от патронов <данные изъяты>», пара черных перчаток, пара хлопчатобумажных перчаток серого цвета, черная вязаная шапка, медицинская маска черного цвета, четыре фрагмента черных женских колготок. Осмотренное признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 72-88, 91-92);

- заключением эксперта № от 15.02.2021, согласно которому изъятые в ходе осмотра места происшествия – <адрес>: устройство, конструктивно схожее с автоматом Калашникова -74С является электропневматическим автоматом, и к оружию не относится; пистолет является многозарядным газобаллонным пневматическим пистолетом модели «Аникс А-101» калибра 4,5 мм, отечественного производства, с заводским номером 1108577, и к оружию не относится; изготовлены заводским способом; в их конструкции изменения не внесены (т.1 л.д. 101-102);

- протоколом очной ставки от 15.02.2021 между свидетелем Свидетель №3 и обвиняемым Дусмагамбетовым А.М., в ходе которой, свидетель Свидетель №3 дал аналогичные показания тем, содержание которых изложено в приговоре выше, а кроме того, на вопрос обвиняемого пояснил, что по их информации пистолет должен быть у нападавших либо травматический, либо пневматический. Обвиняемый Дусмагамбетов А.М. с показаниями свидетеля Свидетель №3 согласился частично, пояснив, что Кунденко С.М. в дом не заходил, вошел наполовину и дверь за собой не закрывал; пистолета у него в руках не было, когда их задержали, пистолет был у него в кармане, Свидетель №3 стал спрашивать, где пистолет, на что он ответил – в кармане; сказал, что приехали по поводу дизельного топлива; когда он вошел, сотрудники полиции стояли не вдвоем, а вчетвером; по поводу денег он Потерпевший №1 ничего не говорил, говорил по поводу дизельного топлива. Свидетель Свидетель №3 настаивал на своих показаниях (т. 2 л.д. 79-85);

- протоколом очной ставки от 15.02.2021, между свидетелем Свидетель №4 и обвиняемым Дусмагамбетовым А.М., в ходе которой свидетель Свидетель №4 дал показания, аналогичные тем, содержание которых изложено в приговоре выше. Обвиняемый Дусмагамбетов А.М. с показаниями свидетеля Свидетель №4 не согласился, пояснив, что постучал в дверь и окна, после чего, услышав из-за двери вопрос: «Кто?», ответил: «Соляру привезли», затем услышал два щелчка открывания замка, дверь открылась и мужчина спросил: «Сколько соляры?», на что он ответил, что 400 литров, тогда мужчина сказал: «Заходи», они вошли в дом, а мужчина ко второй двери, в это время он обернулся и увидел 4 сотрудников полиции, которые их задержали, он им сказал, что в правом кармане у него пистолет, который был изъят из кармана сотрудником полиции Свидетель №3 Свидетель Свидетель №4 настаивал на своих показаниях (т.2 л.д. 86-92);

- протоколом очной ставки от 17.02.2021 между свидетелем Свидетель №3 и обвиняемым Кунденко С.М., в ходе которой свидетель Свидетель №3 дал показания аналогичные тем, содержание которых изложено в приговоре выше. Обвиняемый Кунденко С.М. с показаниями свидетеля Свидетель №3 не согласился, пояснив, что после того, как они постучали, им открыли дверь, мужской голос поинтересовался, кто и зачем приехал. Дусмагамбетов А.М. ответил: «Это по поводу солярки», затем прозвучал вопрос: «Сколько?», на что Дусмагамбетов А.М. ответил: «400». После этого мужской голос пригласил их войти. Они вошли, он никого не видел, так как было темно, затем их задержали сотрудники полиции. Умысла на завладение имуществом Потерпевший №1 у него не было и если бы им не открыли дверь, он бы не вошел в дом последнего. Свидетель Свидетель №3 настаивал на своих показаниях (т.2 л.д. 178-182);

- протоколом очной ставки от 15.02.2021 между свидетелем Свидетель №4 и обвиняемым Кунденко С.М., в ходе которой свидетель Свидетель №4 дал показания, аналогичные тем, содержание которых изложено в приговоре выше. Обвиняемый Кунденко С.М. показания свидетеля не подтвердил, пояснив, что через дверь у них мужской голос поинтересовался, кто и зачем приехал. Дусмагамбетов А.М. ответил: «Это по поводу солярки», затем прозвучал вопрос из-зи двери: «Сколько?», на что Дусмагамбетов А.М. ответил: «400», было понятно, что тот имел ввиду 400 литров. После этого дверь открылась, мужской голос пригласил их войти. Они вошли, он никого не видел, так как было темно, затем их задержали сотрудники полиции, один из которых стал кричать: «Где пистолет?», он ответил, что у него пистолета нет, Дусмагамбетов А.М. сказал, что у него в правом кармане, больше он ничего не видел, так как лежал лицом вниз. Если бы им не открыли дверь, он бы не вошел в дом Потерпевший №1, дверь открыл сам потерпевший. Свидетель Свидетель №4 настаивал на своих показаниях (т.2 л.д. 183-187);

- протоколом обыска от 23.01.2021, проведенного в жилище ФИО11 по адресу: <адрес> <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты 4 мобильных телефона. Присутствующая при обыске ФИО4 показала, что указанные телефоны принадлежат ее мужу ФИО11 и знакомым мужа, которые оставили их в квартире 22.01.2021 в позднее время (т.1 л.д. 63-67);

- распиской Потерпевший №1. от 03.08.2021 о получении им денежных средств от Дусмагамбетова А.М. и Кунденко С.М. в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, согласно которой претензий к подсудимым он не имеет.

Со стороны защиты в судебном заседании допрошен свидетель Свидетель №8, из показаний которого следует, что он около 20 лет знаком с Дусмагамбетовым А.М., с 2017 по 2020 год тот работал у него, уволился по собственному желанию и за 2020 год у него перед Дусмагамбетовым А. имелась задолженность по заработной плате в размере 20 000 рублей. 04.01.2021 он в счет погашения долга передал Дусмагамбетову А. 5 000 рублей, остальное предложил забрать соляркой в количестве 400 литров на сумму 15 000 рублей в <адрес>, но тот так и не приехал и не забрал, в результате он в феврале передал матери последнего 15 000 рублей. Охарактеризовал Дусмагамбетова А.М. положительно.

Кроме того, по ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошен свидетель ФИО5., из показаний которого следует, что он является начальником конвоя ОМВД России по Адамовскому району, доставлял Дусмагамбетова А.М. в суд для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, после окончания судебного заседания тот демонстративно высказался, что у него, якобы, имеется предмет, на котором есть аудиозапись, который тот хранил в кармане в правом рукаве. Дусмагамбетову было предложено выдать все, тот отказался и все, что у него было в кармане поместил в ротовую полость и повредил зубами. Указанный предмет был изъят, визуально – это была небольшая электрическая схема, размером примерно 2 см, может меньше, не представляющая материальной ценности. Данный предмет является запрещенным, был изъят, потому что Дусмагамбетов может причинить себе этим вред. Исходя из требований регламента и ведомственных приказов, не требовалось документировать факт изъятия данной электросхемы, куда она делась, не помнит, так как она не представляла материальной ценности. Если бы Дусмагамбетов действительно хотел выдать этот предмет или приобщить к делу, он не стал бы его повреждать.

По ходатайству сторон в судебном заседании по обстоятельствам производства предварительного расследования и конкретных следственных действий были допрошены следователи ФИО6 и ФИО7, настаивавшие, что при расследовании данного уголовного дела с их стороны не было допущено процессуальных нарушений.

В судебном заседании согласно списку обвинительного заключения был также допрошен свидетель Свидетель №7., являющийся сотрудником ИВС ОМВД России по Адамовскому району, входящий в состав конвойной группы, об обстоятельствах, ставших ему известными из беседы задержанных при конвоировании обвиняемых Дусмагамбетова А.М., Кунденко С.М. и Рачкова Д.А., а именно о том, что по дороге из следственного изолятора в ИВС, Дусмагамбетов А.М. говорил Кунденко С.М. и Рачкову Д.А., чтобы те при допросе говорили, что приезжали в <адрес>, чтобы продать дизельное топливо и последние с тем соглашались.

При этом суд учитывает, что согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, положения ст.56 УПК РФ, определяющей круг лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, не исключают допроса сотрудника полиции об обстоятельствах, ставших ему известными при осуществлении своей деятельности. Вместе с тем, эти положения, подлежащие применению в системной связи с другими нормами уголовно – процессуального законодательства, не дают оснований рассматривать их как позволяющие допрашивать сотрудников полиции о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, и как допускающие возможность восстановления содержания этих показаний вопреки закрепленному в п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ требованию, согласно которому показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства в отсутствие защитника и не подтвержденные обвиняемым в суде, относятся к недопустимым. В связи с чем, показания сотрудника полиции Свидетель №7, относительно обстоятельств, ставших ему известными со слов Дусмагамбетова А.М., Кунденко С.М. и Рачкова Д.А., в отсутствие их защитников, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимых, поскольку являются недопустимым доказательством.

Кроме того, в качестве доказательства стороны обвинения в судебном заседании был исследован протокол явки с повинной ФИО11 от 23.01.2021, который в присутствии защитника ФИО9 сообщил, что 23.01.2021 он вместе с Кунденко С.М., Рачковым Д.А., Дусмагамбетовым А.М. приехали к дому Потерпевший №1 в <адрес>, где, проникнув в жилище последнего, совершили на Потерпевший №1 разбойное нападение. При этом Дусмагамбетов А.М. угрожал Потерпевший №1 пистолетом, а Рачков Д.А. автоматом и требовали 400 000 рублей (т.1 л.д. 15-16).

В соответствии с положениями ст. 142 УПК РФ, явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. При этом, по смыслу закона, явкой с повинной можно назвать лишь такое заявление гражданина, которое касается преступления, еще не известного правоохранительным органам или известного, но не раскрытого, когда в деле нет конкретного подозреваемого либо обвиняемого. В данном случае, таких обстоятельств не имелось, напротив, имелись конкретные данные о личности лиц, совершивших преступление, непосредственно ФИО11 уже был задержан и допрошен в качестве подозреваемого в совершении данного преступления, кроме того, протокол явки с повинной, в числе прочих, содержит описание произошедших в доме обстоятельств, которые объективно не могли быть известны ФИО11, находившемуся в это время на улице и очевидцем которых тот не являлся. Учитывая изложенное, протокол явки с повинной ФИО11 является недопустимым доказательством и не может быть положен в основу обвинительного приговора.

Все исследованные судом доказательства виновности подсудимых получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не имеют между собой существенных противоречий, согласуются между собой и другими материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам дополняют друг друга, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимых в совершении преступления.

В основу обвинительного приговора суд берет показания подсудимых Дусмагамбетова А.М., Кунденко С.М., Рачкова Д.А., в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №8, в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, в той части, в которой они подтверждены ими в судебном заседании и не противоречат иным материалам дела, а также письменные доказательства, из которых следует, что в вечернее время 22.01.2021, Дусмагамбетов А.М., находясь в <адрес> Оренбургской области, предложил Кунденко.С.М., Рачков.Д.А. и лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, поехать в <адрес> <адрес>, где проживает индивидуальный предприниматель, у которого имеются денежные средства и под предлогом продажи солярки, незаконно потребовать, чтобы тот передал им свои денежные средства. Согласившись на предложение Дусмагамбетова А.М., лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, договорился с Свидетель №1, не осведомленным о преступных намерениях подсудимых, чтобы тот на своем автомобиле отвез их в <адрес>, при этом, Рачков Д.А. с целью устрашения потерпевшего взял с собой страйтбольный автомат, а Дусмагамбетов А.М. - пневматический пистолет, внешне схожие с огнестрельным оружием, таким образом, вступив в предварительный сговор на совершение хищения денежных средств у потерпевшего Потерпевший №1 путем незаконного требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, после чего, около 04 часов 00 минут 23.01.2021, приехав на автомобиле марки <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, под управлением Свидетель №1, не осведомленного об их преступных намерениях, прибыли на участок объездной автомобильной дороги <адрес>, расположенный в 230 метрах западнее <адрес>, где оставили автомобиль, в котором находился Свидетель №1, а Дусмагамбетов А.М. совместно с Кунденко С.М., предварительно одев на лицо медицинские, а также совместно с Рачковым Д.А., реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, пешком направились к дому Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>. Во дворе указанного дома, согласно отведенной каждому роли, Рачков Д.А., у которого при себе был страйтбольный автомат, не являющийся оружием, но визуально схожий с таковым, остался стоять у дома, наблюдая за обстановкой с целью предупреждения появления посторонних лиц и оказания содействия при нападении на Потерпевший №1, а Дусмагамбетов А.М., имея при себе пневматический пистолет «Аникс А-101», не являющийся оружием, но визуально схожий с оружием, совместно с Кунденко С.М., направились к входной двери указанного дома, где Дусмагамбетов А.М., совместно с Кунденко С.М., постучали в дверь, предложив Потерпевший №1 приобрести у них дизельное топливо, на что Потерпевший №1 открыл замок входной двери, после чего Дусмагамбетов А.М. и Кунденко С.М. самостоятельно открыв эту дверь вошли в веранду дома Потерпевший №1 и незаконно потребовали передать им денежные средства в размере 400000 рублей, то есть в крупном размере, при этом Дусмагамбетов А.М. направил в сторону Потерпевший №1 пневматический пистолет, используемый под видом оружия, для подавления воли потерпевшего к сопротивлению и, угрожая, таким образом, насилием. Потерпевший №1, не осведомленный о том, что указанный пистолет не является оружием, данную угрозу воспринимал реально, а направленный на него пистолет как огнестрельное оружие. При этом, Дусмагамбетов А.М., Кунденко С.М. и Рачков Д.А., в момент нападения достоверно не знали о наличии у потерпевшего в доме определенной суммы денежных средств и о месте их хранения при наличии, осуществить изъятие денежных средств у Потерпевший №1 не смогли, так как 23.01.2021 около 04 часов 10 минут были задержаны сотрудниками полиции на месте совершения преступления.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего настаивавшего на том, что Дусмагамбетов А.М. вошел в веранду его дома с пистолетом в руке, который направил на него и потребовал 400 штук. Потерпевший однозначно понял это как требование передать 400000 рублей, в том числе, учитывая, что за длительное время его предпринимательской деятельности, дизельное топливо штуками никто не продавал. Пистолет выглядел как настоящее оружие и он воспринимал угрозу для своей жизни и здоровья, реально. Заключением эксперта подтверждается, что несмотря на то, что изъятые на месте преступления устройства, конструктивно схожие с автоматом Калашникова - 74С и пневматический пистолет к оружию не относятся, конструктивно они схожи с оружием (т.1 л.д.101-102). При этом, осведомленность подсудимых и сотрудников полиции о том, что направленный на потерпевшего пистолет не является оружием, не свидетельствует о ложности показаний потерпевшего и на квалификацию действий подсудимых как вымогательство – не влияет, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что потерпевшему не было известно о том, что данный пистолет не является оружием, угроза была воспринята им реально. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Потерпевший №1 и присутствовавших на месте преступления сотрудников полиции. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется.

Отсутствие у потерпевшего дома требуемой суммы не свидетельствует о невиновности подсудимых и на квалификацию их действий не влияет, поскольку они могли получить требуемую сумму в будущем. Отсутствие у подсудимых намерения продавать дизельное топливо подтверждается показаниями подсудимого Дусмагамбетова А.М., а кроме того, свидетеля Свидетель №8 о том, что дизельное топливо, которое тот был должен в счет заработной платы, Дусмагамбетов А.М. у него так и не забрал.

Наличие масок и фрагментов колготок на месте преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, а также протоколами осмотра места происшествия от 23.01.2021 в ходе которых на полу в веранде дома Потерпевший №1 и на улице были обнаружены и изъяты медицинские маски и фрагменты колготок, а кроме того, в автомобиле Свидетель №1, на котором приехали подсудимые, изъята упаковка с колготками (т. 1 л.д.19-28, 29-36). Производство осмотра места происшествия в отсутствие подсудимых не противоречит действующему законодательству и не является основанием не доверять указанным доказательствам.

Непризнание подсудимыми Дусмагамбетовым А.М., Кунденко С.М. и Рачковым Д.А. своей вины в совершении преступления, а также их показания об отсутствии сговора на совершение преступления и умысла на совершение преступления у Кунденко С.М. и Рачкова Д.А., суд расценивает как избранный подсудимыми способ защиты с целью смягчить ответственность Дусмагамбетову А.М. и избежать уголовной ответственности Кунденко С.М. и Рачкову Д.А. При этом, суд учитывает, что показания подсудимых в этой части противоречат показаниям потерпевшего и свидетелей, а также показаниям ФИО11, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитников, а также показаниям самих подсудимых, из которых следует, что подсудимые заранее согласовали поездку из <адрес> в <адрес>, то есть в другой населенный пункт, в зимнее ночное время, зная, что там по определенному адресу проживает индивидуальный предприниматель, у которого имеются денежные средства. При этом, взяли с собой предметы, конструктивно схожие с оружием, что подтверждается показаниями Дусмагамбетова А.М. и Рачкова Д.А., демонстрировали эти предметы в салоне автомобиля на котором ехали в <адрес>, что подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1

Подсудимые Дусмагамбетов А.М., Кунденко С.М. и Рачков Д.А. действовали согласованно, для достижения единой преступной цели, согласно заранее отведенной каждому из них роли, в связи с чем, не требовалось, чтобы требование передачи имущества было выдвинуто потерпевшему каждым из подсудимых. Количество вошедших в дом подсудимых и наличие у них предметов, конструктивно схожих с оружием, было направлено на устрашение потерпевшего с целью изъять у него денежные средства, что, в том числе, подтверждается показаниями Дусмагамбетова А.М. и Рачкова Д.А. в судебном заседании. То, что Рачков Д.А. стал убегать, когда из дома вышли сотрудники полиции, вопреки доводам защиты не свидетельствует о том, что он отказался от совершения преступления, поскольку действия сотрудников полиции в тот момент уже были направлены на его задержание.

Оснований для оговора подсудимых потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелями, какой-либо иной заинтересованности, судом не установлено. При этом, потерпевший и свидетели неоднократно предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания были стабильными на протяжении всего предварительного расследования и при допросе в судебном заседании, незначительные противоречия в их показаниях были устранены в судебном заседании, в том числе посредством оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, и не свидетельствуют о ложности их показаний. При таких обстоятельствах, оснований для признания этих доказательств недопустимыми, не имеется. Также не имеется оснований для признания недопустимым доказательством показаний ФИО11, поскольку он был допрошен в присутствии адвоката, каких либо нарушений уголовно – процессуального закона при его допросе, судом не установлено, его показания, изложенные в протоколе допроса подозреваемого соответствуют показаниям, содержащимся на видеозаписи допроса последнего, в той части, в которой они взяты судом за основу приговора и согласуются с другими доказательствами по делу. Факт возможного оказания давления на ФИО11 был проверен, в том числе в ходе проверки, проведенной следователем Новоосркого межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Оренбургской области по заявлению ФИО11 о неправомерных действиях в отношении него со стороны сотрудников полиции, согласно постановлению от 22.03.2021 в возбуждении уголовного дела по данному факту отказано, за отсутствием в действиях сотрудников полиции состава преступления. Иных сведений, свидетельствующих об оказании давления на подозреваемого, которые бы не исследовались в ходе проверки, материалы дела не содержат.

Доводы стороны защиты о наличии видеозаписи задержания подсудимых рассмотрению не подлежат, поскольку указанная запись не исследовалась судом при рассмотрении настоящего уголовного дела по существу, сведений о том, что такая запись велась, в материалах дела не содержится, изъятие у Дусмагамбетова А.М. электронного носителя информации, не является безусловным основанием полагать, что этот носитель содержал именно указанную Дусмагамбетовым А.М. информацию.

В судебном заседании государственный обвинитель просил суд квалифицировать действия подсудимых Дусмагамбетова А.М., Кунденко С.М. и Рачкова Д.А. по ч. 3 ст. 162 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Суд, не может согласиться с предложенной государственным обвинением квалификацией действий подсудимых по следующим основаниям.

Дусмагамбетов А.М., Кунденко С.М. и Рачков Д.А., заранее договорившись потребовать у потерпевшего денежные средства и взяв с собой автомат и пистолет, визуально схожие с оружием, действуя умышленно, с возникшим умыслом на незаконное изъятие у потерпевшего денежных средств, прибыли к дому потерпевшего, где Дусмагамбетов А.М., войдя с Кунденко С.М. в веранду жилища потерпевшего, угрожая последнему применением насилия, выдвинули требование о передаче им денежных средств в сумме 400 000 рублей, то есть в крупном размере, при этом Рачков Д.А. находился во дворе дома и наблюдал за обстановкой. Потерпевший, испугавшись за свою жизнь, забежал из веранды в дом и закрыл за собой дверь, а подсудимые в это же время были задержаны находившимися в доме сотрудниками полиции, таким образом, не смогли получить от потерпевшего требуемую ими сумму.

Давая оценку указанным действиям Дусмагамбетова А.М., Кунденко С.М. и Рачкова Д.А. суд исходит из следующего.Согласно действующему законодательству завладение имуществом при разбое происходит одновременно при совершении насильственных действий либо сразу после их совершения, тогда как при вымогательстве умысел виновного направлен на получение требуемого имущества в будущем или виновный может требовать немедленной передачи имущества, находящегося в другом месте, или в неизвестном ему месте. При вымогательстве виновный не стремится с помощью насилия непосредственно завладеть имуществом потерпевшего, а требует, чтобы он сам передал данное имущество. При этом, предполагается применить насилие не для того, чтобы завладеть, захватить либо удерживать имущество, а затем, чтобы потерпевший не отказался выполнить требования виновного и сам передал последнему свое имущество. Потерпевший при вымогательстве всегда полагает, что при отказе передать имущество к нему будет применено насилие. При этом, потерпевший после заявления требований может подчиниться, обратиться в правоохранительные органы или отказаться выполнять заявленные требования.

Конкретные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что возникший у Дусмагамбетова А.М., Кунденко С.М. и Рачкова Д.А. умысел не был направлен на непосредственное завладение имуществом путем разбойного нападения, а демонстрация предметов, схожих с оружием, была направлена на то, чтобы потерпевший самостоятельно взял денежные средства в том месте, где хранил их и передал требуемую сумму подсудимым. С этой целью подсудимые требуют передать им указанное имущество, подкрепляя свои требования угрозой применения насилия. При этом, на момент выдвижения подсудимыми требования о передаче денежных средств у потерпевшего не было в распоряжении требуемой ими суммы денежных средств.

В данном случае, по мнению суда, угроза была направлена на подчинение потерпевшего требованиям подсудимых с тем, чтобы потерпевший сам передал им денежные средства, вместе с тем, о конкретном месте, где могут находиться эти денежные средства, подсудимым не было известно и при потерпевшем они этих денежных средств в момент требования их передачи, не видели, только предполагали, что такая сумма у Потерпевший №1 имеется, поскольку тот является индивидуальным предпринимателем.В судебном заседании достоверно установлено, что у Дусмагамбетова А.М., Кунденко С.М. и Рачкова Д.А. отсутствовали какие-либо правовые основания на получение требуемого у Потерпевший №1 имущества, то есть указанное требование являлось заведомо незаконным. При этом, подсудимые действовали с корыстной целью,осознавая, что угрожая применением насилия требуют передать чужое имущество, и желали под угрозой применения насилия принудить потерпевшего к выполнению их требований.

Потерпевший изначально не хотел открывать дверь подсудимым и впускать их в свой дом, открыл замок двери после того, как ему, кивнув головой, предложил это сделать находившийся рядом сотрудник полиции. Умыслом подсудимых также не охватывалось проникновение в жилище потерпевшего именно с целью совершения преступления, каких – либо активных действий для этого они не предпринимали, двери и замки не взламывали, вошли в веранду после того, как потерпевший сам открыл замок двери, хлопнув по ручке двери, продемонстрировав, таким образом, что дверь открыта и отошел в сторону, впуская подсудимых. В сложившихся обстоятельствах, факт незаконного проникновения в жилище в действиях подсудимых не нашел своего подтверждения.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ч. 3 ст. 14 УПК РФ, согласно которых все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого, суд приходит к выводу, что квалификация действий Дусмагамбетова А.М., Кунденко С.М. и Рачкова Д.А., каждого по ч. 3 ст. 162 УК РФ не нашла своего объективного подтверждения в судебном заседании.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Дусмагамбетова А.М., Кунденко С.М. и Рачкова Д.А., каждого по п.п. «а, г» ч.2 ст. 163 УК РФ– как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Оснований для иной квалификации действий подсудимых, в том числе по доводам стороны защиты, суд не находит.

Переквалификация действий подсудимых не влечет в данном случае нарушение их прав, поскольку ст. 163 УК РФ, также как и ст. 162 УК РФ, относится к преступлениям против собственности, фактические обстоятельства его совершения, установленные судом, находятся в рамках предъявленного подсудимым обвинения, а наказание, предусмотренное за это преступление, является более мягким, чем наказание, предусмотренное ч.ч. 1, 2 ст. 162 УК РФ.

Преступление совершено подсудимыми с прямым умыслом, а именно, Дусмагамбетов А.М., ранее продавая потерпевшему топливо, зная, что тот является индивидуальным предпринимателем и располагает крупными суммами денежных средств, в том числе предполагая, что денежные средства имеются у потерпевшего в наличии в доме по месту проживания, в частности, как следует из показаний самого Дусмагамбетова А.М. и потерпевшего, в размере не менее 100000 рублей, решил незаконно изъять у потерпевшего денежные средства в размере 400000 рублей, предложил это сделать Кунденко С.М. и Рачкову Д.А. совместно, те согласились на предложение Дусмагамбетова А.М., вступив, таким образом, в предварительный преступный сговор на совершение преступления группой лиц.

Дальнейшие действия подсудимых носили согласованный характер, направленный на достижение единой преступной цели – получение чужих денежных средств, поэтому все они подлежат ответственности за вымогательство, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При этом, подсудимые действовали угрожая применить насилие в отношении потерпевшего, что, по смыслу закона, может выражаться, в частности, в демонстрации нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оружия, если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Как следует из материалов дела, в том числе показаний потерпевшего, свидетелей Свидетель №6, ФИО10 и подсудимого Дусмагамбетова А.М., пистолет, направленный последним в сторону потерпевшего, имел внешние признаки огнестрельного оружия, но не относится к оружию, то есть не предназначался для поражения цели, однако, как следует из показаний потерпевшего, ему не было известно о том, что оружие не настоящее, предполагая, что Дусмагамбетов А.М. использует настоящее оружие, он реально опасался за свою жизнь, испугавшись, спрятался за дверью в дом. Доводы подсудимых в этой части являются несостоятельными, опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, поскольку оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, неоднократно допрошенных с разъяснением ответственности за дачу заведомо ложных показаний и показания которых являются стабильными, не имеется. Доводы стороны защиты о заинтересованности свидетелей не основаны на материалах дела, то обстоятельство, что свидетели являются сотрудниками полиции, работали по материалам проверки в отношении подсудимых, само по себе об этом не свидетельствует.

Кроме того, суд принимает во внимание, что действия подсудимых являлись для потерпевшего неожиданными, учитывая время, место и обстановку, поскольку преступление совершено в зимнее ночное время, не менее, чем двумя лицами, в ограниченном пространстве веранды дома.

Доводы о провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов являются несостоятельными, поскольку каких – либо мероприятий, направленных на побуждение подсудимых к совершению данного преступления, сотрудниками полиции не было предпринято. Совокупность исследованных судом доказательств подтверждает, что умысел подсудимых на совершение преступления в отношении Потерпевший №1, сформировался независимо от действий сотрудников полиции. Сотрудники полиции прибыли в дом Потерпевший №1 с целью проверки информации о готовящемся на потерпевшего нападении и хищении у того денежных средств, что и было подтверждено в результате нахождения сотрудников полиции в доме потерпевшего.

Действия сотрудников полиции по принятию надлежащих мер, способных обеспечить безопасность потерпевшего, а также, связанные с задержанием подсудимых непосредственно после совершения преступления, не свидетельствуют о невиновности каждого из подсудимых в совершении преступления, в том числе, учитывая конкретное восприятие происходящих событий потерпевшим и установленную судом роль каждого из подсудимых в совершении преступления.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих виновность подсудимых по делу необходимое и достаточное количество. Оценив каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и все изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к однозначному выводу о виновности Дусмагамбетова А.М., Кунденко С.М. и Рачкова Д.А. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 163 УК РФ и считает их вину доказанной.

Оценивая психическое состояние подсудимого Рачкова Д.А. суд учитывает заключение эксперта № от 27.07.2021, согласно которому Рачков Д.А. обнаруживает признаки эмоционально – неустойчивого расстройства личности, во время совершения инкриминируемого ему деяния находился вне какого-либо временного психического расстройства, при этом был в непомраченном сознании, ориентирован в окружающем, помнит о содеянном, его действия носили целенаправленный и последовательный характер, и ввиду компенсации личностных расстройств, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. После совершения инкриминируемого ему деяния какого-либо психического расстройства не развилось и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

С учетом проверенных данных о личности и поведения подсудимого Рачкова Д.А. в судебном заседании суд находит заключение экспертов – психиатров обоснованным, а Рачкова Д.А. вменяемым, подлежащим ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимым Дусмагамбетову А.М., Кунденко С.М. и Рачкову Д.А., суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного каждым из них преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимых, в том числе обстоятельства смягчающие, при отсутствии отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи.

Изучение данных о личности подсудимого Дусмагамбетова А.М. показало, что он не судим, женат, имеет на иждивении 2 малолетних детей, работает, по месту работы характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и регистрации, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями, а также по месту прохождения службы - положительно, имеет заболевания, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Дусмагамбетова А.М. суд относит: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, принесение извинений и мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, состояние здоровья (наличие заболеваний) подсудимого и его матери, положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка у виновного, а также дипломов и благодарностей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дусмагамбетова А.М., судом не установлено.

Изучение данных о личности подсудимого Кунденко С.М. показало, что он не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, состоит в фактических семейных отношениях, имеет на иждивении 1 малолетнего ребенка, работает, имеет постоянное место жительства и регистрации, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту учебы и службы - положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Кунденко С.М. суд относит: добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка у виновного, а также дипломов и грамот.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кунденко С.М., судом не установлено.

Изучение данных о личности подсудимого Рачкова Д.А. показало, что он судим в несовершеннолетнем возрасте, женат, иждивенцев не имеет, работает, имеет постоянное место жительства и регистрации, участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту учебы – положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Рачкова Д.А. суд относит: положительные характеристики, состояние здоровья (наличие заболеваний), молодой возраст, наличие грамот и дипломов, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание Рачкова Д.А., судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного каждым из подсудимых, роли каждого из них в совершении преступления, вида наказания, предусмотренного за совершенное ими преступление, для достижения целей назначаемого наказания, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, совокупности смягчающих, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи, а также, что в отношении подсудимого Рачкова Д.А. исправительная цель предыдущего наказания не была достигнута, суд приходит к выводу о назначении Дусмагамбетову А.М., Кунденко С.М. и Рачкову Д.А. наказания только в виде лишения свободы.

При этом, срок наказания Дусмагамбетову А.М. и Кунденко С.М. подлежит назначению с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в их действиях имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст.61 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимым Дусмагамбетову А.М., Кунденко С.М. и Рачкову Д.А., положений ст. 73 УК РФ, поскольку это не будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Правовых оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, предусмотренного ч. 2 ст.53.1 УК РФ как альтернатива лишению свободы, не имеется.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимым Дусмагамбетову А.М., Кунденко С.М. и Рачкову Д.А., положений ст. 64 УК РФ по делу не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено.

Также с учетом характера совершенного преступления и личности подсудимого Рачкова Д.А. суд не находит исключительных обстоятельств для применения положений ст. 96 УК РФ.

Обсуждая по данному делу положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, в соответствии с которой суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую, суд приходит к выводу, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, категория данного преступления изменению не подлежит.

Учитывая личность подсудимых Дусмагамбетова А.М. и Рачкова Д.А., имеющего судимость, суд приходит к выводу о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Установленные судом ограничения будут действовать в пределах того муниципального образования, где осужденные будут проживать после отбывания лишения свободы.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы в отношении Кунденко С.М., учитывая его личность, суд не находит.

При этом суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, материальное и семейное положение каждого из подсудимых, считает возможным не назначать Дусмагамбетову А.М., Кунденко С.М. и Рачкову Д.А. дополнительное наказание в виде штрафа.

Поскольку основное наказание в виде штрафа, назначенное подсудимому Рачкову Д.А. приговором Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 22.02.2019, не исполнено, окончательное наказание суд назначает ему в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытого наказания в виде штрафа.

Местом отбывания наказания Дусмагамбетову А.М. и Кунденко С.М. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует определить исправительную колонию общего режима, поскольку они осуждаются к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывали лишение свободы; местом отбывания наказания подсудимому Рачкову Д.А. согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, следует определить исправительную колонию строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее отбывал лишение свободы.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Дусмагамбетова А.М., Кунденко С.М. и Рачкова Д.А. до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Дусмагамбетов.А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Дусмагамбетову А.М. следующие ограничения свободы: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания - каждого из установленных ограничений без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать Дусмагамбетова А.М. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении Дусмагамбетова А.М. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Дусмагамбетова А.М. под стражей с 23 января 2021 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кунденко.С.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Кунденко С.М. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Кунденко С.М. под стражей с 23 января 2021 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Рачков.Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Рачкову Д.А. следующие ограничения свободы: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания - каждого из установленных ограничений без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать Рачкова Д.А. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору полностью присоединить Рачкову Д.А. неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 22 февраля 2019 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и в виде штрафа в размере 10000 рублей с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Рачкову Д.А. следующие ограничения свободы: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания - каждого из установленных ограничений без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать Рачкова Д.А. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Наказание в виде штрафа в качестве основного наказания исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Рачкова Д.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Рачкова Д.А. под стражей с 23 января 2021 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии МММ № от 17.02.2019 на имя ФИО1, диагностическую карту на автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> – возвратить законному владельцу Свидетель №1;

- пневматический пистолет «Аникс А-101», электропневматический автомат, конструктивно схожий с автоматом <данные изъяты> с магазином, упаковку женских колготок, две гильзы от патронов «<данные изъяты>», пару черных перчаток, пару хлопчатобумажных перчаток серого цвета, черную вязаную шапку, медицинские маски черного цвета, четыре фрагмента черных женских колготок (чулок) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденные вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденных, они также вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.

Судья Е.А. Никиткина