Решение по делу № 21-616/2024 от 13.08.2024

Дело № 21-616/2024

Судья: Трихалкин С.В.

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

24 сентября 2024 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу Мамонтова С.Г. на определение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 июля 2024 года (с учетом определения об исправлении описки от 23 сентября 2024 года) об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «ПРОТОРГ» Мамонтова С.Г.,

установил:

постановлением руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике № 117/35 от 6 декабря 2023 года директор ООО «ПРОТОРГ» Мамонтов С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением заместителя начальника Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Приволжскому округу № 07-07/0218@ от 22 января 2024 года постановление должностного лица от 6 декабря 2023 года оставлено без изменения.

Определением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 июля 2024 года в удовлетворении ходатайства Мамонтова С.Г. о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица отказано.

Определением судьи Московского районного суда г. Чебоксары от 23 сентября 2024 года исправлена описка в определении суда от 6 августа 2024 года, путем указания об отказе в восстановлении срока обжалования решения должностного лица.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Мамонтов С.Г. выражает несогласие с определением судьи районного суда, ставит вопрос об отмене и восстановлении срока на подачу жалобы на решение должностного лица от 22 января 2024 года.

В обоснование жалобы указывает, что в резолютивной части определения указано об отказе в восстановлении срока обжалования постановления, при этом в ходатайстве содержалась просьба о восстановлении срока обжалования решения Межрегиональной инспекции ФНС России по Приволжскому федеральному округу от 22 января 2024 года, которое осталось по существу не рассмотренным, суд неверно истолковал сведения из Отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором №, указав, что почтовое отправление получено адресатом 5 марта 2024 года, но из отчета видно, что 5 марта 2024 года – это дата получения почтового конверта отправителем.

В судебное заседание Мамонтов С.Г., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился.

В судебном заседании представитель УФНС России по Чувашской Республике Журавлева С.З. просила в удовлетворении жалобы Мамонтова С.Г. отказать. Представила письменные возражения на жалобу.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Подача жалоб на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, судья районного суда пришел к выводу о том, что копия оспариваемого решения была направлена Мамонтову С.Г. по адресу места его регистрации: г. Казань, ул. <адрес> заказным отправлением, согласно Отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № отправление вручено адресату 5 марта 2024 года. Таким образом, постановление от 06 декабря 2023 года и решение №07-07/0218@ заместителя начальника Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу от 22 января 2024 года вступили в законную силу. Мамонтовым С.Н. указанное постановление и решение были обжалованы лишь 17 июня 2024 года. Доводы Мамонтова С.Г. о том, что оспариваемое постановление и решение вышестоящего должностного лица им получено 06 июня 2024 года, не состоятельны и опровергаются представленными материалами дела. Кроме того, в материалах дела отсутствуют иные сведения о наличии каких-либо уважительных причин, препятствующих своевременной подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенные обстоятельства, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока обжалования.

Вместе с тем при вынесении обжалуемого определения судьей районного суда в полной мере не учтено следующее.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из материалов дела следует, что 22 января 2024 года заместителем начальника Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Приволжскому округу вынесено решение об оставлении постановления должностного лица УФНС России по Чувашской Республике от 6 декабря 2023 года без изменения.

В материалах дела сведений (сопроводительного письма) о направлении Мамонтову С.Г. по месту жительства копии решения должностного лица от 22 января 2024 года не имеется.

К материалам дела приложена копия реестра отправленной МИ ФНС России по Приволжскому Федеральному округу корреспонденции от 25 января 2024 года о направлении в адрес Мамонтова С.Г. почтового отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 97-98).

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 99) следует, что Мамонтову С.Г. 25 января 2024 года отправлена почтовая корреспонденция, 29 января 2024 года отправление прибыло в место вручения на почтовое отделение 420061, Казань, 30 января 2024 года имела место неудачная попытка вручения, 29 февраля 2024 года указано на возврат отправителю (МИ ФНС России по Приволжскому Федеральному округу) из-за истечения срока хранения, 5 марта 2024 года указано на вручение отправления адресату (Мамонтову С.Г.), (л.д. 99-100).

Информация, размещаемая на официальном сайте «Почты России» в отчете об отслеживании почтового отправления, отражает движение регистрируемого почтового отправления, при этом формирование информации для отчета осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи», Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года № 382, Порядком и иными нормативными правовыми актами РФ в области почтовой связи.

Отчет об отслеживании почтового отправления по ШПИ формируется в соответствии с установленным порядком оказания услуг почтовой связи, отражает информацию о движении регистрируемого почтового отправления на основании фактов вручения адресату, что предполагает проверку полномочий лица на получение корреспонденции. Ввиду этого отчет об отслеживании почтового отправления по идентификатору с официального сайта «Почты России» обладает свойствами относимости, допустимости и достоверности, может быть использован для получения сведений о фактах, имеющих значение для дела, в том числе как доказательство направления документов либо судебных извещений и вызовов, а также их вручения или неудачной попытки вручения

В силу абзаца 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федераций от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Между тем указанный отчет содержит противоречия в указании того, кому именно 5 марта 2024 года вручено почтовое отправление (адресату – Мамонтову С.Г. либо отправителю - МИ ФНС России по Приволжскому Федеральному округу).

Конверт с отметкой о дате возврата корреспонденции в МИ ФНС России по Приволжскому Федеральному округу в материалах дела отсутствует, судом не истребован.

Копия реестра отправленной корреспонденции от 25 января 2024 года также достоверно не подтверждает факт того, что 25 января 2024 года в адрес Мамонтова С.Г. было направлено именно решение заместителя начальника МИ ФНС России по Приволжскому Федеральному округу от 22 января 2024 года, поскольку соотнести данный реестр с отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № и решением должностного лица не представляется возможным.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, какой процессуальный документ был направлен адресату.

Между тем судьей районного суда данные обстоятельства оставлены без внимания, сведения из Почты России и административного органа не истребованы.

При подготовке к рассмотрению жалобы (ходатайства) на решение должностного лица судья не лишен возможности истребовать дополнительные документы, в том числе почтовое отправление, возвращенное в административный орган, сопроводительные письма, сведения с АО «Почта России» об имеющихся в отчете с почтовым идентификатором № противоречиях.

Названные существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах определение судьи Московского районного суда г. Чебоксары от 19 июля 2024 года подлежит отмене, а дело - возвращению в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики на стадию выполнения требований статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из системного толкования положений части 2 статьи 30.3 и статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявленное Мамонтовым С.Г. в просительной части настоящей жалобы ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения заместителя начальника Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Приволжскому округу № 07-07/0218@ от 22 января 2024 года не основано на нормах закона и не подлежит рассмотрению по существу в настоящей стадии производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 и статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 19 июля 2024 года (с учетом определения об исправлении описки от 23 сентября 2024 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «ПРОТОРГ» Мамонтова С.Г., отменить.

Дело с жалобой Мамонтова С.Г. направить в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики для выполнения требований статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова