Решение по делу № 33-3560/2021 от 25.11.2021

33-3560/2021 (2-727/2021)

УИД - 62RS0025-01-2021-001914-98                        судья Подъячева С.В.

                               А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 декабря 2021 года                                                                                             г.Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Морозовой Н.В.,

судей Поштацкой В.Е., Викулиной И.С.,

при помощнике судьи Секошиной О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Чернышова Сергея Николаевича на решение Скопинского районного суда Рязанской области от 29 сентября 2021 года, которым частично удовлетворены исковые требования АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Чернышову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Поштацкой В.Е., судебная коллегия

                                              У С Т А Н О В И Л А:

    АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Чернышову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Заявленные требования мотивированы тем, что 01 августа 2019 года между АО «Эксперт Банк» и Чернышовым С.Н. был заключен смешанный кредитный договор (индивидуальные условия потребительского кредита) №, содержащий элементы договора залога транспортного средства, по условиям которого, банк предоставил заемщику/залогодержателю кредит в сумме 740 000 рублей, сроком возврата 01 августа 2026 года (включительно), с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,6 % годовых. По условиям кредитного договора, погашение кредита и процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размере и даты, установленные графиком платежей, являющимся приложением № 1 к кредитному договору (п.6.1). Банк свои обязательства по предоставлению заемщику кредитных денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, исполнил полностью. В обеспечение исполнения всех обязательств по кредитному договору заемщик/залогодатель предоставил в залог транспортное средство-автомобиль <скрыто>, паспорт транспортного средства: серия №, дата выдачи: 06 марта 2017 года, залоговая стоимость установлена соглашением сторон в размере 445 250 рублей (п.п.10,11). Из выписок по счету следует, что заемщик обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащем образом, допускает просрочки уплаты ежемесячных платежей. Пунктом 12 кредитного договора определено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита, начисляется неустойка, в размере 20 процентов годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком/залогодержателем своих обязательств по кредитному договору, банк направил в его адрес письменную претензию с требованием погашения задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. По состоянию на 13 июня 2021 года задолженность по кредитному договору составляет 963 990 рублей 62 копейки, в том числе: сумма задолженности основного (просроченного) долга - 717 519 рублей 62 копеек, сумма по начисленным, но не выплаченным процентам за пользование кредитом - 210 929 рублей 90 копеек, сумма пени по просроченному основному долгу - 9 560 рублей 16 копеек, сумма пени за несвоевременную уплату процентов - 25 980 рублей 94 копеек. Приказом Банка России от 01 ноября 2019 года № ОД-2519 у АО «Эксперт Банк» с 01 ноября 2019 года отозвана лицензия на осуществления банковских операций. Решением Арбитражного суда Омской области от 07 апреля 2021 года по делу №-АО «Эксперт Банк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. В соответствии с подп.4 п.3 ст.189.78 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

    На основании изложенного истец просил суд взыскать задолженность по кредитному договору № от 01 августа 2019 года по состоянию на 13 июня 2021 года в размере 963 990 рублей 62 копеек, из которых: сумма задолженности основного (просроченного) долга в размере 717 519 рублей 62 копеек, сумма по начисленным, но не выплаченным процентам за пользование кредитом в размере 210 929 рублей 90 копеек, сумма пени по просроченному основному долгу в размере 9 560 рублей 16 копеек, сумма пени за несвоевременную уплату процентов в размер 25 980 рублей 94 копеек; задолженности по процентам за пользование кредитом по ставке 22,60% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 14 июня 2021 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойки (пени) в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с 14 июня 2021 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно. Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <скрыто>, дата выдачи: 06 марта 2017 года, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства в размере 445 250 рублей. Также истец просил взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы (государственную пошлину, уплаченную за подачу иска в суд) в размере 18 840 рублей.

Суд, рассмотрев заявленные требования, принял решение об их частичном удовлетворении, постановив взыскать с Чернышова С.Н. в пользу АО «Эксперт Банк» задолженность по кредитному договору № от 01 августа 2019 года по состоянию на 13 июня 2021 года в размере 963 990 рублей 62 копеек, в том числе: сумма задолженности основного (просроченного) долга в размере 717 519 рублей 62 копеек, сумма по начисленным, но не выплаченным процентам за пользование кредитом в размере 210 929 рублей 90 копеек, сумма пени по просроченному основному долгу в размере 9 560 рублей 16 копеек, сумма пени за несвоевременную уплату процентов в размер 25 980 рублей 94 копеек. Взыскать с Чернышова С.Н. в пользу АО «Эксперт Банк» по кредитному договору № от 01 августа 2019 задолженность по процентам за пользование кредитом по ставке 22,60% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 14 июня 2021 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно. Взыскать с Чернышова С.Н. в пользу АО «Эксперт Банк» по кредитному договору № от 01 августа 2019 неустойку (пени) в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с 14 июня 2021 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно. Обратить взыскание на принадлежащий Чернышову С.Н. автомобиль <скрыто>, паспорт транспортного средства: серия №, дата выдачи: 06 марта 2017 года, путем реализации с публичных торгов. Взыскать с Чернышова С.Н. в пользу в пользу АО «Эксперт Банк» государственную пошлину в размере 18 840 рублей. В удовлетворении исковых требований АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Чернышову С.Н. об установлении начальной продажной стоимости автомобиля <скрыто>, паспорт транспортного средства: серия №, дата выдачи: 06 марта 2017 года, в размере 445 250 рублей – отказать.

В апелляционной жалобе ответчик Чернышов С.Н. просит отменить решение суда первой инстанции. Согласно доводам апелляционной жалобы ответчиком все обязательства по кредитному договору исполнялись в полном объеме, после отзыва у истца лицензии и закрытия его отделения внесение платежей было невозможно, о новых реквизитах истец не уведомлял, внесение платежей по старым реквизитам было невозможно, соответственно просрочка допущена по вине истца. Таким образом, ответчик полагает, что в связи с отсутствием его вины в неисполнении обязательств, требования о взыскании с ответчика суммы штрафных санкций не подлежат удовлетворению.

В письменных возражениях представитель истца просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены.

Судом установлено, что 01 августа 2019 года между АО «Эксперт Банк» и Чернышовым С.Н. был заключен кредитный договор (индивидуальные условия потребительского кредита) №АКП/МСК/19-1979, в рамках Общих условий потребительского кредита, с целью приобретения транспортного средства «Кредитная программа «Автоэкспресс Плюс», содержащий элементы договора залога транспортного средства, по условиям которого, банк предоставил заемщику/залогодержателю кредит в сумме 740 000 рублей, сроком действия договора до полного исполнения сторонами обязательств, срок возврата кредита 84 месяца - 01 августа 2026 года (включительно), с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,6 % годовых. Заемщик обязался возвращать кредит в порядке и в сроки, установленные настоящим договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 1). Согласно графика платежей сумма ежемесячного платежа составляет 17 620 рублей, последний платеж - 17 303 рубля 18 копеек.

Согласно п.п.6.1, 6.2. кредитного договора, погашение кредита и процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размере и даты, установленные графиком платежей. Если дата уплаты аннуитетного платежа, предусмотренная графиком платежей, приходится на нерабочий день (выходной, праздничный) в соответствии с законодательством Российской Федерации, то аннуитетный платеж должен быть произведен в первый рабочий день, следующий за нерабочим (выходной, праздничный) днем (включительно), без начисления неустойки, предусмотренной в п.12 индивидуальных условий.

Согласно п.8 данного договора погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется заемщиком посредством внесения денежных средств на банковский (текущий) счет, открытый заемщику в АО «Эксперт Банк», на основании подписанного заемщиком договора банковского счета, с последующим списанием денежных средств со счета в погашение задолженности заемщика пред кредитором по кредитному договору. Обязательства заемщика считаются исполненными надлежащим образом при достаточности денежных средств на счете.

В соответствии с п. 10 договора, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком его обязательств перед кредитором по кредитному договору, залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог автотранспортное средство марки модели: <скрыто>, паспорт транспортного средства: серия №, дата выдачи: 06 марта 2017 года.

Согласно п.11 договора, цели использования заемщиком потребительского кредита: 685 000 рублей на приобретение автомобиля, 55 000 рублей на оплату по договору оказания услуг помощи на дороге.

В соответствии п.12 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита, начисляется неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов.

Согласно п.14 договора, с подачей заявления о предоставлении кредита и подписанием кредитного договора заемщик выражает свое согласие с Общими условиями и присоединяется к ним в целом в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ.

В соответствии с п.21 кредитного договора, выдача кредита осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на банковский счет заемщика №, открытый в АО «Эксперт Банк» Московский филиал.

01 августа 2019 года между ООО «РЕСПЕКТ» и Чернышовым С.Н. был заключен договор купли-продажи № автомобиля марки модели: <скрыто>, что подтверждается договором купли-продажи № от 01 августа 2019 года, актом приема-передачи автотранспортного средства от 01 августа 2019 года, паспортом транспортного средства: № имеющимися в деле.

Одновременно судом первой инстанции установлено, что истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, перечислив 01 августа 2019 года сумму кредита в размере 740 000 рублей на счет открытый на имя заемщика Чернышова С.Н. №.

При этом ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность по договору.

Одновременно установлено, что Чернышов С.Н. осуществлял платежи по кредитному договору после отзыва лицензии у банка: 01 ноября 2019 года, 02 декабря 2019 года, 27 декабря 2019 года, 17 февраля 2020 года и 06 мая 2020 года, но с нарушением сроков уплаты и в недостаточном размере.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 13 июня 2021 года у ответчика Чернышова С.Н. образовалась задолженность по кредитному договору № от 01 августа 2019 года в размере 963 990 рублей 62 копеек, в том числе: сумма задолженности основного (просроченного) долга в размере 717 519 рублей 62 копеек, сумма по начисленным, но не выплаченным процентам за пользование кредитом в размере 210 929 рублей 90 копеек, сумма пени по просроченному основному долгу в размере 9 560 рублей 16 копеек, сумма пени за несвоевременную уплату процентов в размер 25 980 рублей 94 копеек.

Приказом Банка России от 01 ноября 2019 года № ОД-2519 у АО «Эксперт Банк» с 01 ноября 2019 года отозвана лицензия на осуществления банковских операций.

Решением Арбитражного суда Омской области от 07 апреля 2021 года по делу А46-21631/2020-АО «Эксперт Банк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсным управляющим АО «Эксперт Банк» государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

28 июня 2021 года конкурсным управляющим АО «Эксперт Банк» государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» в адрес Чернышова С.Н. была направлена претензия, которая содержала требование о досрочном возврате кредита, и обращении взыскания на заложенное имущество, в срок не позднее 10 календарных дней с момента получения данной претензии. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения им обязательств по кредитному договору и отсутствия перед банком задолженности, либо наличия задолженности в меньшем размере, расчеты иного размера задолженности.

    Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции проанализировал и оценил представленные доказательства в их совокупности, установил обстоятельства дела, проверил представленный истцом расчет задолженности, признав его обоснованным и арифметически правильным, и, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 319, 329, 330, 333, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с Чернышова С.Н. в пользу АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего-государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по состоянию на 13 июня 2021 года по основному (просроченному) долгу в размере 717 519 рублей 62 копеек и сумму начисленных, но не выплаченных процентов за пользование кредитом в размере 210 929 рублей 90 копеек по кредитному договору № от 01 августа 2019 года.

    Удовлетворяя заявленные требования о взыскании процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата суммы кредита и неустойки, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 329, 333 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации от ответственности за нарушение обязательств», пришел к обоснованному выводу о взыскании с Чернышова С.Н. процентов за пользование кредитом по ставке 22,60% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 14 июня 2021 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, а также неустойки (пени) в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с 14 июня 2021 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно. Кроме того подлежит взысканию сумма пени по просроченному основному долгу в размере 9 560 рублей 16 копеек, сумма пени за несвоевременную уплату процентов в размер 25 980 рублей 94 копеек.

    Разрешая заявленные исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст.ст. 329, 334, 348, 349 ГК РФ.

    Установив, что с 06 августа 2019 года по настоящее время автомобиль <скрыто>, являющийся предметом залога по рассматриваемому кредитному договору, зарегистрирован за ответчиком Чернышовым С.Н., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в части обращения взыскания на заложенное имущество путем реализации указанного имущества с публичных торгов. При этом истцу отказано в удовлетворении требований об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства в размере 445 250 рублей, поскольку начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции верным, основанным на нормах материального права, обстоятельствах, установленных судом, а также доказательствах, исследованных в судебном заседании и оцененных в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на тот факт, что в неисполнении обязательств отсутствовала вина истца, в связи с чем требования о взыскании с ответчика суммы штрафных санкций не подлежат удовлетворению.

Указанный довод жалобы не влечет отмену решения суда первой инстанции в силу следующего.

По смыслу ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам. При этом отзыв лицензии у Банка не прекращает обязательства заемщика по кредитному договору.

Следовательно, аннулирование лицензии не исключало возможность осуществления банком обычной хозяйственной деятельности и исполнения надлежащим образом обязательств по списанию внесенных в счет погашения ранее выданных кредитов денежных средств.

В силу ст. 327 Гражданского кодекса РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие:

1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено;

2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя;

3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами;

4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Исходя из содержания приведенной правовой нормы, ответчик мог обратиться к нотариусу по месту исполнения обязательства и денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору внести на депозитный счет нотариуса, однако таким правом не воспользовался.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Скопинского районного суда Рязанской области от 29 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чернышова Сергея Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи