Решение по делу № 2-3201/2024 от 13.08.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-3201/2024

УИД №43RS0003-01-2024-004457-75

20 ноября 2024 года                         г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Ковтун Н.П.

при секретаре Ведерникове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, УФК по Кировской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, УФК по Кировской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации. В обоснование требований указал, что {Дата}, {Дата}, {Дата}, {Дата} (Данные деперсонифицированы) в отношении него были возбуждены уголовные дела, каждое по {Номер}, которые соединены в одно производство с присвоением {Номер}. {Дата} был задержан в порядке ст. ст. {Номер} УПК РФ, допрашивался в качестве подозреваемого, обвиняемого. {Дата} была избрана мера пресечения в виде (Данные деперсонифицированы). {Дата} уголовное преследование в совершении {Номер} УК РФ прекращено, действия переквалифицированы на иной состав преступления, относящийся к категории (Данные деперсонифицированы), по которому примененные меры принуждения не допустимы. Данные нарушения причинили существенный моральный вред. В связи с чем, просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

Исходя из характера спорных правоотношений, судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Следственный комитет Российской Федерации, Следственное управление Следственного комитета РФ по Кировской области, прокуратура Кировской области, (Данные деперсонифицированы) ФИО2, (Данные деперсонифицированы) ФИО3, следователь (Данные деперсонифицированы) ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований. Отметил, что в результате незаконного уголовного преследования сильно пошатнулось его здоровье, находился на стационарном лечении, до настоящего времени состоит на учете у кардиолога.

Представитель ответчиков Министерства финансов РФ, УФК по Кировской области ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать. Считает, что поскольку в ходе возбужденного уголовного дела следственными органами действия ФИО1 были переквалифицированы с ч. 5 ст. 204 УК РФ на ч. 2 ст. 237 УК РФ, оснований для реабилитации не имеется. Кроме того, отсутствуют доказательства незаконности действий должностных лиц или государственных органов (л.д. 42).

Представитель третьего лица прокуратуры Кировской области ФИО7 в суде полагала, что поскольку уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено частично, последний имеет право на реабилитацию, а исковые требования подлежат частичному удовлетворению с учетом заслуживающих внимания обстоятельств.

Представитель третьего лица Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кировской области ФИО6, третье лицо - следователь по ОВД второго отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета РФ по Кировской области ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены, представили отзывы. Считают, что уголовное преследование в отношении ФИО1 велось законно в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в рамках расследуемого уголовного дела. В ходе предварительного следствия не было допущено нарушений каких-либо прав ФИО1 В связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат (л.д. 52-53).

Представитель третьего лица Следственного комитета Российской Федерации, третьи лица - (Данные деперсонифицированы) ФИО2, старший (Данные деперсонифицированы) ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки не известны.

При наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, третьих лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела {Номер} и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

Из содержания данных конституционных нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

По своей юридической природе обязательства, возникающие в силу применения норм гражданско-правового института возмещения вреда, причиненного актами органов власти или их должностных лиц, представляют собой правовую форму реализации гражданско-правовой ответственности, к которой привлекается в соответствии с предписанием закона причинитель вреда (статья 1064 ГК РФ).

Частью 1 ст.133 УПК РФ предусмотрено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В части второй указанной статьи УПК РФ содержатся основания и условия реабилитации.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Применение ст. 1069 ГК РФ предполагает наличие как общих условий деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

В силу ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от {Дата} {Номер} «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

На досудебных стадиях к таким лицам относятся подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 УПК РФ (отсутствие события преступления; отсутствие в деянии состава преступления; отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 20 УПК РФ; отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 2 и 2.1 части 1 статьи 448 УПК РФ, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1 и 3 - 5 части 1 статьи 448 УПК РФ) или пунктами 1 и 4 - 6 части 1 статьи 27 УПК РФ (например, непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления; наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению; наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела).

Исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и пункта 4 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения (например, при прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 105 УК РФ, при обвинении в убийстве и краже) (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от {Дата} {Номер} «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве»).

В силу п.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьёй 151 этого же кодекса.

В соответствии с абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.В ст. 1100 ГК РФ регламентировано, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В силу ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от {Дата} {Номер} «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» регламентировано, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, в силу п.1 ст.1070 и абз.3 ст.1100 Гражданского кодекса РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Как разъяснено в пункте 39 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, судам следует учитывать, что нормами статей 1069 и 1070, абзацев третьего и пятого статьи 1100 ГК РФ, рассматриваемыми в системном единстве со ст.133 УПК РФ, определяющей основания возникновения права на возмещение государством вреда, причинённого гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, возможность взыскания компенсации морального вреда, причинённого уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого.

Судам следует исходить из того, что моральный вред, причинённый в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать, в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (пункт 42).

Таким образом, государство должно способствовать укреплению законности в деятельности органов государственной власти, а также защищать граждан, пострадавших от незаконных действий органов государственной власти и их должностных лиц.

Согласно разъяснениям в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от {Дата} {Номер} «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

В судебном заседании установлено, что {Дата}, {Дата} (Данные деперсонифицированы) ФИО4 возбуждены уголовные дела по ч. {Номер} ст. {Номер} УК РФ в отношении ФИО1

Постановлением (Данные деперсонифицированы) от {Дата} уголовные дела соединены в одно производство с присвоением {Номер}.

{Дата} подозреваемый в совершении преступлений, предусмотренных {Номер} УК РФ, ФИО1 был задержан в соответствии со ст.ст. {Номер} УПК РФ, допрошен в качестве подозреваемого. В тот же день ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных {Номер} УК РФ, последний был допрошен в качестве обвиняемого.

Постановлением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} отказано в удовлетворении ходатайства старшего следователя следственного отдела по Первомайскому району г. Кирова следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кировской области ФИО4 об избрании в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных {Номер} УК РФ, меры пресечения (Данные деперсонифицированы). В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде (Данные деперсонифицированы)

{Дата}, {Дата} (Данные деперсонифицированы) ФИО4 возбуждены уголовные дела по {Номер} в отношении ФИО1

Постановлением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} удовлетворено ходатайство (Данные деперсонифицированы) ФИО4, разрешено производство следственного действия в виде наложения ареста на автомобиль марки (Данные деперсонифицированы), принадлежащий ФИО1

{Дата} (Данные деперсонифицированы) ФИО5 возбуждено уголовное дело по {Номер} РФ в отношении ФИО1

Постановлением (Данные деперсонифицированы) от {Дата} уголовные дела соединены в одно производство с присвоением {Номер}.

Постановлением (Данные деперсонифицированы) ФИО3 от {Дата} мера пресечения в виде (Данные деперсонифицированы) ФИО1 отменена, в тот же день в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных {Номер} УК РФ, избрана мера пресечения в виде {Номер}.

{Дата} и {Дата} ФИО1 был дополнительно допрошен в качестве обвиняемого. {Дата}, {Дата}, {Дата} с его участием были проведены очные ставки.

Постановлением (Данные деперсонифицированы) ФИО3 от {Дата} прекращено уголовное преследование в части в отношении обвиняемого ФИО1 по {Номер} УК РФ в связи с отсутствием в его действиях признаков преступлений, продолжено уголовное преследование в отношении обвиняемого ФИО1 по {Номер} УК РФ.

Приговором (Данные деперсонифицированы) районного суда г. Кирова от {Дата} (с учетом апелляционного постановления Кировского областного суда от {Дата}) ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного {Номер} УК РФ, освобожден от наказания на основании {Номер} УПК РФ в связи (Данные деперсонифицированы).

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и наличия совокупности оснований для компенсации морального вреда ФИО1

Оценивая размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу ФИО1, суд исходит из общего срока расследования уголовных дел, возбужденных по ч. 5 ст. 204 УК РФ, от даты возбуждения ({Дата}) до даты прекращения уголовного преследования ({Дата}), категории преступлений, в которых он обвинялся, многократности проведенных с участием истца следственных действий и их реальной продолжительности, участия в процессуальных действиях посторонних лиц, длительности нахождения истца под мерой пресечения в виде запрета определенных действий, а также под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, а также учитывает данные о его личности, в том числе семейном положении, возрасте, вмешательство в его частную жизнь, ухудшение состояния здоровья, что, по мнению суда, априори причинило ФИО1 моральные и нравственные страдания.

Исходя из требований ст.ст. 165 и 242.2 Бюджетного кодекса РФ, согласно которым обязанность по исполнению судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 ГК РФ), а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации возложена на Министерство финансов Российской Федерации, суд взыскивает компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб. в пользу ФИО1 с данного ответчика за счет казны Российской Федерации.

По мнению суда, взысканный размер компенсации морального вреда должен обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Фактические обстоятельства дела исключают основания для взыскания компенсации морального вреда в ином объеме, в связи с чем в иной части требований о взыскании компенсации морального вреда суд отказывает.

При этом суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворении, поскольку его действия были переквалифицированы на иной состав преступления, поскольку они опровергаются исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела {Номер}.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации (ИНН {Номер}) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспорт {Номер}) компенсацию морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) руб.

В остальной части заявленных требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                    Н.П.Ковтун

Решение суда в окончательной форме составлено 02.12.2024