Решение по делу № 2-3050/2020 от 25.03.2020

Дело № 2-3050/2020

УИД 50RS0026-01-2020-003662-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.06.2020 года                                                                               г. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре Манафовой К.Т., с участием помощника Люберецкого городского прокурора КПЕ, представителя истца КОА, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Инвестиционная компания РЕСО» к АШШк Шахвалад кызы о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Инвестиционная компания РЕСО» обратился в суд с иском к АШШк о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, мотивируя свои требования тем, что РФАо и АШШк являлись заемщиками по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, согласно условиям которого, им был предоставлен кредит в сумме 174090 долларов США, сроком на 302 месяца, по ставке 12,19% годовых, для целевого использования, а именно для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору выступила ипотека квартиры, возникшая в силу закона и удостоверенная закладной, и зарегистрированной в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области.

ДД.ММ.ГГ между Банком «РЕСО Кредит» и ОСАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор купли-продажи закладной, согласно которому закладная перешла в собственность общества со всеми удостоверяемыми ею правами в их совокупности.

ДД.ММ.ГГ между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ЗАО «ИК РЕСО» был заключен договор купли-продажи закладной, согласно которому закладная перешла в собственность общества со всеми удостоверяемыми ею правами в их совокупности.

ДД.ММ.ГГ между ЗАО «ИК РЕСО» и ООО «Авенир» был заключен договор купли-продажи закладной, согласно которому закладная перешла в собственность общества со всеми удостоверяемыми ею правами в их совокупности.

ДД.ММ.ГГ между ООО «Авенир» и ЗАО «ИК РЕСО» был заключен договор купли-продажи закладной, согласно которому закладная перешла в собственность общества со всеми удостоверяемыми ею правами в их совокупности.

Обязательство по возврату кредита заемщики не исполнили в связи с чем истец обратился в Басманный районный суд города Москвы с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество. Требования истца были удовлетворены в полном объеме решением от ДД.ММ.ГГ, заложенное имущество направлено на торги, которые состоялись.

Квартира, являющаяся предметом договора, была передана взыскателю на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

Истец обращался к ответчику с требованием об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета по месту жительства, однако требования удовлетворены не были.

Со ссылкой на действующее законодательство, истец просил признать ответчика АШШк утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ее с регистрационного учета по указанному адресу, выселить из занимаемого помещения, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца АО «Инвестиционная компания «РЕСО» по доверенности КОА в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик АШШк в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, корреспонденция от ответчика с места ее регистрации возвращена, что суд расценивает, как уклонение от принятия судебного извещения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленными и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания заблаговременно размещается на интернет-сайте суда, откуда ответчик, будучи заинтересованным в исходе дела, мог своевременно узнать о дате и времени его рассмотрения.

Представитель третьего лица ОВМ МУ МВД России «Люберецкое» в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, выслушав мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Инвестиционная компания РЕСО» являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона.

В силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 11 ГК РФ нарушенные права подлежат защите в судебном порядке.

Статья 12 ГК РФ предусматривает такой способ защиты нарушенных прав как признание права и пресечение действий, его нарушающих.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Басманного районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Банк «РЕСО Кредит» (ОАО) и РФАо, АШШк, солидарно с РФАо, АШШк в пользу АО «Инвестиционная Компания РЕСО» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, а также обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в размере 7540800 рублей.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между Банк «РЕСО Кредит» (ОАО) и РФАо, АШШк ДД.ММ.ГГ был заключен кредитный договор № в размере 174090,00 долларов США на срок 302 календарных месяца.

Согласно п. 1.3 договора кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору выступила ипотека квартиры, возникшая в силу закона и удостоверенная закладной, и зарегистрированной в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области.

ДД.ММ.ГГ между Банком «РЕСО Кредит» и ОСАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор купли-продажи закладных « №, согласно которому закладная перешла в собственность общества со всеми удостоверяемыми ею правами в их совокупности.

ДД.ММ.ГГ между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ЗАО «ИК РЕСО» был заключен договор купли-продажи закладных № №, согласно которому закладная перешла в собственность ЗАО «ИК РЕСО».

ДД.ММ.ГГ между ЗАО «ИК РЕСО» и ООО «Авенир» был заключен договор купли-продажи закладных № №, согласно которому закладная перешла в собственность ООО «Авенир».

ДД.ММ.ГГ между ООО «Авенир» и ЗАО «ИК РЕСО» был заключен договор купли-продажи закладных № №, согласно которому закладная перешла в собственность общества со всеми удостоверяемыми ею правами в их совокупности.

ДД.ММ.ГГ Люберецким РОСП УФССП России по Московской области было возбуждено исполнительное производство № об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГ взыскателю передано нереализованное имущество должника.

Согласно акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес> кадастровым номером № передана в собственность АО «ИК РЕСО», что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

            Согласно ст. 292 ч. 2 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членов семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Суд установил, что ответчик АШШк с ДД.ММ.ГГ собственником спорной квартиры, либо членом семьи собственника не является, в связи с чем правомерными являются требования истца о признании ее утратившей право пользования указанным жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности.

Согласно ст. 7 Закон РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Признание ответчика утратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Согласно ст.ст. 209, 288 ГК РФ собственник жилого помещения вправе владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим кодексом, другими федеральными законами. Защита прав указанных лиц в силу ч. 1,3,5 ст. 11 ЖК РФ возможна путем признания жилищного права, пресечения действий, нарушающих это право, прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также принуждения к исполнению обязанности.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик АШШк нарушает права истца, как собственника жилого помещения, по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему на праве собственности имуществом, в связи с чем, она подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Оснований для отсрочки выселения в соответствии с действующим жилищным законодательством суд не усматривает.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом в доход государства была уплачена госпошлина в размере 6000 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Инвестиционная компания РЕСО» к АШШк Шахвалад кызы о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении – удовлетворить.

Признать АШШк Шахвалад кызы утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Снять АШШк Шахвалад кызы с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Выселить АШШк Шахвалад кызы из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с АШШк Шахвалад кызы в пользу АО «Инвестиционная компания РЕСО» расходы по оплате государственной пошлины 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

решение принято в окончательной форме

15.07.2020 года

Судья                                                                                        Савинова М.Н.