Решение по делу № 33-11100/2020 от 25.11.2020

Судья Протопопова Е.Р.           М-1839/2020

Докладчик Вегелина Е.П.              Дело № 33-11100/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2020 года <адрес>

Судья Новосибирского областного суда Вегелина Е.П., при секретаре КВА, рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по частной жалобе - СНМ, СНГ на определение судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

СНМ, СНГ обратились в суд с иском к законному представителю САМ – ЗАА, законному представителю СНМ – администрации детского <адрес> признании не приобретшим права пользования жилым помещением.

Определением судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление СНМ, СНГ к законному представителю САМ – ЗАА, законному представителю СНМ – администрации детского <адрес> признании не приобретшим права пользования жилым помещением возвращено. Разъяснено истцу, что он вправе обратиться с данным иском в суд по месту нахождения ответчика.

В частной жалобе СНМ, СНГ содержится просьба об отмене определения суда, ссылаясь в обоснование доводов на его незаконность и необоснованность.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что исковое заявление подано с нарушением правил подсудности, т.к. законные представители ответчиков не проживают на территории <адрес>, следовательно, спор неподсуден Советскому районному суду <адрес>, разъяснив истцу право на обращение в суд с данным иском по месту жительства ответчиков.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с выводом судьи первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Согласно правилам общей подсудности, установленными ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 2 абз. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Исходя из смысла ст. 30 ГПК РФ исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, в том числе и о праве владения и пользования им.

Из содержания настоящего иска следует, что подлежит разрешению спор о праве пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, поскольку по данному спору действует правило исключительной подсудности, так как заявлен спор о праве на недвижимое имущество, который в соответствии со ст. 30 ГПК РФ рассматривается по месту нахождения спорного жилого помещения, то истцы вправе обратиться в Советский районный суд <адрес>, поскольку объект недвижимости, относительно которого и заявлен спор, расположен на территории <адрес>.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу об отмене определения судьи и направления материала в тот же суд.

Следует отменить, что ранее до обращения в суд Советский районный суд <адрес> определением судьи Бердского городского суда <адрес> настоящее исковое заявление было возвращено истцам в связи с неподсудностью, разъяснено право на обращение с данным иском в по месту нахождения объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод - каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и право на справедливое судебное разбирательство.

Согласно неоднократно выраженной позиции Конституционного Суда РФ право на судебную защиту и доступ к суду, реализуемое через совокупность различных процессуальных средств, относится к числу прав, не подлежащих ограничению.

В соответствии с ч. 4 ст. 33 ГПК РФ споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

     ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, исковой материал направить в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.

Судья Е.П. Вегелина