Решение по делу № 8Г-16629/2020 от 28.05.2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-16471/2020

№ дела суда 1-й инстанции 2-3286/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар                                                                       27 июля 2020 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Мамий М.Р., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа по кассационной жалобе ФИО3 на апелляционное определение судьи Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с заявлением об индексации денежной суммы, присужденной заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

    Заявление мотивировано тем, что на основании указанного заочного решения суда выдан исполнительный лист, сумма задолженности на момент возбуждения исполнительного производства определена судебным приставом в размере 4 915 115 руб. 98 коп. Должником сумма долга до настоящего времени не погашена, длительное неисполнение судебного решения привило к обесцениванию взысканной суммы вследствие инфляции и роста цен, в связи с чем просит проиндексировать сумму задолженности.

    Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО3 удовлетворено частично.

    Апелляционным определением судьи Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении заявления ФИО3 отказано.

В кассационной жалобе ФИО3 просит отменить апелляционное определение, оставить в силе определение суда первой инстанции. Жалоба мотивирована тем, что апелляционный суд не учел, что обязательства заемщика установлены в иностранной валюте. Суд апелляционной инстанции отказал в индексации по формальным основаниям.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, считаю,что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судом установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскан 1 690 425,84 грн.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по городу Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство по принудительному исполнению указанного судебного акта. Сумма долга ФИО1 перед ФИО3 определена судебным приставом исполнителем в размере 4 915 15 руб. 98 коп.

По запросу суда предоставлены сведения о частичном погашении суммы долга.

Согласно части 1 статьи 72 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) взыскание по исполнительным документам при исчислении долга в иностранной валюте обращается на денежные средства должника в иностранной валюте, указанной в исполнительном документе, иной иностранной валюте или в рублях, о чем судебный пристав-исполнитель выносит соответствующее постановление.

Частью 2 статьи 72 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что купля-продажа иностранной валюты осуществляется банком или иной кредитной организацией, имеющими право осуществлять куплю-продажу иностранной валюты на внутреннем валютном рынке Российской Федерации в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации, по курсу, установленному этими банком или иной кредитной организацией на день купли-продажи. При отсутствии такого курса купля-продажа иностранной валюты осуществляется по официальному курсу, установленному Банком России. Денежные средства в иностранной валюте перечисляются банком или иной кредитной организацией на депозитный счет подразделения судебных приставов или счет взыскателя.

В силу части 4 статьи 72 Закона № 229-ФЗ при обращении взыскания на денежные средства должника в иностранной валюте, указанной в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает банк или иную кредитную организацию, в которых указанные денежные средства находятся на счетах и во вкладах, перечислить денежные средства в иностранной валюте в порядке, установленном частью 2 данной статьи.

Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Индексация присужденных сумм - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день исполнения должником своего обязательства внутри страны.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон суд апелляционной инстанции, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления об индексации. В данном случае денежные средства, взыскиваемые в эквиваленте к украинской гривне, проиндексированы быть не могут, поскольку положения статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не применимы.

В целом доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, выводов судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, оспариваемый судебный акт является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

апелляционное определение судьи Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения кассационную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Судья                                                                                                         М.Р. М