Решение по делу № 2-234/2022 от 18.07.2022

Дело №2-234/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Тоншаевский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Лапиной О.А., при секретаре Горовцовой Н.А., с участием прокурора Захарова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хидировой Г.Е. к Епифановой Г.А., ГУ МВД России по Нижегородской области, ОМВД России «Тоншаевское» о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, возложении обязанности снять с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Хидирова Г.Е. обратилась в суд с иском к Епифановой Г.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, возложении обязанности снять с регистрационного учета, указав, что ответчик решением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО5 Единственным имуществом за Епифановой Г.А. была зарегистрирована на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес> р.<адрес>. Указанная квартира была продана на торгах. Согласно протокола результатов проведения торгов №-отпп/1 от ДД.ММ.ГГГГ победителем была признана ИП Хидирова Г.Е. На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру перешло к истцу. Епифанова Г.А. отказывается освободить указанную выше квартиру. Регистрация и проживание в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает её права владения, пользования и распоряжения спорным жилым помещением.

Истец просит суд:

признать Епифанову Г.А. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> р.<адрес>;

возложить на ГУ МВД России по Нижегородской области обязанность снять ответчика с регистрационного учета по спорному адресу;

выселить ответчика из спорного жилого помещения, и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечены ГУ МВД России по Нижегородской области, ОМВД России «Тоншаевское».

Стороны, представитель ответчика Епифановой Г.А. Попов В.Н., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Истец Хидирова Г.Е., представитель ответчика ГУ МВД России по Нижегородской области письменно просят рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчик Епифанова Г.А., её представитель Попов В.Н., представитель ответчика ОМВД России «Тоншаевское» о причинах неявки не сообщили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, представителя ответчика Епифановой Г.А. в силу ст.167 ГПУ РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение участвующего в деле прокурора об обоснованности и законности заявленных исковых требований, оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ответчик Епифанова Г.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., признана несостоятельной (банкротом) и в отношении её имущества введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО5

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ Епифанова Г.А. в лице финансового управляющего ФИО5 (продавец) и ИП Хидирова Г.Е. (покупатель) заключили договор о продаже квартиры общей площадью 48 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Договор заключен в соответствии с протоколом об определении участников торгов в форме публичного предложения по продаже имущества Епифановой Г.А. (Лот №, торги №-ОТПП-1-4 от ДД.ММ.ГГГГ) (пункт 1.1. договора).

Право собственности истца Хидировой Г.Е. на спорную квартиру зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-17).

Судом установлено, что ответчик Епифанова Г.А. до настоящего времени зарегистрирована и проживает по спорному адресу.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд, руководствуясь ст. ст. 30, 35 ЖК РФ, ст. ст. 209, 237, 292, 304 ГК РФ, ст. 446 ГПК РФ, ст. ст. 5, 78 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", исходит из того, что при переходе права собственности на спорное жилое помещение к истцу право пользования ответчика указанным помещением подлежит прекращению.

Из материалов дела следует, что продажа квартиры осуществлена с целью реализации имущества должника, находящегося в залоге ПАО «Совкомбанк», в рамках дела о банкротстве Епифановой Г.А. Обязанность ответчика освободить спорное жилое помещение в связи с обращением на него взыскания, а также право нового собственника указанного помещения требовать выселения предыдущего собственника предусмотрены пунктом 2 статьи 292 ГК РФ, частью 1 статьи 35 ЖК РФ, пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Поскольку в настоящее время спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности истцу, членом семьи которого ответчик не является, соглашение с собственником о дальнейшем проживании Епифановой Г.А. в указанной выше квартире не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для дальнейшего проживания ответчика в спорном жилом помещении.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании ответчика утратившей право пользования спорной квартирой и её выселению из неё.

Поскольку в последующем вступившее в законную силу решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства в силу подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713, то требования истца по возложению на ОМВД России «Тоншаевское» обязанности снять ответчика с регистрационного учета из спорной квартиры удовлетворению не подлежат.

Не имеется правовых оснований и для удовлетворения указанных требований к ГУ МВД России по Нижегородской области, поскольку данное лицо является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы в виде уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хидировой Г.Е. удовлетворить частично.

Признать Епифанову Г.А. (ИНН №) утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Выселить Епифанову Г.А. (ИНН №) из жилого помещения по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Взыскать с Епифановой Г.А. (ИНН №) в пользу Хидировой Г.Е. (ИНН №) судебные расходы в сумме 300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Хидировой Г.Е. отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тоншаевский районный суд Нижегородской области.

Судья: п/п О.А.Лапина

Копия верна. Судья О.А.Лапина