Решение по делу № 8Г-18571/2022 [88-18909/2022] от 09.09.2022

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 60RS0014-01-2022-000177-41

№ 88-18909/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                                                    19 октября 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лебедева А.А.,

судей Рогожина Н.А., Осиповой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                   № 2-54/2022 по иску Великолукского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского поселения «Новосокольники» <адрес> о признании объектов недвижимости бесхозяйным имуществом и обязании совершить определенные действия,

по кассационной жалобе администрации городского поселения «Новосокольники» <адрес> на решение Новосокольнического районного суда <адрес> от 3 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 31 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогожина Н.А., возражения прокурора Власовой О.Н. относительно жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Великолукский транспортный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации городского поселения «Новосокольники» <адрес> о признании бесхозяйным имуществом объектов недвижимости - зданий склада, проходной и весовой, расположенных на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, Новосокольники, отведенном под полосу отвода железной дороги, находящуюся на балансе Новосокольнической дистанции пути, и обязании в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда обратиться в уполномоченный орган с заявлением о принятии на учет указанного бесхозяйного недвижимого имущества.

В обоснование требований указано, что Великолукской транспортной прокуратурой установлено нахождение в границах вышеуказанного земельного участка, относящегося к землям населенных пунктов, в полосе отвода железной дороги, по адресу: <адрес>, станция Новосокольники, 506 км, 1 ПК, недвижимых объектов - здание склада площадью 5400 кв.м, здание проходной площадью 90 кв.м, здание весовой площадью 150 кв.м. Указанные строения находятся в аварийном состоянии и угрожают безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также жизни и здоровью жителей и гостей <адрес>. На кадастровом учете указанные объекты не находятся, ими на протяжении длительного времени никто не пользуется, собственники указанных объектов не установлены.

Решением Новосокольнического районного суда <адрес> от 3 марта 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от               31 мая 2022 г., исковые требования удовлетворены.

Признаны бесхозяйным имуществом: здание склада, площадью 5400 кв.м, здание проходной, площадью 90 кв.м, здание весовой, площадью 150 кв.м, находящиеся на земельном участке с кадастровым №, по адресу: <адрес>.

На администрацию городского поселения «Новосокольники» возложена обязанность в срок не позднее 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обратиться в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учет бесхозяйного имущества – вышеуказанных объектов.

В кассационной жалобе администрация городского поселения «Новосокольники» <адрес> просит об отмене названных судебных актов как незаконных, выражая несогласие с выводами суда.

Участники процесса извещены судом о времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе.

С учетом части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в отсутствии не явившихся участников процесса (их представителей).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды обеих инстанций, руководствуясь положениями статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что доказательств нахождения спорных объектов недвижимости в чьей-либо собственности участвующими в деле лицами не представлено, в связи с чем пришли к выводу о признании спорных объектов недвижимости бесхозяйным имуществом.

Удовлетворяя требования в части обязания ответчика обратиться в уполномоченный орган с заявлением о постановке на учет вышеназванного бесхозяйного имущества, суды обеих инстанций, исходили из расположения спорных объектов на территории муниципального образования «Новосокольники», интересы которого представляет администрация городского поселения «Новосокольники», ввиду чего, руководствуясь Федеральным законом от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», положениями статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», приказом Минэкономразвития России от 10 декабря 2015 г. № 931, утвердившим Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, пришли к выводу о том, что именно администрация городского поселения «Новосокольники» обязана обратиться в уполномоченный орган с заявлением о постановке на учет бесхозяйного имущества.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы ответчика по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы заявителя по существу повторяют позицию ответчика при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

Законность принятых судебных постановлений не нуждается в дополнительной правовой аргументации.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новосокольнического районного суда <адрес> от               3 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 31 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского поселения «Новосокольники» <адрес> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи