Решение от 04.06.2021 по делу № 2-7/2021 от 07.09.2020

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2021 года р.<адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Логутова К.Е.,

при секретаре Свиридовой Е.С.,

с участием:

истца Чермошенцевой В.А.,

представителя истца - адвоката Лучникова В.С.,

ответчика - Ткачевой Т.И.,

представителя ответчика Ткачевой Т.И. - адвоката Моисеева В.И.,

ответчика Дегтяревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чермошенцевой Валентины Алексеевны к Ткачевой Татьяне Ивановне, Дегтяревой Светлане Владимировне, Ткачеву Алексею Михайловичу о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, вследствие притворности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Чермошенцева В.А. обратилась в суд с иском к Ткачевой Татьяне Ивановне, Дегтяревой Светлане Владимировне и Ткачеву Алексею Михайловичу, о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, вследствие притворности сделки, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Чермошенцевой В.А. и Ткачевой Т.И. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Между дочерью истца Дегтяревой С.В. и сыном Ткачевой Т.И. Ткачевым А.М. осуществлена договоренность о займе денежных средств в размере 500 000 рублей, которая была переведена последним на банковскую карту Порсковой В.О. В качестве обеспечения возврата указанных денежных средств, у Дегтяревой С.В. была договоренность о передаче квартиры Истца под залог с оформлением соответствующего договора между Чермошенцевой В.А. и Ткачевой Т.И. до погашения Дегтяревой С.В. указанного долга.

Денежные средства за квартиру Чермошенцева В.А. не получала, квартира фактически Ткачевой Т.И. не передавалась, в связи с чем, Истец просит суд договор купли-продажи <адрес> р.<адрес> признать недействительным, вследствие притворности сделки.

В судебном заседании истец Чермошенцева В.А. исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

Представитель Истца – адвокат Лучников В.С. исковые требования так же поддержал, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, указав, что считает неприменимыми последствия ничтожности сделки, так как прикрываемая сделка субъектно отличается от совершенной сделки купли-продажи.

Ответчик Ткачева Т.И., против удовлетворения исковых требований возражала, пояснив, что оспариваемая сделка была заключена с истицей добровольно, денежные средства в размере 500 000 рублей по договору её сын Ткачев А.М. перевел дочери Чермошенцевой В.А. Дегтяревой С.В. по предварительной договоренности на банковскую карту, которую последняя указала. Разговора о займе под залог квартиры никогда не было, так как её сын Ткачев А.М. отказался давать деньги в долг.

Представитель Ответчика – адвокат Моисеев В.И. поддержал доводы Ткачевой Т.И., просил в удовлетворении исковых требований отказать, так же указал на пропуск срока исковой давности.

Ответчик Дегтярева С.В. в судебном заседании исковые требования истца поддержала, просила удовлетворить, и пояснила, что её бывший муж попросил у сына Ткачевой Т.И. - Ткачева А.М., который мужу является племянником, в долг 500 000 рублей для передачи их Порсковой А.В. Эта сумма была Ткачевым А.М. перечислена на банковскую карту, принадлежащую дочери Порсковой А.В. - Порсковой В.О. В качестве обеспечения возврата денежных средств, у Дегтярева А.И. с Ткачевым А.М. была договоренность о передачи под залог квартиры, принадлежащей Чермошенцевой В.А. В связи с этими обстоятельствами, Дегтярева С.В. попросила мать оформить договор залога ее квартиры на Ткачеву Т.И., на что она согласилась. При заключении указанной сделки она не присутствовала, так как находилась в <адрес>, а узнала о заключенном договоре купли-продажи квартиры только по приезду.

Ответчик Ткачев А.М. надлежаще извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Из телефонограммы, представленной в адрес суда, установлено, что ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик пояснил, что при заключении договора купли-продажи квартиры ни о каком займе и залоге указанного имущества речь не шла. В удовлетворении исковых требований Чермошенцевой В.А. просил отказать.

Представитель заинтересованного лица межмуниципального отдела по <адрес> и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> надлежащим образом уведомленный о дате месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, настоящее дело рассмотрено судом при указанной явке сторон.

Выслушав участников процесса, а так же исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Основополагающий признак сделки - правомерность, под которой, прежде всего, понимается соответствие условий, на которых совершается сделка, требованиям закона и иных нормативных актов.

Условия действительности сделки согласно главе 9 ГК РФ вытекают из ее определения как правомерного юридического действия субъектов гражданского права, направленного на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка действительна при одновременном наличии следующих условий: содержание и правовой результат сделки не противоречит закону и иным правовым актам; каждый участник сделки обладает дееспособностью, необходимой для ее совершения; если, в силу закона, собственное волеизъявление участника - необходимое, но недостаточное условие совершения сделки, воля такого участника должна получить подкрепление волей другого, определенного в законе лица; волеизъявление участника сделки соответствует его действительной воле; волеизъявление совершено в форме, предусмотренной законом для данной сделки.

Результат в сделке означает наступление определенных правовых последствий, прежде всего для сторон сделки.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Применительно к договору купли-продажи недвижимого имущества в качестве существенных определены условия о цене (ст. 555 ГК РФ) и предмете купли-продажи (ст. 554 ГК РФ).

Согласно ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух-или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ч. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с абз. 3 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а так же предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений, если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Согласно абз. 1 ст. 550, ч. 1 ст. 151, абз. 1 ст. 554, ч. 1 ст. 555, ч. 1 ст. 556 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как следует из п. 1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Чермошенцева В.А. обязуется передать, а Ткачева Т.И. обязуется принять в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, и уплатить предусмотренную договором сумму. Кадастровый номер <адрес>:12:0101001:4765, назначение: жилое, площадь 42,4 кв.м, 2 этаж.

Пунктом 4 вышеуказанного договора предусмотрена цена отчуждаемого имущества в 500 000 рублей, а п. 8 договора предусмотрено, что данный договор имеет силу передаточного акта.

Указанный договор купли-продажи квартиры был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 8-10).

Из паспорта Чермошенцевой В.А. установлено, что последняя зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 11).

Перевод денежных средств в сумме 500 000 рублей Ткачевым А.М. на банковскую карту Порсковой В.О. подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн, а так же историей операций по банковской карте Ткачева А.М., изъятыми из гражданского дела по иску Ткачевой Т.И. к Чермошенцевой В.А. и не оспаривается сторонами (л.д. 19-20).

Из свидетельства о поверке газового счетчика № от ДД.ММ.ГГГГ, и квитанции об оплате, а так же из квитанций об оплате коммунальных услуг и чеков установлено, что Чермошенцева В.А. оплачивает коммунальные услуги частично, по показаниям счетчиков (л.д. 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66).

Справкой о задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по адресу: <адрес>, р.<адрес> имеется задолженность по оплате коммунальных услуг с сентября 2018 года по февраль 2021 года на общую сумму 31 674,26 рубля (л.д. 146).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным действующим гражданским законодательством, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В силу ч. 2 ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Как указано в п. 87 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Согласно решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Чермошенцевой В.А. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, совершенным под влиянием заблуждения, было отказано (л.д. 22-26).

Как установлено из протокола судебного заседания по гражданскому делу №, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ткачева Т.И. на вопрос своего представителя: «При каких обстоятельствах возник спор между Вами и Чермошенцевой В.А.?», последняя пояснила: «Изначально мы говорили, что, если деньги возвращаются, то квартира возвращается Валентине Алексеевной. Об этом даже никто и не заикался. В феврале приехал сын, и мы поехали поговорить, что и как, объяснили: или они деньги возвращают и купля-продажа назад, или освобождают квартиру».

На вопрос своего представителя: «Вы были согласны на то, чтобы вам вернули деньги?», последняя пояснила: «Да, на тот момент. Но так как никаких предложений не поступало, они, ни деньги не возвращали, ни квартиру не освобождали. От Валентины Алексеевны по поводу возврата денежных средств никаких не поступало. От Светланы тоже не было предложений о возврате денег» (л.д.155-170).

Допрошенная в качестве свидетеля по данному гражданскому делу Вождаева И.Н. показала, что Ткачева Т.И. и Чермошенцева В.А. приходили на консультацию в нотариальную контору, где она работала секретарем, и спрашивали, что дешевле: договор залога квартиры или договор купли-продажи этой же квартиры. При этой консультации они находились вдвоем. Из их разговора Вождаева И.Н. поняла, что Ткачева Т.И. дает в долг определенную сумму денег под эту квартиру. Чермошенцева В.А. ей обещает через какое-то время вернуть эти деньги, и они сделают обратный договор купли-продажи, поэтому они и выбрали самую дешевую форму. Вождаева И.Н. спросила, не будет ли у них проблем между собой, на что они ответили, что они родственники, и проблем не будет. На следующий день они пришли и заказали, договор купли-продажи в простой письменной форме. Изначально они интересовались, что дешевле, договор залога и договор купли-продажи, сколько нотариальная форма, сколько простая письменная. Договор купли-продажи в простой письменной форме был самый дешевый вариант, и они выбрали его. Чермошенцевой В.А. для составления договора нужны были документы: справка специальной формы из паспортного стола. Три экземпляра указанного договора Вождаева И.Н. отдала Ткачевой Т.И. и Чермошенцевой В.А., и они его сдали в МФЦ.

В силу ч.ч. 1, 5 ст. 807 ГК РФ, По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Сумма займа или другой предмет договора займа, переданные указанному заемщиком третьему лицу, считаются переданными заемщику.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Частью 1 ст. 335 ГК РФ, предусмотрено, что Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 338 ГК РФ, заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором.

Предмет залога, переданный залогодателем на время во владение или в пользование третьему лицу, считается оставленным у залогодателя.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения гражданского дела.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, как письменных, так и показаний свидетеля Вождаевой И.Н., и объяснений сторон, судом установлено, что Ткачев А.М., по предварительной договоренности с Дегтяревой С.В., перевел посредством перевода на банковскую карту Порсковой О.В. денежные средства в размере 500 000 рублей. В обеспечение исполнения указанного обязательства, Чермошенцева В.А., являющаяся матерью Дегтяревой С.В. и Ткачева Т.И., приходящаяся матерью Ткачеву А.М., заключили между собой договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.<адрес>,, принадлежащей Чермошенцевой В.А. на праве собственности. Согласно ранее установленной договоренности до января 2019 года Дегтярева С.В. должна была вернуть Ткачеву А.М. взятую сумму, однако своих обязательств исполнить в срок не смогла.

Указанные обстоятельства, установленные в судебном заседании, позволяют суду придти к выводу о притворности сделки купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, прикрывающей фактически совершенную сделку займа под залог недвижимого имущества.

Доводы ответчиков Ткачевой Т.И. и Ткачева А.М. об изначальном намерении совершить договор купли-продажи, суд находит необоснованными, противоречащими исследованным в судебном заседании доказательствам, а так же первоначальной позиции сторон при рассмотрении гражданского дела по иску Чермошенцевой В.А. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, совершенным под влиянием заблуждения.

Кроме того, поведение Ответчиков по оставлению для проживания Истца в жилом помещении после заключения договора купли-продажи, свидетельствует о намерении вернуть предоставленные в долг денежные средства, и в случае надлежащего исполнения обязанностей, совершить обратный договор.

Указанная позиция Ответчиков в судебном заседании обусловлена не желанием отчуждать, приобретенное по спорному договору недвижимое имущество.

Доказательств обратного суду представлено не было.

Давая оценку доводам стороны ответчика Ткачевой Т.И. и её представителя Моисеева В.И. об истечении сроков исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу с ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

За защитой своих прав истец обратилась в <адрес> районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с первоначальным иском, то есть в пределах срока исковой давности, предусмотренного для данной категории дел.

Доводы ответчика Ткачевой Т.И. и её представителя Моисеева В.И. о пропуске срока исковой давности, не основаны на законе, в связи с чем, положения ст. 199 ГК РФ в настоящем деле применению не подлежат.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Факт неисполнения принятых на себя Дегтяревой С.В. обязательств по возврату долга, не оспаривается сторонами и нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

В связи с тем, что Истец в своих исковых требованиях не просит применить последствия недействительности ничтожной сделки, суд считает необходимым в силу вышеприведенных процессуальных норм, применить положения п. 2 ст. 170 ГК РФ.

Доводы представителя Истца о неприменимости последствий ничтожности сделки, суд находит несостоятельными, так как прикрываемая сделка займа с залогом недвижимого имущества в силу закона может являться многосторонней, в виду чего субъектный состав притворной сделки, в силу положений ст. 170 ГК РФ, не является существенным условием для отказа от применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Кроме того, применение вышеуказанных последствий прямо указано в пункте 2 вышеуказанной статьи ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Но основании ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Если одной из сторон представлены доказательства того, что рыночная стоимость заложенного имущества на дату обращения взыскания существенно отличается от его залоговой стоимости, указанной в договоре, и стороны не достигли согласия относительно начальной продажной цены, суд устанавливает ее исходя из рыночной стоимости имущества ( п. 13 Обзора, утв. Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Так как, цена реализации заложенного имущества в настоящем судебном заседании сторонами никак не оспаривалась, суд считает возможным установить начальную продажную цену квартиры в размере переданной суммы займа в размере 500 000 рублей.

Приходя к вышеуказанным выводам об удовлетворении заявленных истцом Чермошенцевой В.А. исковых требований, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче настоящего иска, в размере 300 рублей, подтвержденные соответствующим чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░.<░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░.<░░░░░>, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░.<░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░.<░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░.<░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.