Решение от 20.05.2021 по делу № 2-78/2021 от 07.04.2021

Дело № 2-78/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

поселок Комсомольский 20 мая 2021 года

    Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Маликова В.В.,

при секретаре судебного заседания Босхамджиевой Л.Б.-Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании страхового случая страховым, признании отказа в выплате страховой суммы незаконным, взыскании страхового возмещения по договору страхования жизни и здоровья,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что является отцом ФИО1 (урожденной ФИО2), умершей ДД.ММ.ГГГГ. Его дочь ДД.ММ.ГГГГ заключила с ОАО «Почта банк» кредитный договор на сумму <данные изъяты> рубля и в этот же день была застрахована в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по полису-оферте добровольного страхования №. Страховая премия уплачена в сумме 70992 рубля. По рискам страховая сумма установлена единой и фиксированной на весь срок страхования 58 месяцев в размере <данные изъяты> рублей, при наступлении страхового случая страховщик осуществляет страховую выплату в размере 100% в случае смерти застрахованного. Смерть наступила в течение срока страхования в связи с несчастным случаем - заболеванием COVID-19. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Однако ответчик в письме от ДД.ММ.ГГГГ отказал в производстве страховой выплаты, так как смерть ФИО1 наступила не в результате несчастного случая, а в результате заболевания, не являющегося страховым случаем. Считает отказ ответчика незаконным, ссылаясь на посмертный эпикриз, выданный Инфекционным госпиталем №, согласно которому основным диагнозом являлась короновирусная инфекция COVID-19, тяжелая форма, КТ-2. Просил суд признать незаконным отказ ответчика в производстве страховой выплаты, признать смерть ФИО1 страховым случаем, взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в его пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты>, то есть в размере задолженности по кредиту.

Истец ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В представленном суду заявлении исковые требования полностью поддерживает, просит суд рассмотреть дело без его участия, также указывает на непредставленение ответчиком доказательств, свидетельствующих о разъяснении его дочери, что болезнь не является страховым случаем, о наличии возможности заключить договор по риску «смерть застрахованного» вследствие болезни. Считает, что факт смерти вызван внешними факторами, происшедший внезапно, непредвиденно и помимо воли застрахованного. Его дочь замужем не была, при жизни она никогда не жаловалась на симптомы COVID-19. Пункт 9.1.10 договора о непризнании страховыми случаями события, произошедшие вследствие любых болезней (заболеваний) противоречит смыслу и цели договора страхования.

Ответчик ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило. В отзыве на иск просит суд в удовлетворении иска отказать, обосновывая тем, что договором страхования не признаются страховыми случаями события, произошедшие вследствие любых болезней (заболеваний), при этом не установлено, что применение этого исключения зависит от внезапности заболевания и его диагностирования до наступления смерти. Смерть ФИО1, наступившая в результате заболевания, не является страховым случаем.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Почта банк» заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> на срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ под 17,90 % годовых.

В этот же день между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор добровольного страхования клиентов финансовых организаций № (полис-оферта), по условиям которого страховыми рисками являются: смерть застрахованного в течение срока страхования, установление застрахованному инвалидности 1-ой группы в течение срока страхования.

Страховыми случаями не признаются события, указанные в пунктах 3.1, 3.2 договора страхования, наступившие в результате случаев, перечисленных как исключение из страхового покрытия.

Условиями договора страхования установлено, что не признаются страховыми случаями события, происшедшие вследствие любых болезней (заболеваний) (п.9.1.10 договора).

Статья 942 Гражданского кодекса РФ к числу существенных условий договора страхования относит условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 ст. 4 Закона Российской Федерации № 4015-1 от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

     Пунктами 1, 2 ст. 9 указанного выше закона определено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщикам либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1 ст. 943 ГК РФ).

Таким образом, данной статьей при страховании жизни или здоровья прямо предусмотрено, что страховой случай состоит в причинении вреда жизни и здоровью застрахованного лица.

    Страховым случаем в возникшем споре признается смерть застрахованного в течение срока страхования (риск «Смерть застрахованного»).

    Согласно 8.2 Условий - Страховщик обязан составить страховой акт либо известить выгодоприобретателя об отказе в страховой выплате с обоснованием причин в течение 15 календарных дней с момента получения документов, достаточных для признания или непризнания произошедшего события страховым случаем.

     Согласно свидетельству о смерти серия I-ДУ №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, являясь по отношению к страхователю отцом и наследником к имуществу умершего, ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением на страховую выплату, приложив к нему документы о наступлении страхового случая - смерти застрахованного.

    В свою очередь ответчик письмом № от ДД.ММ.ГГГГ сообщил истцу об отказе в признании события страховым случаем и осуществлении страховой выплаты со ссылкой на п.9.1.10 Полиса-оферты, поскольку смерть наступила в результате хронического гломерулонефрита, осложнившегося развитием хронической почечной недостаточности.

Данный отказ суд признает необоснованным.

Из посмертного эпикриза от ДД.ММ.ГГГГ следует, что посмертным диагнозом ФИО1 явилась именно коронавирусная инфекция COVID-19 (вирус не идентифицирован), тяжелая форма.

Согласно постановлению Правительства РФ от 31 января 2020 года № 66 в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2004 года № 715, включена коронавирусная инфекция (2019-nCoV), борьба с которой не только осуществляется мерами, предусмотренными санитарно-эпидемиологическим законодательством, но и подпадает под действие правового режима предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, в том числе повышенной готовности.

Таким образом, при жизни дочь истца не могла знать о существовании такого заболевания, как коронавирусная инфекция COVID-19. Кроме того, диагностироваться такое заболевание обычным путем также не могло.

Появилось указанное заболевание после заключения ФИО1 договора страхования. В конце декабря 2019 года Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) получила сообщение из Китая, что в городе Ухань отмечено 44 заболевания людей атипичной пневмонией, протекающей очень агрессивно.

Поскольку COVID-19 у дочери истца не был и не мог быть диагностирован в период ее жизни и в период срока страхования, а ее смерть наступила внезапно в период действия договора страхования, суд приходит к выводу о том, что данное событие является страховым случаем, в связи с чем ответчик необоснованно отказал в выплате страхового возмещения.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что пункт 9.1.10 договора о непризнании страховыми случаями события, произошедшие вследствие любых болезней (заболеваний) противоречит смыслу и цели договора страхования, так как в нем вопреки указанному пункту 9.1.10 предусмотрены исключения из страхового покрытия вследствие отдельных заболеваний, определенных п.п. 9.1.3, 9.1.4. Кроме того, данный пункт содержит не только несправедливое условие, но и условие, противоречащее норме статьи 934 Гражданского кодекса РФ, по которому страхователь может быть лишен не только страховой выплаты, но и судебной защиты.

Следовательно, с учетом условий, на которых заключался договор, смерть застрахованного признается страховым случаем.

При указанных обстоятельствах выводы страхового органа о правомерности отказа в выплате суммы страхового возмещения, нельзя признать бесспорными, в связи с чем, исследованные в судебном заседании доказательства достаточно подтверждают, что отказ страхового органа в выплате суммы страхового возмещения, не соответствует требованиям закона и свидетельствует о наличии вины страховой организации в незаконном отказе в выплате страхового возмещения.
Ответчиком не было оспорено получение претензии, в связи с чем, претензионный порядок истцом был соблюден.

Согласно графику платежей, приложения к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>

Согласно исковым требованиям истец не просит взыскать штраф, денежную компенсацию морального вреда, неустойку.

При этом судом учтено, что в данном случае будет сохранен баланс интересов каждой стороны.

Учитывая приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

                     РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ COVID-19 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ COVID-19 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      (░░░░░░░)         ░.░. ░░░░░░░.

«░░░░░ ░░░░░»: ░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░.