Решение по делу № 33а-509/2020 от 09.01.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Смирнова Ю.А. Дело№2а-4061/19 04RS0021-01-2019-004443-58, Поступило 09.01.2020г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 февраля 2020 года    г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Назимовой П.С.,

судей коллегии Казанцевой Т.Б., Ихисеевой М.В.,

при секретаре Долонове Ц-Н.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пшеничниковой В.Г. к врио.начальника УФСИН России по Республике Хакасия Мисюра А.В., Управлению ФСИН России по Республике Хакасия о признании решения и действий незаконными по апелляционной жалобе заинтересованного лица Пшеничникова Р.С. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 6 ноября 2019г., которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Пшеничниковой В.Г..

Заслушав доклад судьи Ихисеевой М.В., выслушав пояснения Пшеничникова Р.С. посредством видеоконференцсвязи, ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пшеничникова В.Г.обратилась в суд с указанным выше административным исковым заявлением к ФСИН России о признании незаконным решения от 02.07.2019 ... об отказе в удовлетворении ходатайства о переводе ее мужа Пшеничникова Р.С. из ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия в исправительное учреждение по месту жительства и осуждения, мотивируя свои требования тем, что нарушаются права на уважение семейной жизни и обеспечение безопасности ее мужа. Просила обязать устранить нарушение ее прав, свобод и законных интересов. Кроме того, просила признать незаконным бездействие Мисюра А.В.при рассмотрении ее ходатайства от 11.06.2019г.

Административный истец Пшеничникова В.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Заинтересованное лицо Пшеничников Р.С., принимавший участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, исковые требования административного истца поддержал.

Представитель административного ответчика ФСИН России по Республике Хакасия Мисюра А.В. возражал против удовлетворения административного иска.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит заинтересованное лицо Пшеничников Р.С.

В заседание судебной коллегии административный истец и ответчик не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

В заседании судебной коллегии заинтересованное лицо Пшеничников Р.С. довод жалобы поддержал.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав Пшеничникова Р.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение суда первой инстанции отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с ч.2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с ч.1ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 226 КАС РФ согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы

административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом при рассмотрении дела установлено, что Пшеничников (ранее Черкашин) Р.С. 31.10.2012г. осужден Кабанским районным судом Республики Бурятия по п. 2 «а» ч.З ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 167 УК РФ, ч.4 ст.111 УК РФ, п. «в» ч.2.ст.158 УК РФ, пп. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,ч.2 ст.162 УК РФ, ч.З ст.30,п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ, ч.З ст.69 УК РФ к 14 годам 11 месяцам лишения свобод с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением от 18.07.2014г. судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия приговор изменен, постановлено Черкашина Р.С. считать осужденным по п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 167 УК РФ, ч.4 СТ..111 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б» ч.2ст.158 УК РФ,ч.2 ст.162 УК РФ, ч.З ст.30,п. «а» ч.З ст.158 УК РФ, ч.З ст.69 УК РФ 14 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из материалов личного дела следует, что Пшеничников Р.С.является уроженцем Республики Бурятия <...> и до ареста проживал по адресу: <...>, <...>, <...>.

Кроме того, установлено, что 14.10.2015г. Пшеничников Р.С. прибыл для дальнейшего отбытия наказания в ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия на основании указания ФСИН России ... от 18.06.2015г.

Согласно свидетельству серии ... ....06.2019г. заключен брак между Черкашиным Р.С. и Пшеничниковой В.Г., супругу присвоена фамилия -Пшеничников.

11.06.2019г. Пшеничниковой В.Г. подано на имя начальника УФСИН по Республике Бурятия ходатайство о переводе ее супруга Пшеничникова Р.С. из учреждения ФБУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия в одну из колоний,

расположенных в Республике Бурятия, ссылаясь на наличие семейных отношений, и применение должностными лицами насилия в отношении ее супруга, для восстановления семейных и социальных связей, обеспечения его личной безопасности.

Из ответа врио.начальника УФСИН России по Республике Хакасия Ми сюра А.В. следует, что по фактам указанном в ходатайстве Пшеничниковой В.Г. неоднократно проведены служебные проверки, в ходе которых установлено, что нарушений действующего законодательства со стороны сотрудников ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия нет, также не подтвердились факты психологического и физического давления со стороны лиц из спецконтингента в отношении осужденного Черкашина Р. С. В настоящий момент условий, препятствующих отбыванию наказания осужденным Черкашиным Р.С. в исправительных учреждениях УФСИН России по Республике Хакасия не имеется.

Кроме того указано, что вопрос определения исправительного учреждения, либо перевод осужденного в другой субъект Российской Федерации не входит в полномочия территориального органа ФСИН России, данными полномочиями обладает исключительно ФСИН России.

Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которой состоит в том, что на осужденного оказывается специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении принадлежащих ему прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей (статья 43 УК Российской Федерации). Относя принятие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к ведению Российской Федерации, Конституция Российской Федерации тем самым наделяет федерального законодателя полномочием вводить подобного рода ограничительные меры.

На основании ч1 ст.73 УИК РФ осужденные к лишению свободы, по общему правилу, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта РФ, в котором они проживали и были осуждены.

В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение расположенное на территории другого субъекта.

В соответствии с п.2 ст.73 УИК РФ при отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-

исполнительной системы в исправительные учреждения, расположеннее на территории другого субъекта РФ, в которых имеются условия для их размещения.

При этом порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющими функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В соответствии с Указом Президента РФ от 13 октября 2004г.№1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний» Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране, конвоированию и осуществляет полномочия по направлению осужденных к месту отбывания наказания, из размещение, а также перевод осужденных и лиц, содержащихся под стражей, из одних учреждений, исполняющих наказание, и следственных изоляторов в другие в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления Пшеничниковой В.Г., суд первой инстанции исходил из того, что при принятии решения о направлении осужденного для отбывания наказания в указанное выше исправительное учреждение, административным ответчиком соблюдены требования уголовно-исполнительного законодательства, установленные положениями ст.73 УИК РФ, указание ФСИН России является обязательным для исполнения подведомственным ему подразделениям и территориальным органам, и наличие родственников, не в месте отбывания наказания осужденным, не является основанием для его неисполнения.

С учетом приведенных правовых норм и обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к вводу, что права, свободы и законные интересы административного истца действиями административного ответчика не нарушены, принимая также во внимание и то обстоятельство, что вопрос определения и перевод осужденного в другой субъект РФ входит в полномочия исключительно ФСИН России, а не территориального органа ФСИН России.

Согласно ответу ГОУ ФСИН России от 23.10.2019г. принято решение о направлении Пшеничникова Р.С. к новому месту отбывания наказания, расположенному за пределами Республики Хакасия. Указанное решение принято не территориальным органом ФСИН России.

Суд первой инстанции пришел к вводу, что доводы относительно угрозы личной безопасности жизни и здоровья Пшеничникова Р.С. не свидетельствуют о нарушении каких-либо прав самого административного истца Пшеничниковой В.Г., сам осужденный Пшеничников Р.С. не лишен возможности самостоятельного обращения в суд с данными требованиями. При этом, доказательств тому, что истица действовала в интересах Пшеничникова Р.С. отсутствуют.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В этой связи, доводы апелляционной жалобы заинтересованного лица, признаются судебной коллегией несостоятельными, не влекущими отмену решения суда первой инстанции.

Рассматривая доводы жалобы заинтересованного лица того, что судом в решении не обоснован отказ в удовлетворении требования административного истца, касающийся нарушения прав на уважение семейной жизни административного истца, не может повлечь отмену решения суда по основаниям, приведенным выше, и не подтверждают доводов административного истца о нарушении ее прав, свобод и законных интересов.

Кроме того, судебная коллегия не усматривает в данном деле каких-либо обстоятельств, достоверно свидетельствующих об их исключительности, поскольку сведений о наличии у ее мужа непреодолимых препятствий иметь свидания с близкими и родственниками, получать почтовые отправления, вести телефонные переговоры, истцом не представлено.

В этой связи, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясьст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 6 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пшеничникова Р.С. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: