Решение от 07.09.2017 по делу № 22-1415/2017 от 16.08.2017

Председательствующий Козяйкин Н.С. (дело № 1-41/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22-1415/2017

7 сентября 2017 года город Брянск

Брянский областной суд в составе:

председательствующего Зеничева В.В.,

при секретаре Коноваловой И.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Макарцевой О.Ю.,

осужденного Смирнова Н.Н., в режиме видеоконференц-связь,

защитника-адвоката Смолко Е.В. в интересах осужденного Смирнова Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Смирнова Н.Н. на приговор Суземского районного суда Брянской области от 20 июля 2017 года, которым

Смирнов Н.Н., <данные изъяты>, судимый:

- 11.04.2003 года Суземским районным судом Брянской области по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

- 15.04.2004 года Суземским районным судом Брянской области по ч.1 ст.228, п. «в» ч.3 ст.228 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

постановлением Клинцовского районного суда Брянской области от 28.05.2005 года освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц 22 дня;

- 18.05.2007 года Суземским районным судом Брянской области по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (2 эпизода), ч.3 ст.30 – п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, на основании ст.70, 79 УК РФ, к 5 годам 8 месяцам лишения свободы;

13.11.2012 года освобожден по отбытию наказания;

- 18.07.2013 года Суземским районным судом Брянской области по пп. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;

- 01.04.2014 года Суземским районным судом Брянской области по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 23.04.2014 года мировым судьей судебного участка №19 г. Брянска по ч.1 ст.159.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ, к 2 годам 7 месяцам лишения свободы; 02.09.2016 года освобожден по отбытию наказания,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Д.О.А. удовлетворен в полном объеме, постановлено взыскать со Смирнова Н.Н. 17 000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

    Разрешены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока отбывания наказания и о вещественных доказательствах.

    Заслушав доклад председательствующего, выслушав объяснения осужденного Смирнова Н.Н. и в защиту его интересов выступление адвоката Смолко Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Макарцевой О.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, как соответствующий требованиям закона, суд

УСТАНОВИЛ:

    Согласно приговору Смирнов Н.Н. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Смирнов Н.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кафе «У Ирины» по адресу: <адрес>, зная о том, что у находившейся вместе с ней Д.О.А. имеются денежные средства, действуя умышленно, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что последняя вышла на улицу, и убедившись, что за ним никто не наблюдает, подошел к столу, где на стуле находилась оставленная без присмотра сумка, открыл ее и из кошелька тайно похитил денежные средства в сумме 18 000 рублей, принадлежащие Д.О.А., после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб.

В судебном заседании Смирнов Н.Н. вину признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, судебное заседание с согласия государственного обвинителя и потерпевшей было проведено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Смирнов Н.Н. считает приговор чрезмерно суровым. Ссылаясь на признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительные характеристики, просит приговор изменить, назначив ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

    В возражении на апелляционную жалобу осужденного гособвинитель Прудников Н.Н., указывая о законности и обоснованности приговора суда, и о справедливости назначенного Смирнову Н.Н. наказания, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного потерпевшая Д.О.А., указывая о том, что Смирновым Н.Н. причиненный ей материальный ущерб до настоящего времени в добровольном порядке не возмещен, просит приговор оставить без изменения или изменить, назначив Смирнову Н.Н. более строгое наказание, предусмотрено ч.2 ст.158 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ относительно особого порядка судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного Смирнову Н.Н. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, данных о личности виновного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе тех, на которые указывает в апелляционной жалобе осужденный, - явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также обстоятельств, отягчающих наказание, в качестве которых судом обоснованно признаны рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая все обстоятельства, предусмотренные законом и влияющие на вид и размер наказания, суд обоснованно, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришел к выводу о назначении Смирнову Н.Н. наказания в виде реального лишения свободы, что надлежащим образом мотивировал в приговоре.

Размер наказания судом определен правильно, с учетом всех установленных по делу и влияющих на вид и размер наказания обстоятельств, чрезмерно суровым не является и оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима назначен правильно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Исковые требования потерпевшей рассмотрены судом с точки зрения соразмерности, обоснованности и соответствия требованиям закона.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░